Решение по делу № 33-11153/2023 от 14.06.2023

66RS0002-02-2019-004390-12 Дело № 2-1543/2020 (№33-11153/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Иванчикову Владимиру Геннадьевичу, Иванчиковой Ларисе Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Мега-Авто» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе должника Иванчикова Владимира Геннадьевича на определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 02.05.2023 об удовлетворении заявления ООО «ИЦМ» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2020 солидарно с Иванчикова В.Г., Иванчиковой Л.М., ООО «Мега-Авто» в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № МБ/1072-2017 от 27.03.2017 в сумме 3 177 893 руб. 55 коп., а также проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 18 % годовых, пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 36 % годовых, начисленные за период с 12.06.2019 по день фактической уплаты денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины – 30090руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- ЭВАКУАТОР, марки Mercedes-Btnz, тип грузовой фургон, регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN): <№>, год выпуска 1989, модель 190 D 2.5, номер двигателя <№>, номер кузова <№>, фургон, цвет белый, тип двигателя: бензиновый;

- АВТОКРАН, марки Урал, тип специальный автокран, регистрационный знак: <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска 1996, модель 5557, номер двигателя <№>, номер кузова 263, цвет синий, тип двигателя дизельный;

-      ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, марки КАМАЗ, тип бортовой, регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска 1992, модель 5557, номер двигателя <№>, номер кузова КАБ, <№>, цвет серый, тип двигателя дизельный, установив начальную продажную стоимость в размере 665 400 руб., способ продажи - с публичных торгов.

- АВТОКРАН, марки КС, тип кран автомобильный, регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска 2004, модель 45717-1, номер двигателя <№>, цвет бежевый, тип двигателя дизельный;

-       ТРАКТОР, марки Трактор, тип трактор, регистрационный знак 450Е3553, год выпуска 1990, модель К-701, номер двигателя <№>, номер кузова <№>, цвет желтый, установив начальную продажную стоимость в размере 944767 руб. 50 коп., способ продажи - с публичных торгов.

- ЗИЛ, марки Зил, тип специализированный прочее, регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска 2004, модель 5301АР АР, номер двигателя <№>, номер кузова <№>, цвет желтый, тип двигателя дизельный;

- АВТОБУС, марки Мерседес, тип автобусы от 5 мест до 8 мест, регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска 2005, модель Sprinter 313 CD1, номер двигателя <№>, номер кузова <№>, цвет белый, тип двигателя дизельный, установив начальную продажную стоимость в размере 375 135 руб., способ продажи - с публичных торгов.

- ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, марки Рено, тип грузовой, регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска 1991, модель 11GZA139, номер двигателя <№>, номер кузова <№>, цвет голубой, тип двигателя: дизельный, установив начальную продажную стоимость в размере 2 212 500 руб., способ продажи - с публичных торгов.

С Иванчикова Владимира Геннадьевича, Иванчиковой Ларисы Михайловны, Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Авто» в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» госпошлину в сумме 30 090 руб.

После вступления в законную силу решения суда, в адрес взыскателя ПАО «Уральский транспортный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 30.11.2020 были направлены выписанные во исполнение указанного решения суда три исполнительных листа: ФС № 036284410, ФС № 036284413, ФС № 036284414 (л.д. 249 том 1).

24.03.2023 ООО «ИЦМ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) по делу, ссылаясь на заключение с ОАО «УралТрансБанк» (в лице корпорации ?) договора цессии № 2023-1960/17 от 27.02.2023, согласно которому право требования с ответчиков взысканной вышеназванным решением суда кредитной задолженности перешло к ООО «ИЦМ».

Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 02.05.2023 произведена замена стороны взыскателя ОАО «УралТрансБанк» на ООО «ИЦМ».

В частной жалобе Иванчиков В.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, заявление ООО «ИЦМ» оставить без рассмотрения.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга 03.07.2020 в отношен6ии ответчиков были выписаны исполнительные документы серии: ФС № 036284410, ФС № 036284413, ФС № 036284414 (л.д. 249 том 1), предъявленные к принудительному исполнению в Далматовское РОСП УФССП по Курганской области.

Согласно ответу начальника Далматовского РОСП УФССП по Курганской области Русакова Д.В. на запрос суда:

- на основании ИЛ ФС№ 036284414, 09.03.2021 было возбуждено исполнительное производство № 5431/21/45039 в отношении ООО «Мега-Авто», оконченное 31.11.2022 на основании отказа взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. Денежные средства в рамках данного исполнительного с должника не взыскивались;

- на основании ИЛ ФС№ 036284413, 09.03.2021 было возбуждено исполнительное производство № 5427/21/45039 в отношении Иванчиковой Л.М., оконченное 29.03.2023 на основании отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Денежные средства в рамках данного исполнительного производства с должника не взыскивались;

- на основании ИЛ ФС№ 036284410, 09.03.2021 было возбуждено исполнительное производство № 5424/21/45039 в отношении должника Иванчикова В.Г. Данное исполнительное производство находится на исполнении. Остаток задолженности составляет 3151203 руб. 40 коп.

Соответственно, трехлетний срок исполнительной давности по вышеназванным исполнительным листам прервался путем их предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов и возбуждения исполнительных производств, начал исчисляться заново со дня окончания исполнительных производств№ 5431/21/45039 и № 5427/21/45039,в отношении должников ООО «Мега-Авто» и Иванчиковой Л.М. и возвращении исполнительных документов взыскателю,и на момент обращения 24.03.2023 ООО «ИЦМ» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве пропущенным не являлся.

Исполнительное производство в отношении должника Иванчикова В.Г. оконченным не является и находится на исполнении. Срок исполнительной давности по нему также не пропущен.

27.02.2023 между ОАО «УралТрансБанк» (в лице корпорации ?) и ООО «ИЦМ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2023-1960/17, по которому к ООО «ИЦМ», как цессионарию на возмездной основе, перешло право требования суммы задолженности, по кредитному договору от 27.03.2017, заключенному между ОАО «УралТрансБанк» и должниками.

Установив вышеизложенные юридически значимые обстоятельства (наличие непогашенного долга по решению суда, совершение на стороне взыскателя материального правопреемства; факт возбуждения исполнительных производств, перерыв течения срока исполнительной давности), суд первой инстанции, руководствуясь статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21 – 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления ООО «ИЦМ» о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) на стадии исполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в нем доказательствами.

Какого-либо мотивированного обоснования, по которому должник Иванчиков В.Г. не согласен с принятым судом первой инстанции определением, частная жалоба не содержит. Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решениемЖелезнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2020, основаниями для отмены оспариваемого определения, не являются.

Процессуальное правопреемство произведено на стадии исполнения, где личность взыскателя не имеет принципиального значения для должника и не влияет на его объем прав и обязанностей.

Право требования с солидарных ответчиков: Иванчикова В.Г., Иванчиковой Л.М., ООО «Мега-Авто» суммы долга по решению суда перешло к ООО «ИЦМ» лишь в пределах имеющейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу Иванчикова Владимира Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья: