Решение по делу № 2-439/2017 от 29.12.2016

Дело № 2-439/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 февраля 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе председательствующего судьи Кузьминов М.Ю.,

при секретаре Мазур С.О.,

с участие представителя администрации Дружбинского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края – Калининой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Дружбинского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Мартыненко П. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дружбинского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с исковыми требованием к Мартыненко П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим.

Ответчик Мартыненко П.ВДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет регистрацию по адресу: <адрес> является нанимателем жилого помещения по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом в котором проживал ответчик, полностью сгорел. Причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электронагревательных приборов. Мартыненко П.В. с момента пожара ДД.ММ.ГГГГ.) выехал за пределы <адрес>, на территории <адрес> не проживал и не работал. Настоящее место нахождения его не известно.

Ответчик не предпринимал попыток быть признанным, в соответствии с установленными законом нормами, нуждающимся в предоставлении жилого помещения на условия договора социального найма на территории Дружбинского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

В судебном заседании глава администрации Дружбинского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края – Калинина Т.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мартыненко П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью Дружбинского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Мартыненко П.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошел пожар в результате которого полностью сгорел жилой дом и погибла ФИО5 Причиной пожара явилось нарушение правил ППБ при эксплуатации электронагревательных приборов, что подтверждается сообщением ОГПН по <адрес> УГПН МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик не предпринимал попыток быть признанным, в соответствии с установленными законом нормами, нуждающимся в предоставлении жилого помещения на условия договора социального найма на территории Дружбинского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не появляется по указанному адресу, что в совокупности подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из практики Верховного Суда РФ по рассмотрению гражданско-правовых споров по делам о расторжении договора социального найма жилого помещения, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от 04.03.2008г. №5 ( Бюллетень Верховного Суда РФ №1, январь 2009г.) сам по себе факт регистрации гражданина в квартире не порождает его право на эту жилплощадь. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является добровольное выбытие гражданина из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Непроживание гражданина в квартире, предоставленной ему на условиях найма, в течение длительного времени и при этом сохранение в ней регистрации является злоупотреблением права, что в силу п.1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со ст. 2 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом разъяснена обязанность сторонам представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений. Предлагалось ответчику представить суду в случае несогласия с требованиями истца, свои возражения и доказательства в обоснование своих возражений. Однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений не представил. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании – не заявлял.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая изложенное, суд исследует и оценивает при рассмотрении исковых требований истца, его пояснения и материалы гражданского дела.

Поскольку ответчик не проживает и не появляется в <адрес> в <адрес>, свои права не заявляет, не выполняет обязанностей и не пользуются правами, вытекающими из договора найма жилого помещения в длительного времени, выехал на другое место жительства, у суда не имеется оснований считать его отсутствие в спорном жилом помещении временным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес> муниципального района Хабаровского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации Дружбинского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> к Мартыненко П. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мартыненко П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Хабаровский районный суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кузьминов М.Ю.