Решение от 17.01.2023 по делу № 2-435/2023 (2-7787/2022;) от 02.09.2022

Дело №2-435/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 января 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при помощнике Грищенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Полухина Андрея Сергеевича к Пешкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Полухин А.С. обратился в суд с иском к Пешкову А.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги, направленные на получение заказчиком кредита в кредитной организации на наиболее оптимальных для заказчика условиях, а заказчик принял на себя обязательства по уплате 20% от суммы фактически полученных кредитных средств исполнителю. Обязательства по договору ИП Полухиным А.С. исполнены в полном объеме, ответчиком получен кредит в размере 1 000 000 рублей. Оказанные ответчику услуги приняты им согласно акту без замечаний, однако оплата по договору произведена не была. Претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ИП Полухин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Касьянова Е.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Пешков А.С., представитель ответчика Милованов А.В. в судебном заседании возражали против исковых требований в связи с тем, что договор не был исполнен, услуги не оказывались, акт подписан без указания даты, одновременно с договором.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно с. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № по условиям которого ИП Полухин А.С. (исполнитель) принял на себя обязательство оказать Пешкову А.В. (заказчику) услуги направленные на получение заказчиком кредита в кредитной организации на наиболее оптимальных для заказчика условиях, с учетом пожеланий заказчика, изложенных в Заявке на кредит, и объективных данных (условий) Заказчика (например, имущественное, социальное положение, наличие кредитов (займов), просрочек платежей и др.), а заказчик принял на себя обязательства по уплате 20% от суммы фактически полученных кредитных средств исполнителю.

В соответствии с п.4.2 договора вознаграждение выплачивается исполнителю в течение одного календарного дня с момента заключения кредитного договора.

Как следует из пункта 1.1. договора, предметом договора являются следующие услуги:

- консультирование заказчика по вопросам получения кредита (займа), возникающим в течение срока действия договора, в том числе, общее ознакомление заказчика с рынком кредитования на территории Российской Федерации, консультирование об условиях предоставления кредитов в различных кредитных организациях, о правилах получения и оформления кредита (займа);

- заказ справок из бюро кредитных историй, их анализ, и, при выявлении несоответствий (ошибок) в кредитной истории заказчика, подача соответствующих претензий с целью внесения изменений в кредитную историю заказчика, направленных на устранение выявленных несоответствий (ошибок);

- проверка заказчика на предмет его благонадежности в качестве заемщика кредитных денежных средств в кредитных организациях;

- анализ данных заказчика, предоставленных им исполнителю в заявке на кредит, которая является неотъемлемой частью договора, на предмет определения соответствующих этим данным предложений кредитных организаций (кредитных продуктов);

- информационная помощь в оформлении заявок для определенных исполнителем кредитных организаций, а также содействие в сборе документов, необходимых для подачи этих заявок в кредитные организации для получения кредита (займа);

- направление заказчика в определенные исполнителем кредитные организации для подачи заявок на получение кредита (займа) – предоставление адресов и иных контактных данных в устной или письменной форме;

- возможное консультационное сопровождение заявки при ее рассмотрении кредитной организацией;

- при получении положительного решения нескольких кредитных организаций, помощь в выборе оптимального для заказчика кредитного продукта;

- в случае получения ипотечного кредита (займа) или на условиях предоставления залога, помощь в сборе и оформлении документов по предмету залога;

- другие необходимые заказчику услуги, направленные на получение заказчиком кредита (займа) (положительного решения по кредитной заявке для его получения) в кредитной организации на наиболее оптимальных для заказчика условиях, с учетом пожеланий заказчика, изложенных в заявке на кредит и объективных данных (условий) заказчика.

На основании п. 3.1. Договора, срок оказания услуг исполнителем устанавливается в течение трех месяцев для заявок на кредит наличными, либо рефинансирование без обеспечения и/или шести месяцев для ипотечных кредитов под залог недвижимости.

Также ДД.ММ.ГГГГ Пешков А.В. собственноручно заполнил заявку на кредит, в которой сообщил о наличии у него обязательств: двух кредитных договорах в Альфа-банке, трех кредитных договорах в ОТП-Банке, одного кредитного договора в Сбербанке. Также Пешков А.В. сообщил об отсутствии просрочек при оплате кредитов, указал, что в последние шесть месяцев обращался в Восточный банк и Сбербанк с заявками на кредит.

Согласно стенограммы телефонных переговоров, состоявшихся между Пешковым А.В. и сотрудником ИП Полухина А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пешков А.В. неоднократно обращался за помощью в рамках заключенного между сторонами договора, получал разъяснения, рекомендации о дальнейших действиях с целью исправления кредитной истории. Согласно последнего разговора Пешкова А.В. с менеджером, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было разъяснено о необходимости ожидания ответа ОТП Банка о закрытии счета до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из Акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказал, а заказчик принял услуги полностью, в объеме и в срок, предусмотренный договором. В результате оказания услуг, предусмотренных договором, заказчик получил кредит в АКБ «АК БАРС» (ПАО) на сумму 1000000 рублей. Заказчик не имеет претензий к исполнителю по факту оказания услуг, их объему, сроку, форме, иным существенным обстоятельствам, при которых услуги были оказаны. Заказчик не имеет претензий по факту заключения и исполнения договора.

Доказательств того, что акт об оказании услуг подписан от имени Пешкова А.В. другим лицом, в иную дату, материалы дела не содержат.

Довод ответчика Пешкова А.В. об обращении к ИП Полухину А.С. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от исполнения договора, не может быть принят судом по внимание, поскольку доказательств направления данного заявления истцу не представлено в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Пешковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Пешкову А.В. был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО8, состоящая в должности руководителя отдела по сопровождению ИП Полухина А.С., примерно два с половиной года назад к ним обратился Пешков А.В. за помощью в получении кредита, поскольку сам взять не мог, у него была сложная кредитная история. Первая часть работы состояла в том, чтобы закрыть активные кредиты и займы, для этого нужно отследить, когда был взят кредит, почему не закрыт, составить грамотную претензию, отправить в банк, получить ответ. В отношении Пешкова писали претензию в банк ВТБ, на сайт Банки.ру. Когда кредитная история была исправлена, проведена консультация клиенту, в какие банки можно обратиться, какие документы предоставить в банк, указано несколько банков. Клиент сам выбирает банк и идет в него с документами. Банк АК БАРС является партнером ИП Полухина А.С.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с письменными материалами гражданского дела, в том числе стенограммой переговоров, сертификатом ОАО «АК БАРС» Банк на имя Полухина А.С.

Показания свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которыми в июле 2020 года она оказывала Пешкову А.В. помощь в оформлении кредитного договора с АКБ «АК БАРС» (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ сдала полный пакет документов в банк для получения Пешковым А.В. кредита, также не противоречат письменным материалам дела и принимаются судом во внимание.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после внесения сотрудниками ИП Полухина А.С. изменений в кредитную историю, в рамках исполнения обязательств по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, получения необходимых разъяснений и рекомендаций, для Пешкова А.В. стало возможным одобрение и получение кредита в АКБ «АК БАРС» (ПАО).

Самостоятельное обращение в кредитную организацию, либо посредством помощи Свидетель №1, не опровергает факт наличия договорных отношений с ИП Полухиным А.С.

Довод ответчика о незначительном объеме оказанных ему услуг, которые не соответствуют цене договора, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об исполнении в полном объеме ИП Полухиным А.С. обязательств перед Пешковым А.В. по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для взыскания задолженности в размере 200 000 рублей (1000000х20%),

В соответствии п.6.2 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства.

Обязательства по договору об оказании услуг Пешковым А.В. надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, истец обратился с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил произвести оплату по договору на оказание услуг, оплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательств.

Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком (РПО №). Почтовое отправление было получено Пешковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответа на претензию не поступило.

Задолженность Пешкова А.В. по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 рублей, размер неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 000 рублей (200000х0,1%х430).

Истец ИП Полухин А.С., на основании со ст. 39 ГПК РФ, ограничил размер неустойки суммой 50 000 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании с Пешкова А.В. в пользу ИП Полухина А.С. неустойки в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены в том числе расходы по оплате юридических услуг, если они признаны судом необходимыми исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких расходов.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п. 10) Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п. 11).

Истцом ИП Полухин А.С. в ходе судебного разбирательства понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит требования о взыскании представительских расходов в размере 13 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы с Пешкова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░. ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2023 ░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░