Решение по делу № 2-8/2023 (2-183/2022;) от 16.05.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богатое Самарской области 11 октября 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой М.Ю.,

с участием представителя истца Коноваловой Р.П. по доверенности Михиенко В.Е.,

представителя ответчика Попова С.Г. по доверенности Екатеринина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Коноваловой Р. П. к МКУ Администрации муниципального района Богатовский Самарской области, Попову С. Г. о признании межевания земельного участка недействительным, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании права аренды отсутствующим,

установил:

Коновалова Р.П. обратилась с вышеуказанным иском к МКУ Администрации муниципального района <адрес>, Попову С.Г, в котором просила суд признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> обязать Управление Росреестра по <адрес> в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №. м, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> признать отсутствующим право аренды Попова С.Г. на земельный участок с кадастровым номером №. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; признать отсутствующим право собственности МКУ Администрации муниципального района <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; указать в резолютивной части решения суда, что решение по данному делу по вступлении в законную силу является основанием для исключения из ЕГРН сведений, в том числе о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, записи об аренде земельного участка № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации: №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону №, выданным нотариусом <адрес> В.С. Липчанской. Право собственности на земельный участок перешло к ней в порядке наследования после смерти мужа Коновалова С. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежал Коновалову С.А. на основании Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Комитетом по земельной реформе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ООО «Геокадсервис» для выполнения кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка. Кадастровый инженер Лунин Е.В. подготовил межевой план, в соответствии с которым установлено, что границы земельного участка, описанные в межевом плане, пересекают границы земельного участка, а точнее полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером: №. Данные несоответствия вызваны реестровой (кадастровой) ошибкой, допущенной ранее в определении координат границ земельного участка с КН № в результате проведения работ по межеванию, без учета сведений о ранее выделенном (представленном в собственность) в ДД.ММ.ГГГГ земельном участке для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалову С.А. (по наследству Коноваловой Р.П.). Истице рекомендовано обратиться в суд. Вместе с тем, согласно материалам инвентаризации межселенных территорий (фрагмент карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1 : 10 000 кад. блока №<адрес>, фрагмент ведомости о земельных участках и их собственниках, владельцах, арендаторах), спорный земельный участок с КН № имеет границы и имеются сведения о собственнике земельного участка — Коновалове С.А. Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗУ с КН № имееется ограничение прав и обременений данного объекта недвижимости, вид: аренда от ДД.ММ.ГГГГ: срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ на 3 года. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Попов С.Г.; основание государственной регистрации: Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласования границ земельного участка с кадастровым номером № не требуется. Местоположение фактических границ уточняемого земельного участка с к.н. № согласованы правообладателем земельного участка. Таким образом земельный участок с к.н. № является ранее учтенным объектом недвижимости. Принимая во внимание принцип обособленности и индивидуализации объектов кадастрового учета, наложение границ одного земельного участка на границы другого участка не допускается. При формировании земельного участка с к.н. № были нарушены требования норм и правил в области землеустройства, поскольку на момент постановки на кадастровый учет данного земельного участка с к.н№ в государственном кадастре недвижимости имелись сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Однако фактические границы земельного участка с к.н. № полностью накладываются на границы земельного участка с к.н. № Таким образом, межевой план на земельный участок с к.н. № составлен с нарушением закона. Учитывая выше изложенное, при формировании земельного участка с к.н. № были допущены нарушения правил выбора, межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет. Указанные выше обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии оснований для возникновения права аренды ответчика Попова С.Г. на земельный участок с КН №.

Истец Коновалова Р.П. в судебное заседание не явилась, участвующая в судебном заседании представитель Михиенко В.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные указанным в своих письменных объяснениях.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> по доверенности Ходин В.В., в судебное заседание не явился, письменных отзывов суду с указанием позиции по делу не представили.

Ответчик Попов С.Г. в судебное заседание не явился, его интересы представляли представители по доверенности Екатеринин И.И. и Леванин В.А., согласно позиции которых, если рассмотреть по пунктам нормативного акта Федерального закона № все представленные документы, то видно что по государственному акту – а именно правоустанавливающему документу, местоположение границ земельного участка Коноваловой Р.П. не соответствует. Истец ссылает на то, что невозможно установить озеро, однако озеро и смежники найдены, и они положены в конкретное место. Имеется неопровержимый, никем не оспоренный документ - Проект перераспределения земель. Указанный проект перераспределения земель полностью соответствует государственным актам, которые также имеются в материалах дела. Сама Коновалова Р.П. не знает местоположение своего земельного участка. Данные границы, которые указывает Коновалова Р.П. не соответствуют межевым планам, на которые пытается сослаться сам истец, так же и инвентаризации земель. Из норм действующего законодательства выпадает два основания, чтобы положить его на местность. Коновалова Р.П. выждала 3 года, после получения в аренду спорного земельного участка ответчиком Поповым С.Г., которым были произведены действия по расчистке поля, при этом вид угодий не соответствует инвентаризации. Свидетель Зутиков А.П. показал, что в указанном месте Коновалов С.А. никогда не располагался. Таким образом установлен приоритет сведений о границах в документе, подтверждающем право на земельный участок, к которому относится государственный акт, и только при его отсутствии границы земельного участка определяются соответствующими документами о местоположении земельного участка, инвентаризация носит справочный характер. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по <адрес>- в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.

Представитель третьего лица- Администрация сельского поселения Виловатое м.<адрес>, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо –кадастровый инженер Лунин Е.В., в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании показал, что подготавливал межевой план на земельный участок истицы, однако так как она на тот момент являлась наследницей, то не владела информацией где находится ее земельный участок, конфигурация на земельный участок была фактически нарисована от руки, пытались с учетом чертежа границ её земельного участка и чертежа границ смежных земельных участков понять где он находится, решили руководствоваться современной инвентаризацией, в которой собственники земельных участков задекларировали свои участки. Собственники в декларациях расписывались, что согласны с границами земельных участков, адресованных на планах. Таким образом, современное состояние земель было проинвентаризировано в ДД.ММ.ГГГГ году. Кадастровая палата образовалась в конце ДД.ММ.ГГГГ года, и уже кадастровый учет стал вестись с учетом данной информации. Инвентаризация земель была проведена в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году проводилась на основании современной аэрофотосъемки и на этих съемках инвентаризатором очерчены все границы. К каждому землепользователю подошли, очертили земельный участок, составлены декларации, каждый за полноту и правильность расписался, что с границами земельного участка согласен. Коноваловой Р.П. также и прокурор пояснял что в том месте, где она хотела в ДД.ММ.ГГГГ. получить земельный участок промежован земельный участок быть не может, так как он уже стоит на кадастровом учете. При межевании земельного участка Коноваловой Р.П. конфигурации смежных участков описаны в межевом плане, границы земельного участка определены на основании сведений государственного фонда данных, полученных в результате опроса, то есть материалов инвентаризации земель. Естественно сослались на картометрический материал, который подтверждает существование земельного участка на местности 15 и более лет. На земельном участке Коноваловой Р.П. проходит ЛЭП, водоохранная зона 50 метров не доходит до этого земельного участка. При инвентаризации земель водоохранная зона другая была. Водоохранная зона устанавливалась в ДД.ММ.ГГГГ, а Водоохранный кодекс РФ в законную силу вступил в ДД.ММ.ГГГГ году. Этот материал был составлен на основании инвентаризации, от речки водоохранная зона во время инвентаризации не корректно была нанесена. Раньше декларации составлялись от руки и фактически не вымерялось, на каком расстоянии находится водный объект – просто писали водоохранная зона. Формирование земельного участка готовится кадастровым инженером, готовиться схема на кадастровом плане территорий, подается заявление от заявителя в администрацию. Администрацией при утверждении схемы проверяется, есть ли у заявителя полномочия на эту землю или нет, вдруг она в частной собственности. Орган местного самоуправления распоряжается земельными участками только неразграниченной собственности, они должны выявить зону своей ответственности. Раньше кадастровые карты велись не корректно, орган местного самоуправления мог просто довериться кадастровому инженеру и пойти по пути наименьшего сопротивления, взять и утвердить, это не первый случай в его практике. В данном случае кадастровый инженер Ф., который выполнял работы на земельный участок с кадастровым номером №, мог не запросить и не использовать земельную инвентаризацию ДД.ММ.ГГГГ года, просто мог посчитать, раз на кадастровом учете не состоит, значит неразграниченная собственность.

Третье лицо- кадастровый инженер Ф. И.В. в судебное заседание не явился, письменных отзывов в суд не представил.

Третье лицо- Кочергина Л.В., Тамаров А.Ф., Ильина Т.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель Попова В.В. суду показала, что действительно обрабатывала по договорам аренды земельный участок Коноваловой Р.П. с ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок достался ей в наследство от супруга, с ДД.ММ.ГГГГ года являлась главой КФХ, занимались растениеводством, животноводством, на спорном земельном участке косили траву, в дальнейшем планировали приобрести его. В ДД.ММ.ГГГГ году скотину истребили, трава не нужна была. В ДД.ММ.ГГГГ годах Коновалова Р.П. говорила, что надо продать земельный участок, так как она пожилой человек, предложила ей взять участок, но денег на его приобретение у них не было. Через какое то время увидели, что участок обрабатывается. Потом узнали, что Попов С.Г. арендует земельный участок. На земельном участке имеется ЛЭП, он является крайним, там имеется лесополоса, показала на схеме в судебном заседании границы земельного участка с кадастровым номером № пояснила что на земельном участке росли кустарники, они не мешали им косить траву. Указала что Попов С.Г. знал что данный земельный участок принадлежит именно Коноваловой Р.П., поскольку ей известно, что мама Попова С.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году подходила к Коноваловой Р.П. и предлагала деньги за земельный участок.

Свидетель Коньков А.С. суду показал, что Попов С.Г. приглашал его корчевать кустарники и деревья у него в поле в ДД.ММ.ГГГГ году, показал на схеме земельный участок с кадастровым номером №, деревья там были большие, косить траву там было невозможно, участок был хоть и не сильно, но заросший. За работу денежных средств от Попова С.Г. он не получал, просто так выкорчевывал, ГСМ также сам заправлял в погрузчик, всего обработал 2-3 гектара.

Свидетель Зутиков А.П. суду показал, что ранее он с фермерами Тамаровым, Коноваловым, Ильиным, Кочергиным, Шепелевым, Козловым участвовал в общей обработке земельных участков, которые им были предоставлены. У каждого был свой земельный участок с границами согласно планам. Показал на карте что земельный участок Коновалова находился на месте земельного участка с кадастровым номером № пояснить где конкретно находился земельный участок Кочергина не смог. Пояснил что обрабатывали земельные участки до ДД.ММ.ГГГГ года, потом никто уже не обрабатывал земельные участки, была неразбериха где чей участок, кто -то поменялся участками, кто продал, пришли иные пайщики. Пояснить с кем у него конкретно граничил его земельный участок свидетель не смог. Утверждал что Попова В.В. не обрабатывала земельный участок, данный участок впоследствии обрабатывал Попов С.Г.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, получив результаты судебных экспертиз, суд считает требования истца Коноваловой Р.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости является актом признания государством права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 ЗК Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах, с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно положениям частей 4, 4.1 и 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер). Кадастровые работы выполняются, в том числе и в отношении земельных участков, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно части 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 13 07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с требованиями пунктов 1.1 и 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инструкция), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с п. 2 Инструкции межевание земель включает помимо прочего: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Согласно п. 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В силу п. 9.2 результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Аналогичные требования к обязательному согласованию границы земельного участка со смежными землепользователями содержатся в Федеральном законе № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» (статьи 39, 40).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой Р.П. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения крестьянского хозяйства (том 1 л.д. 94-98).

Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанный участок приобретен Коноваловой Р.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти супруга Коновалова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок площадью № гектаров земли, выделялся для ведения крестьянского хозяйства и принадлежал Коновалову С. А., что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданным Богатовским комитетом по земельной реформе. Согласно экспликации земель, передаваемых Коновалову С.А. предоставлен земельный участок общей площадью № Га, из них пашни № Га, пастбищ № Га. Имеется графическая часть описания границ земельного участка, в соответствии с которой указанный земельный участок граничит: с западной границы А-Б- с землями Карякина А.Ф., с северной стороны Б-В- с землями Кочергина Д.В., с восточной стороны В-Г- с землями Ильина В.М., границы с южной стороны А-Г- не обозначены.

В дело представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с уточнением местоположением границы и площади земельного участка с кадастровым номером № подготовленный кадастровым инженером Луниным Е.В. со схемой расположения земельных участков и актом согласования местоположения границ (том 1л.д. 13-35). Согласно заключению кадастрового инженера при проведении подготовительных работ в результате межевания земельного участка выяснено, что сведения о границах земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок у правообладателя и заказчика кадастровых работ - отсутствуют, в связи с чем, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет. В целях подтверждения использования границ уточняемого земельного участка на местности, был сделан запрос в Управление Росреестра по <адрес> и с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ получены материалы в виде копии материалов картографической продукции специального назначения по материалам аэрофотосъемки (карта сельскохозяйственных угодий) на межселенную территорию <адрес>, масштаб 1:10000, аэрофотосъемка ДД.ММ.ГГГГ г., дешифровка ДД.ММ.ГГГГ г., составление от ДД.ММ.ГГГГ Уточнение местоположения границ земельного участка осуществлено с выездом на местность, методом спутниковых геодезических измерений, поворотных точек и длин линий по границам земельного участка. Границы земельного участка в межевом плане описаны на основании материалов аэрофотосъемки (карта сельскохозяйственных угодий) на межселенную территорию <адрес>, масштаб 1:10 000 и сведений ЕГРН. Границы земельного участка, описанные в межевом плане, пересекают границы земельного участка (полностью накладываются на земельный участок) с кадастровым номером №. Данные несоответствия вызваны реестровой (кадастровой) ошибкой, допущенной ранее в определении координат границ земельного участка с КН № в результате проведения работ по межеванию, без учета сведений о ранее выделенном (предоставленном в собственность) в ДД.ММ.ГГГГ году земельном участке для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалову С. А. (по наследству Коновалова Р.П.) Местоположение фактических границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № согласованны правообладателем земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское <адрес> площадью № кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- размещение сельскохозяйственных угодий, является земельным участком, право собственности на который не разграничено, правообладатель- отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте имеют статус «актуальные». В отношение указанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 3 года в пользу Попова С. Г., на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №.

Согласно вышеуказанного договора аренды № ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между МКУ КУМИ муниципального района <адрес> (арендодатель) и Поповым С.Г. (арендатор), последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское <адрес>, площадью № кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с размером ежегодной арендной платы № руб., на срок 3 года. Земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен на основании открытого аукциона на право заключения договора аренды, проведенного на основании Постановления Администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., заявки на участие в аукционе Попова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., протокола №.4 заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ протокола № заседания комиссии Администрации о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевания земельного участка в соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, учитывая отсутствие утвержденного проекта планировки территории, где формируется земельный участок, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории с основным видом разрешенного использования - размещение сельскохозяйственных угодий, площадью № кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в территориальной зоне Сх-1 - зона сельскохозяйственных угодий, по адресу: <адрес>, сельское <адрес>

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены в ЕГРН по результатам проведения работ по инвентаризации на основании Государственного акта на право собственности на землю №. Государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером № осуществлен по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд представлена копия землеустроительного дела по инвентаризации земель межселенных территорий в кадастровом блоке № <адрес>, согласно которому за номером № зарегистрировано право на земельный участок с условным номером № за крестьянским хозяйством «<адрес>» Коноваловым С.А. на основании свидетельства о государственной регистрации серии № №, выданного <адрес> №, наименование правоустанавливающего документа- решение № Богатовского райкомзем, правоудостоверяющего документа- Государственный акт серии №.

Крестьянское хозяйство «<адрес>» Коновалова С.А., зарегистрировано Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитету по земельной реформе постановлено выдать государственный акт на право собственности земельного участка площадью № Га из земель колхоза <адрес>». Крестьянское хозяйство ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ

Сторона истца указала, что земельный участок с кадастровым номером № сдавался Коноваловой Р.П. в аренду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Главе КФХ Поповой В.В., в доказательство чего представлены выписка из ЕГИП указанное КФХ Попову В.В. (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), свидетельства о регистрации трактора за Поповой В.В., а также договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № Коновалова Р.П. обращалась с иском к Шепелевой В.Н. об истребовании земли из чужого незаконного владения, в удовлетворении требований было отказано, поскольку Шепелева В.Н. уже не являлась собственником земельного участка, участок был подарен ею по договору дарения Белову А.А., вместе с тем ходатайств на замену ненадлежащего ответчика от истца Коноваловой Р.П. не поступило.

Судом предприняты попытки установить собственников всех смежных земельных участков по Государственному акту и инвентаризации земель.

Так, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Белову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Зутиковым А.П., имеется государственный акт на участок № с чертежом границ, согласно которому смежными землепользователями являлись Тамаров А.Ф., Карякин Ф.В.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Белову А.А. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения от Шепелевой В.Н.

Земельный участок с условным номером №, ранее принадлежавший Кочергину Д.В., ныне с кадастровым номером № принадлежит Кочергиной Л.В., имеется государственный акт на участок № с чертежом границ, согласно которому смежными землепользователями являлись Коновалов С.А. и Ильин В.М.

Земельные участки с кадастровым номером № и № (ранее условный № принадлежал Карякину Ф.В.) принадлежит Корякину С.В., имеется государственный акт на участок № с чертежом границ, согласно которому смежным землепользователем являлся Зутиков А.П.

Земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежащий Моисееву Е.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит Ерофееву И.А.

Согласно инвентаризационной карте на земельный участок с условным номером № участок выделялся Кочергину Д.В.

По запросу суда в дело представлены межевые планы земельных участков - с кадастровым номером № (Белов А.А.), с кадастровым номером № (Карякин Ф.В.), с кадастровым номером № (Карякина Т.И.), с кадастровым номером № (Каширских В.И.), с кадастровым номером № (Вершинина Е.Е.), с кадастровым номером №Моисеев Е.М.), с кадастровым номером № (Шепелева В.Н.), с кадастровым номером № (Кочергин Д.В.).

Кроме того, по запросу суда, представлены землеустроительные дела по установлению в натуре границ земельного участка Моисеева Е.М. с кадастровым номером № государственные акты на право собственности на землю - № выданный Тамарову А.Ф., № выданный Шепелеву А.Г., № выданный Кочергину Д.В., № выданный Корякину Ф.В., № выданный Моисееву Е.М., а также ортофотопланы № на земельный участок с условным номером №

Кроме того по запросу суда представлен Проект перераспределения земель колхоза «<адрес> <адрес>, подготовленный ВолгоНИИгипрозем в 1992г., инв. № от ДД.ММ.ГГГГ включенный в государственный фонд данных полученных в результате землеустройства. На плане границ указанного Проекта отображены посторонние землепользования, в том числе КФХ Коновалова С.А., а также массив расположения таких земельных участков, при этом не определены фактические границы указанных землепользований.

Стороной истца в суд представлено заключение кадастрового инженера Филипповой О.Ю. ООО «Группа Оникс», согласно которому установлено что: - границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы (частично накладываются на земельный участок) земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения № кв.м. ; - земельный участок с инвентарным номером № на фрагменте карты сельскохозяйственных угодий кадастрового блока № <адрес> согласно копии материалов инвентаризации межселенных территорий: фрагменту карты сельскохозяйственных угодий кадастрового блока № <адрес>, фрагменту ведомости о земельных участках и их собственниках, владельцах, арендаторов был предоставлен Коновалову С.А. ; - границы земельного участка с кадастровым номером № частично накладываются на границы земельного участка с инвентарным номером № на фрагменте карты сельскохозяйственных угодий кадастрового блока № <адрес> согласно копии материалов инвентаризации межселенных территорий: фрагменту карты сельскохозяйственных угодий кадастрового блока № <адрес>, фрагменту ведомости о земельных участках и их собственниках, владельцах, арендаторов.

Кроме того по ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведенная филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой установлено следующее:

По первому вопросу: Являются ли границы земельного участка с кадастровым номером № границами земельного участка с инвентарным номером № на фрагменте карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10000 кад. Блока № <адрес> согласно копии материалов инвентаризации межселенных территорий: фрагменту карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока № <адрес>, фрагменту ведомости о земельных участках и их собственниках, владельцах, арендаторов.

Вывод: Границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные при проведении экспертизы, исходя из предполагаемых расположений межевых знаков, указанных владельцем исследуемого объекта недвижимости, не являются границами земельного участка с инвентарным номером № на фрагменте карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока № <адрес> согласно копии материалов инвентаризации межселенных территорий: фрагменту карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока № <адрес>, фрагменту ведомости о земельных участках и их собственниках, владельцах, арендаторов.

Границы земельного участка с кадастровым номером № определенные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Луниным Е.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного: <адрес>, являются границами земельного участка с инвентарным номером № фрагменте карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока <адрес> согласно копии материалов инвентаризации межселенных территорий: фрагменту карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока № <адрес>, фрагменту ведомости о земельных участках и их собственниках, владельцах, арендаторов.

По второму вопросу: Пересекают ли границы земельного участка с кадастровым номером № (полностью накладываются на земельный участок) границы земельного участка с кадастровым номером №.

Вывод: Границы земельного участка с кадастровым номером №, которые определены при проведении экспертизы, исходя из предполагаемых с положений межевых знаков, указанных владельцем земельного участка, полностью пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № в западной его части. Площадь наложения составляет № кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Луниным Е.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного: <адрес>, полносью пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № в северной его части. Площадь наложения составляет 106 386 кв.м.

Границы земельного участка, отображенные в Чертеже границ земель государственного акта № № которые могут относиться к границам земельного участка с кадастровым номером № не накладываются на границы земельного участка, указанные в карте сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока № <адрес> согласно копии материалов инвентаризации межселенных территорий: фрагменту карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока № <адрес>, фрагменту ведомости о земельных участках и их собственниках, владельцах, арендаторов, которые также могут подтверждать границы земельного участка с кадастровым номером №

При этом местоположение границ земельного участка, указанное в карте сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока № <адрес> согласно копии материалов инвентаризации межселенных территорий: фрагменту карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10000 кад. Блока № <адрес>, фрагменту ведомости о земельных участках и их собственниках, владельцах, арендаторов, не соответствует местоположению границ земельного участка, отраженных в Чертеже границ земель государственного акта на право собственности на землю №, выданного Коновалову С.А., а также установлен факт существенного изменения конфигурации границ исследуемого земельного участка.

Ввиду отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации Устава крестьянского хозяйства «Андреевское» Коновалова С.А.» и в инвентаризационной карте (Декларации) № №, кадастровый №, правообладатель Коновалов С.А., установить факт наличия/отсутствия наложения границ исследуемого объекта недвижимости с иными земельными участками, сведения о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН, не представляется возможным.

По третьему вопросу: Принадлежит ли земельный участок с инвентарным номером № на фрагменте карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10000 кад. Блока № <адрес> согласно копии материалов инвентаризации межселенных территорий: фрагменту карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока № <адрес>, фрагменту ведомости о земельных участках и их собственниках, владельцах, арендаторов Коновалову С. А..

Вывод: Земельный участок с инвентарным номером № на фрагменте карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока № <адрес> согласно копии материалов инвентаризации межселенных территорий: фрагменту карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока № <адрес>, фрагменту ведомости о земельных участках и их собственниках, владельцах, арендаторов принадлежит на праве собственности Коновалову С. А. на основании государственного акта серии № №, исходя из целей проведения инвентаризации земель, указанных в статье 13 закона № 78-ФЗ.

По четвертому вопросу: Накладываются ли границы земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с инвентарным номером № на фрагменте карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока № <адрес> согласно копии материалов инвентаризации межселенных территорий: фрагменту карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10000 кад. Блока №<адрес>, фрагменту ведомости о земельных участках и их собственниках, владельцах, арендаторов.

Вывод: Границы земельного участка с кадастровым номером № в северной его части накладываются на границы земельного участка с инвентарным номером № на фрагменте карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока № <адрес> согласно копии материалов инвентаризации межселенных территорий: фрагменту карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10000 кад. Блока № <адрес>, фрагменту ведомости о земельных участках и их собственниках, владельцах, арендаторов. <адрес> данного наложения не представляется возможным, ввиду отсутствия координат характерных точек границ земельного участка с инвентарным номером № в карте сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока № <адрес> согласно копии материалов инвентаризации межселенных территорий: фрагменту карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10000 кад. Блока № <адрес>, фрагменту ведомости о земельных участках и их собственниках, владельцах, арендаторов.

По пятому вопросу: При постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером №, первым собственником которого является Кочергин Д. В., а также с кадастровым номером №, первым собственником которого является Корякин Ф. В., использовались данные карты сельскохозяйственных угодий, созданной по материалам аэрофотосъемки в ДД.ММ.ГГГГ., масштаба 1:10 000 кадастрового блока № <адрес>, ведомости о земельных участках и их собственниках, владельцах, арендаторов из землеустроительного дела по инвентаризации земель и межселенных территорий в кадастровом блоке № <адрес>, изготовленного ФГУП «ВолгоНИИгипрозем» в 2003г. с инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. ИЛИ/ЛИБО графические материалы (схемы) на земельные участки к актам на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, надлежащему данному собственнику.

Вывод: Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № первым собственником которого является Кочергин Д. В., и земельного участка с кадастровым номером № первым собственником которого является Корякин Ф. В., не осуществлялась, ввиду того, что данные земельные участки отвечают признакам ранее учтенного объекта недвижимости, указанным в части 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ.

В отношении земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № проводились кадастровые процедуры по внесению в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и по изменению уникальных характеристик объектов недвижимости, в части их местоположения границ.

При осуществлении указанных кадастровых процедур предоставление и использование данных карты сельскохозяйственных угодий, созданной по материалам аэрофотосъемки в 2001г., масштаба 1:10 000 кадастрового блока № <адрес>, ведомости о земельных участках и их собственниках, владельцах, арендаторов из землеустроительного дела по инвентаризации земель межселенных территорий в кадастровом блоке № <адрес>, изготовленного ФГУП «ВолгоНИИгипрозем» в 2003 г. с инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ., как отдельных документов, не предусматривалось положениями статьи 22, части 7 статьи 45 Закона № 221-ФЗ.

Кроме того, данный документ не был включен в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный Луниным Е.В., в связи с уточнением местоположения границы и пощади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок положен в 130 м севернее <адрес>, и в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный Луниным Е.В., в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок положен в 180 м севернее <адрес>.

В состав указанных межевых планов включены государственный акт № и государственный акт № № соответственно, не содержащие графической информации.

Государственный акт № № и государственный акт № также предоставлялся в орган кадастрового учета при осуществлении кадастровой процедуры по внесению в кадастр недвижимости сведений об указанных ранее учтенных земельных участках.

По шестому вопросу: Соответствует ли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, устанавливаемое Коноваловой Р.П., конфигурации и местоположению границ, указанных в кад. Блока № <адрес> согласно копии материалов инвентаризации межселенных территорий: фрагменту карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока № <адрес>, фрагменту ведомости о земельных участков и их собственниках, владельцах, арендаторов.

Вывод: Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, устанавливаемое Коноваловой Р.П., соответствует конфигурации и местоположению границ, указанных в кад. Блока № <адрес> согласно копии материалов инвентаризации межселенных территорий: фрагменту карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока № <адрес>, фрагменту ведомости о земельных участков и их собственниках, владельцах, арендаторов.

По седьмому вопросу: Соответствует ли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, устанавливаемое Коноваловой Р.П., конфигурации и местоположению границ, указанных в землеотводных документах, в том числе чертежу границ земель в описательной части декларации, заполненной Коноваловым С. А., а также местоположению границ относительно смежеств, нанесенных на указанный Чертеж.

Вывод: Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № устанавливаемое Коноваловой Р.П., не соответствует местоположению границ земельного участка, отображенных на Чертеже границ земель годарственного акта № №. Также установлено существенное вменение конфигурации земельного участка.

Ввиду отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в постановлении Администрации Богатовского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ № 32 «О регистрации Устава крестьянского хозяйства «Андреевское» Коновалова С.А.» и в инвентаризационной карте (Декларации) № № кадастровый №, правообладатель Коновалов С. А., установить соответствие с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером № устанавливаемым Коноваловой Р.П., не представляется возможным.

По восьмому вопросу: Как должны проходить границы земельного участка Коноваловой Р.П.(определить местоположение границ земельного участка), на основании правоустанавливающих документов, сведений инвентаризации, сведений государственных актов, натурного исследования.

Вывод: При проведении экспертизы на местности с учетом предполагаемых расположений межевых знаков, указанных Коноваловой Р.П., определены местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и координаты характерных точек его границ. (рис.26). Кроме того, определена площадь земельного участка в размере № кв.м, что на № кв.м меньше площади (№.м) исследуемого объекта недвижимости, держащейся в ЕГРН.

При этом при проведении экспертизы на местности с учетом предполагаемых местоположений межевых знаков, указанных Коноваловой Р.П., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ исследуемого земельного участка, содержащихся в правоудостоверяющем документе (государственном акте), в материалах инвентаризации.

Исходя из положений части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ границы земельного участка должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, с учетом фактических границ земельного детка, закрепленных на местности. Ввиду отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в правоустанавливающем документе, расхождения местоположения границ данного участка по сведениям инвентаризации, правоудостоверяющего документа между собой и с его границами, указанными на местности при осуществлении экспертизы при проведении кадастровых работ, определить как должны проходить границы земельного участка Коноваловой Р.П. не представляется возможным.

Ввиду некорректности и неточности заданных по вышеуказанной экспертизе вопросов эксперту, что было подтверждено допрошенной в судебном заседании экспертом Тисленко Л.Н., судом назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. Кроме того, допрошенная эксперт Тисленко Л.Н. пояснила, что границы спорного земельного участка Коноваловой Р.П. по государственному акту и чертежу одни, по инвентаризации совсем другие, по фактическим границам которые указала сама Коновалова Р.П.- вообще иные. Фактически инвентаризация должна соответствовать сведениям государственного акта, или в случае переноса границ должен выдаваться новый государственный акт. Инвентаризация показывает фактическое расположение земельного участка, последствия инвентаризации оцениваются администрацией.

Согласно дополнительной судебной землеустроительной экспертизе, проведенной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., установлено следующее:

По первому вопросу: Совпадают ли границы и конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами № (первым собственником которого являлся Кочергин Д. В.) и № (первым собственником которого являлся Корякин Ф. В.), относительно смежных землепользований при сопоставлении сведений, содержащихся в государственных актах (их графической части) по данным земельным участкам со сведениями, содержащимися в инвентаризации земель межселенных территорий: фрагменту карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока № <адрес>, фрагменту ведомости о земельных участках и их собственниках, владельцах, арендаторов?

Ответ: При проведении экспертизы установлено несовпадение границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № (первым собственником которого являлся №), относительно смежных землепользований при сопоставлении сведений, содержащихся в Государственном акте № №, со сведениями, содержащимися в инвентаризации земель межселенных территорий: фрагменту карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока № <адрес>, фрагменту ведомости о земельных участках и их собственниках, владельцах, арендаторов.

Также установлено несовпадение границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № (первым собственником которого являлся Корякин Ф. В.), относительно смежных землепользований при сопоставлении сведений, содержащихся в Государственном акте № № со сведениями, содержащимися в инвентаризации земель межселенных территорий: фрагменту карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока № <адрес>, фрагменту ведомости о земельных участках и их собственниках, владельцах, арендаторов.

По второму вопросу: Совпадают ли (накладываются ли) границы и конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами № (первым собственником которого являлся Кочергин Д. В.) и № (первым собственником которого являлся Корякин Ф. В.), по сведениям ЕГРН относительно смежных землепользований при сопоставлении данных сведений со сведениями по государственным актам (их графической части), а также при сопоставлении данных сведений ЕГРН по инвентаризации земель межселенных межселенных территорий: фрагменту карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока № <адрес>, фрагменту ведомости о земельных участках и их собственниках, владельцах, арендаторов?

При проведении экспертизы установлено несовпадение (неналожение) границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № (первым собственником которого являлся Кочергин Д. В.), по сведениям ЕГРН относительно смежных землепользований при сопоставлении данных сведений со сведениями, содержащимися в Государственном акте № № а также со сведениями, содержащимися в инвентаризации земель межселенных территорий: фрагменту карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока № <адрес>, фрагменту ведомости о земельных участках и их собственниках, владельцах, арендаторов.

При этом выявлено совпадение (наложение) местоположения границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН и Карте сельскохозяйственных угодий.

Кроме того, первоначальное местоположение данного земельного участка по Проекту перераспределения земель было отлично от его местоположения, отраженного в сведениях ЕГРН и Карте сельскохозяйственных угодий (выявлено общее смещение границ на восток).

При проведении экспертизы установлено несовпадение границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № (первым собственником которого являлся Корякин Ф. В.), по сведениям ЕГРН относительно смежных землепользований при сопоставлении данных сведений со сведениями, содержащимися в Государственном акте № № а также со сведениями, содержащимися в инвентаризации земель межселенных территорий: фрагменту карты сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока № <адрес>, фрагменту ведомости о земельных участках и их собственниках, владельцах, арендаторов.

При этом выявлено общее смещение границ данного земельного участка в восточном направлении по Карте сельскохозяйственных угодий относительно его расположения по Государственному акту № № В результате чего, исследуемый участок по графической информации, отображенной в Государственном акте № № должен находиться (выявлено совпадение (наложение)) на месте земельного участка с учетным номером № по Карте сельскохозяйственных угодий или в пределах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Белову А.А., ранее - Шепелевой В.Н.

Суд, оценив вышеуказанные судебную землеустроительную экспертизу филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от № и дополнительную судебную землеустроительную экспертизу филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от №. в порядке ст. 67 ГПК РФ, соглашается с их выводами, поскольку они являются полными и мотивированными, основанными на детальном и подробном исследовании обстоятельств дела, содержащими четкие, последовательные и непротиворечивые выводы, выполнены квалифицированным специалистом, имеющим необходимый стаж работы в экспертной деятельности. Стороны указанные заключения не оспаривали, в связи с чем, суд полагает положить их в основу решения суда.

Таким образом судом установлено, что земельный участок с инвентарным номером № на фрагменте карте сельскохозяйственных угодий, согласно инвентаризации, принадлежал Коновалову С.А. (по наследству Коноваловой Р.П.), границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Луниным Е.В. являются границами земельного участка с инвентарным номером №. Однако местоположение границ спорного земельного участка, указанное в карте сельскохозяйственных угодий масштаба 1:10 000 кад. Блока № <адрес>, согласно копии материалов инвентаризации межселенных территорий, не соответствует местоположению границ земельного участка, отраженных в Чертеже границ земель государственного акта на право собственности на землю № № выданного Коновалову С.А. При этом, судебной экспертизой установлено, что местоположение границ с кадастровым номером № соответствует местоположению границ по материалам инвентаризации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ действующей на момент инвентаризации спорного земельного участка) инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что Коновалов С.А., подписав инвентаризационную карту (Декларацию) подтвердил местоположение границ своего земельного участка с учетным номером №. На оборотной стороне инвентаризационной карты указано, что Коновалов С.А. с заполнением инвентаризационной карты и границами земельного участка, обозначенными на плане согласен. То же самое было проделано и другими смежными землепользователями, что подтверждается материалами дела. При этом земельный участок с учетным номером № является земельным участком, который под данным номером указан на фрагменте карты сельскохозяйственных угодий, созданной по материалам аэрофотосъемки ДД.ММ.ГГГГ году масштаба 1: 10 000 кадастрового блока №<адрес>, гриф «№ предоставленный также письмом Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. №.

При этом, эксперт при определении границ земельного участка с кадастровым номером № исходил из предполагаемых расположений межевых знаков, указанных владельцем Коноваловой Р.П. на местности. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Коновалова Р.П. получила земельный участок в порядке наследования, сама его никогда не обрабатывала, точных его границ указать не может, кроме того, натурное обследование земельного участка при проведении экспертизы проводилось в ДД.ММ.ГГГГ когда лежал снег, отсутствовала видимость дорог и иных опознавательных знаков.

Вместе с тем, согласно судебной экспертизе, границы земельного участка с кадастровым номером 63:№ которые указанны владельцем Коноваловой Р.П., полностью пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № в западной его части. Более того, границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с инвентарным номером №

Данные выводы судебной экспертизы совпадают с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. кадастрового инженера Филипповой О.Ю., и иными графическими материалами представленными в дело. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № поставленного на кадастровый учет, принадлежащего на праве собственности Коноваловой Р.П. фактически существуют на местности более 15 лет.

Судом установлено, что смежные собственники Кочергин Д.В. и Корякин Ф.В. поставили свои участки на кадастровый учет на основании Государственных актов на землю. При сопоставлении в судебном заседании границ земельных участков смежных землепользователей согласно Чертежам к Государственным актам, данных инвентаризации и сведениям из ЕГРН, судом наглядно установлены расхождения.

Исходя из судебной экспертизы, ввиду отсутствия в карте сельскохозяйственных угодий и Государственном акте № № координат характерных точек границ земельного участка, осуществить внесение его границ в геоинформационную систему по указанным выше документам не представляется возможным.

Указанные выводы подтверждаются и проведенной дополнительной экспертизой, согласно которой установлено несовпадение границ и конфигурации смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (собственники Кочергин Д.В. и Корякин Ф.В.), относительно смежных землепользований при сопоставлении сведений, содержащихся в соответствующих Государственных актах со сведениями инвентаризации. Кроме того, границы и конфигурация вышеуказанных земельных участков по сведениям ЕГРН относительно смежных землепользований не совпадают с данными сведениями по государственным актам (их графической части), а также при сопоставлении данных сведений ЕГРН по инвентаризации земель межселенных территорий. Данные выводы экспертизы опровергают доводы представителя ответчика о том, что Проект перераспределения земель полностью соответствует Государственным актам, поскольку первоначальные местоположения данных участков по Проекту перераспределения земель было отлично от их местоположения отраженного в Карте сельскохозяйственных угодий и сведений ЕГРН, по графической информации Государственных актов участки находятся на месте участков, принадлежащих иным землепользователям.

Доводы представителя ответчика о том, что установлен приоритет сведений о границах в документе, подтверждающем право на земельный участок, к которому относится государственный акт, и только при его отсутствии границы земельного участка определяются соответствующими документами о местоположении земельного участка, инвентаризации, суд принимает во внимание, но вместе с тем, они не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 42.6 указанного закона для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, органах местного самоуправления поселений, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.

Согласно ч1.1 ст. 43 вышеуказанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на этот участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах соответствующих сведений границами земельного участка считаются границы, существующие на местности 15 и более лет. Поскольку из Государственного акта Коновалова С.А. фактические границы земельного участка установить не представляется возможным, что следует из вышеуказанных выводов судебной экспертизы, могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, которые подтверждают существование на местности границы земельного участка Коновалова С.А. ( в порядке наследства Коноваловой Р.П.) на местности более 15 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу что земельный участок с кадастровым номером № ранее имевший инвентарный номером № принадлежит на праве собственности Коноваловой Р.П. в порядке наследования за умершим супругом Коноваловым С.А., а земельный участок с кадастровым номером № был образован в части из земельного участка с кадастровым номером №

Доводы стороны ответчика Попова С.Г. о том, что земельный участок с условным номером № имел ограничение в виде водоохраной зоны, а земельный участок с кадастровым номером № –такого ограничения не имеет, судом проверялись и по мнению суда не свидетельствуют о том, что границы земельного участка с условным номером № не входят в границы спорного земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данные разночтения объясняются изменением законодательства в области установления границ водоохранных зон и введение в действие в ДД.ММ.ГГГГ году Водоохранного кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что свидетель Зутиков А.П. указал, что в указанном месте расположения земельного участка с кадастровым номером № Коновалов С.А. не располагался и не пользовался, опровергаются кроме вышеуказанных письменных доказательств показаниями свидетеля Поповой В.В., которая указывала что использовала именно этот участок в аренду от Коноваловой Р.П. под сенокос. Более того, свидетель Зутиков в суде указал, что фактические границы земельных участков землепользователей не определялись, обрабатывали землю все фермеры вместе, при этом даже своих смежных по границам землепользователей Зутиков А.П. назвать суду не смог, указал что впоследствии по границам между землепользователями была «неразбериха», кто- то менялся участками, где чьи границы никто не знал.

Суд учитывает, что несмотря на это все смежные землепользователи кроме Коноваловой Р.П. зарегистрировали свои права на свои участки, при этом согласно экспертизы в иных границах и местоположениях от принадлежащим им Государственных актов. При проведении инвентаризации земель собственники согласились с границами своих землепользований, подтвердив это своими подписями в Декларациях. Не внесение и не уточнение по проведенной инвентаризации сведений в правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы Администрацией не могут лишать права Коноваловой Р.П. на уточнение границ принадлежащего ей в порядке наследования земельного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что вид угодий по Государственному акту и имеющийся на земельном участке с кадастровым номером № не соответствуют, также не свидетельствуют о том, что земельный участок Коноваловой Р.П. располагается в ином месте, поскольку вид угодий определялся при распределении земель колхоза в ДД.ММ.ГГГГ году и за более чем 30 лет мог существенно измениться, как пояснил свидетель Коньков А.С. поля могут зарастать кустарником очень быстро и если бы он не выкорчевал их, то через года два на участке бы уже стоял фактически лес.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее Коновалова Р.П. обращалась в суд ДД.ММ.ГГГГ году за нарушенным своим правом, указывая иное расположение земельного участка, не могут быть основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку Коновалова Р.П. сама земельный участок не обрабатывала, получила его в порядке наследования, данными инвентаризации земель не располагала, гражданское дело было разрешено отказом исковых требований в виду не уточнения исковых требований к надлежащему ответчику.

Разрешая исковые требования в части признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ действующего на момент межевания) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Частью 2 указанной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ.

На основании п. 13 вышеуказанной статьи схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Пунктом 14 ст. 11.10 ЗК установлено, что в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются, в том числе кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; а также полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Как усматривается из представленного суду межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Федоровым И.В., сведения раздела 5 о частях исходных или уточняемых земельных участках не заполнены, сведения в данном разделе об земельном участке с кадастровым номером № не отражено, акт согласования местоположения границ земельного участка в том числе с земельным участком с кадастровым номером № фактически не заполнялся. Вместе с тем согласно схеме расположения земельного участка на топографическом плане территории и иных графических материалах дела, в том числе выводов судебной экспертизы, земельный участок образован фактически из земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №.

В связи с чем суд соглашается с мнением третьего лица- кадастровым инженером Луниным о том, что кадастровый инженер Ф. И.В. не запросил и не использовал земельную инвентаризацию 2001 года, что подтверждается и тем что данный документ не входил в перечень документов использованных при подготовке вышеуказанного межевого плана.

В соответствии с требованиями ч. 3 раздела 1 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент составления межевого плана) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 40651), в межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельных участках;

2) сведения об образуемых части или частях земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке, земельных участках, части или частях земельного участка;

4) сведения о земельных участках, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами после преобразования сохраняются в измененных границах (далее - измененные земельные участки).

Пунтом 5 указанного раздела установлено, что к текстовой части межевого плана относятся следующие разделы:

1) общие сведения о кадастровых работах;

2) исходные данные;

3) сведения о выполненных измерениях и расчетах;

4) сведения об образуемых земельных участках;

5) сведения об измененных земельных участках;

6) сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам;

7) сведения об уточняемых земельных участках;

8) сведения о частях земельного участка;

9) заключение кадастрового инженера;

10) акт согласования местоположения границ земельного участка (далее - Акт согласования).

При этом Раздел "Сведения о частях земельного участка" обязательно должен включаться в состав межевого плана при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка (п. 12 Раздела 1).

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе анализа как имеющейся в материалах дела, так и находящейся в свободном доступе графической информации о земельных участках, расположенных в границах кадастрового квартала № суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением вышеуказанных норм законодательства, без учета сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером № на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером № фактически образован за счет земель, входящих в границы земельного участка истца, что, безусловно, нарушает его права.

При этом материалами дела подтверждается, что местоположение границ земельного участка № администрацией муниципального района <адрес> не было согласовано с Коноваловой Р.П.

Тогда как согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены, и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 22 от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу частей 1, 3 статьи 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При этом согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Принимая во внимание, что формирование спорного земельного участка было произведено без учета прав собственника ранее учтенного земельного участка, поставленного на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году с кадастровым номером №, а также с нарушением установленной процедуры, сам межевой план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коноваловой Р.П. в части признания недействительными результатов межевания, исключения из ЕГРН сведений о границах и снятии с государственного учета земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, суд учитывает, что принадлежащий Коноваловой Р.П. земельный участок с кадастровым № является достаточно крупным, образует примерно половину земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем, при формировании спорного земельного участка с кадастровым номером № у органов местного самоуправления объективно не могло возникнуть сомнений относительно местоположения земельного участка истца в границах кадастрового квартала, кроме того Администрация располагала сведениями инвентаризации земель в границах данного квартала.

Вместе с тем в нарушение п. 3 ч. 14 ст. 11.10 ЗК в постановлении об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № не указан и не учтен кадастровый номер ранее учтенного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Коноваловой Р.П., что фактически являлось основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на основании ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о неправомерности и не законности постановления администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка», поскольку она разработана с нарушением требований ст. 11.10 ЗК РФ, не соответствует землеустроительной документации.

Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки:- которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

- право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

-которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;

- которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, с учетом пересечения его границ с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим Коноваловой Р.П., не мог относится к земельным участкам с не разграниченной муниципальной собственностью, в связи с чем Администрация муниципального района <адрес> не имела права им распоряжаться, в том числе включать его в аукцион на право заключения договора его аренды.

Организатором торгов и продавцом земельных участков или арендодателем земельных участков с не разграниченной муниципальной собственностью уполномочена <адрес> на основании ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ.

На основании п.3 ч. 4 ст. 39.11 ЗК РФ орган местного самоуправления рассмотрев заявление Попова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № обязан был провести проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 ст. 39.11 ЗК РФ, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

В соответствии с п. 7 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Данным требованиям полностью отвечает земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Коноваловой Р.П., переданный на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № выданного Коновалову С.А.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением требований земельного законодательства и фактически является частью принадлежащего истцу Коноваловой Р.П. земельного участка с кадастровым номером №, которым администрация муниципального района <адрес> распоряжаться не могла, договор аренды земельного участка с Поповым С.Г. противоречит требованиям закона и нарушает права Коноваловой Р.П. как собственника земельного участка, и является ничтожным, указанный договор аренды по смыслу ст. ст. 8, 11, 12 и 13 ГК РФ не может рассматриваться в качестве оснований возникновения гражданских прав, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания отсутствующим право аренды Попова С.Г. на спорный земельный участок с кадастровым номером № При этом, земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. <адрес> не вправе была распоряжаться указанным земельным участком, данные действия Администрации противоречат требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения по результатам торгов заведомо незаконных сделок, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчик Администрация муниципального района <адрес> свои функции и полномочия как организатора торгов выполнил ненадлежащим образом, допустив предоставление в аренду земельного участка Попову С.Г. фактически образованного из находящегося в собственности иного лица Коноваловой Р.П., не проверил правильность документов, в том числе представленного межевого плана спорного земельного участка, не провел осмотр его на месте, в том числе с участием администрации сельского поселения, использование земли Коноваловой Р.П. в фактических границах не фиксировалось. При этом суд учитывает, что сведения о земельном участке отражены в инвентаризации земель, его координаты отражены в кадастровом плане территории, фактически земельный участок использовался Коноваловой Р.П. для предоставления его в аренду Поповой В.В. для сенокоса, Администрация муниципального района <адрес> собственником земельного участка не являлась. Межевой план, подготовленный кадастровым инженером Федоровым И.В., не соответствует установленным законом требованиям, не содержит акта согласования местоположения границ земельного участка, составлен без участия смежных землепользователей и администрации сельского поселения Виловатое, а равно должен был быть проверен и не мог быть принят Администрацией муниципального района <адрес> как надлежащий документ. Вместе с тем, Администрация муниципального района <адрес>, в нарушение законодательства утвердила схему расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровой карте соответствующей территории Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, провела торги вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Коноваловой Р.П., и передала его на праве аренды Попову С.Г. по договору аренды.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания отсутствующим права аренды Попова С.Г. на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Принимая во внимание, что сделка, на основании которой зарегистрировано право аренды Попова С.Г., является не законной, то право аренды Попова С.Г. следует признать отсутствующим.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности Администрации муниципального района <адрес> на земельный участок с кадастровым № в виду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального законная от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального законная от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение имуществом - это юридически обеспеченная возможность определения судьбы вещи (продажа вещи, сдача ее в аренду, в залог, передача в уставный капитал хозяйственного общества и т.д.). При этом распоряжение имуществом может сопровождаться возможностью получения денежных средств за передачу прав на это имущество.

Таким образом, Администрация муниципального района <адрес> является специально уполномоченным органом местного самоуправления, который вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с отсутствием соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на право собственности Администрация муниципального района <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемого права отсутствующим, поскольку сведения о правообладателях на спорный земельный участок отсутствуют, право государственной собственности в отношении земельного участка не разграничено, фактически признание такого права отсутствующим не повлечет погашение внесенных в ЕГРН сведений о собственнике земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коноваловой Р. П. к МКУ Администрации муниципального района <адрес>, Попову С. Г. о признании межевания земельного участка недействительным, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании права аренды отсутствующим– удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- размещение сельскохозяйственных угодий.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью №. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- размещение сельскохозяйственных угодий.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сельское <адрес> категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- размещение сельскохозяйственных угодий.

Признать отсутствующим право аренды Попова С. Г. на земельный участок кадастровым №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- размещение сельскохозяйственных угодий.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ