Решение по делу № 11-84/2022 от 13.07.2022

Мировой судья Осипова Л.В.

УИД 22MS0015-01-2017-001772-27

Дело №11-84/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Тельпуховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО УК «Доверие» задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Управляющая компания» «Доверие» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7048,96 руб., пени в размере 3335,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 207,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Управляющая компания «Доверие» задолженности по оплате за май-декабрь 2014 года, январь-март 2015 года в сумме 7048 руб. 96 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО УК «Доверие» по указанному гражданскому делу на правопреемника взыскателя – ФИО2 – в части задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 7048 руб. 96 коп и пени в размере 3335 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока подачи исполнительного документа по делу и выдаче дубликата исполнительного документа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей было подано заявление о процессуальной замене взыскателя в исполнительном производстве в ОСП Октябрьского района г. Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявителем в ОСП Октябрьского района г. Барнаула подавался запрос о ходе исполнительного производство, ответы на обращения не поступила в ее адрес.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г. Барнаула заявителем подавался запрос о ходе исполнительного производства заказным письмом с приложенной копией Заявления о замене стороны взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявителем получена справка из ОСП Октябрьского района г. Барнаула, согласно которой исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа выданного судебным участком №1 Октябрьского района города Барнаула Алтайского края по делу 2-1120/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «УК Доверие» задолженности, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в адрес взыскателя направлен не был, предоставить информацию о месте нахождения исполнительного документа не представляется возможным, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя с органов принудительного исполнения. При проведении инвентаризации исполнительный документ не обнаружен.

Изложенная информация ОСП Октябрьского района г. Барнаула предоставлена заявителю только на 18.02.2022 не смотря на поданные ей ранее заявления в ОСП Октябрьского района г. Барнаула.

Именно из данного ответа заявителю стало известно, что исполнительный документ можно считать фактически утерянным. Последнее известное заявителю местонахождение исполнительного документа по гр. Делу 2-1120/2017 это ОСП Октябрьского района г. Барнаул и на момент подачи Заявления о замене стороны взыскателя (ДД.ММ.ГГГГ) с определением мирового суда судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула в ОСП Октябрьского района г. Барнаула судебному приставу-исполнителю Октябрьского района вероятно было известно о местонахождении исполнительного документа и при своевременном получении информации у заявителя была бы возможность определить местонахождение исполнительного документа по гр. Делу 2-1120/2017 или своевременно восстановить его в судебном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО УК «Доверие» задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ФИО2 подана на него частная жалоба, которая содержит просьбу об его отмене. В обоснование указывает, что с доводами мирового судьи не согласна по следующим основаниям.

В определении ссуда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок предъявления судебного приказа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ Данная дата судом определена самостоятельно исходя в том числе из Справки ОСП об окончании исполнительного производства без учета фактических обстоятельств, а также норм права. Согласно справке ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в адрес взыскателя направлен не был и при проведении инвентаризации исполнительный документ в ОСП не обнаружен.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ суд не упоминает, что в 2017 г. в связи с отсутствием исполнительного документа заявителю было отказано из-за отсутствия доказательств утраты исполнительного документа, после чего заявитель обратилась в ОАО УК «Доверие» и ей стала известная конкретная дата возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о возбуждении исполнительного производства получено заявителем от ОАО УК «Доверие» из чего ей стало известно о предъявлении оригинала исполнительного документа к исполнению в ОСП Октябрьского района г. Барнаула, на основании которого возбудили исполнительное производство.

Исходя из вышеизложенного, непонятно откуда в определении от ДД.ММ.ГГГГ появились данные, и чем они подтверждены, что исполнительный документ был возвращен в адрес ОАО УК «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в определении суда неверно указано о месте нахождения исполнительного документа и его возврате взыскателю, что также подтверждается справкой выданной ОСП Октябрьского района г. Барнаула.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ признает, что заявление о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано надлежащим образом и в установленные сроки. Отказ в замене стороны в исполнительном производстве ОСП не направлен.

Справка ОСП, выданная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что исполнительный документ в адрес взыскателя направлен не был. Однако, указанная справка ОСП Октябрьского района в качестве доказательства судом не принята.

Справка, выданная ОСП Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ фактически признает, что исполнительный документ утрачен именно во время нахождения его в ОСП Октябрьского района г. Барнаула.

Данные обстоятельства фактически подтверждают утрату исполнительного документа ОСП Октябрьского района г. Барнаула, о чем заявителю стало известно после ДД.ММ.ГГГГ и документы ей сразу были направлены в суд на восстановление исполнительного документа.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ говорится о том, что подача заявителем заявления от ДД.ММ.ГГГГ ОСП не подтверждена, однако не подтверждено обратное, ведь ОСП согласно определения суда, не отрицает, что от заявителя поступали запросы. Необходимо отметить, что обращения заявителя в ОСП судом как-либо не рассматривались.

Заявителю не был направлен документ о прекращении исполнительного производства и у нее возникали основания полагать, что исполнительное производство ОСП не ведется.

Обращает внимание суда, что об утери ОСП исполнительного документа заявителю стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены определения, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата и восстановлении срока к его предъявлению по доводам жалобы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебными приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу «Управляющая компания «Доверие» задолженность по оплате за май –декабрь 2014 года, январь-март 2015 года в сумме 7048 руб. 96 коп., пеню с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3335 руб. 45 коп., а также расходы о оплате госпошлины в размере 207 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ выдан представителю ОАО УК «Доверие» ФИО6 для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО УК «Доверие» по указанному гражданскому делу на правопреемника взыскателя – ФИО2 – в части задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 7048 руб. 96 коп и пени в размере 3335 руб. 45 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов

Согласно ч.2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа

В соответствии с ч.3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Статьей 22 названного закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления

Из ответа ОСП Октябрьского района г. Барнаула на запрос взыскателя, имеющегося в материалах дела следует, что исполнительное производство по судебному приказу по делу 2-1120/2017 в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения приведенных выше норм положений Федерального Закона «Об исполнительном производстве» соглашается с выводом мирового судьи, что вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг и пени мог бы предъявлен к исполнению повторно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в адрес мирового судьи направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами, предусмотренного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа.

Довод ФИО2 о том, что мировым судьей неверно исчислен срок предъявления исполнительного документа, поскольку не учтен период розыска ей исполнительного документа в службе судебных приставов основан на неверном толковании норм права.

Согласно п.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила документооборота и сроки хранения документов в службе судебных приставов установлены Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», в силу которого материалы оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов хранятся три года.

Согласно ответу ОСП Октябрьского района г. Барнаула на судебный запрос, обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в рамках исполнительного производства по судебному приказу, которое уничтожено по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем представить информацию о рассмотрении обращений не представляется возможным.

Получение от ФИО2 заявления о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г. Барнаула не подтверждено.

Доводы ФИО2 о том, что на ее обращения в ОСП Октябрьского района г. Барнаула не были даны ответы в установленный срок материалами дела не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку ФИО2 при не получении в разумный срок ответов на свои обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не воспользовалась своим правом обжаловать бездействия судебного пристава в судебном порядке, что является одной из причин невозможности установления факта отсутствия ответов на ее обращения.

Обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вовсе поданы взыскателем за пределами срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем неполучение ответов на эти обращения не могут являться уважительными причинами для восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявитель предпринимала меры в иные меры по розыску судебного приказа в предусмотренный трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов

В соответствии с ч.2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что ФИО2 не представлено доказательств утраты судебного приказа судебным приставом, поскольку из ответа ОСП Октябрьского района г. Барнаула на судебный запрос следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг и пени уничтожено в связи истечением срока хранения, однако в нем содержались сведения о пересылке судебного приказа.

Таким образом, при установленных обстоятельства, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с ФИО7 в пользу ОАО «УК Доверие» задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, расходов по оплате государственной пошлины и восстановлении процессуального срока для его предъявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО УК «Доверие» задолженности по оплате коммунальных услуг и пени оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н.Кротова