Решение от 21.07.2016 по делу № 2-2814/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-2814/16                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Бурдиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Петровой Т. В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Индивидуального предпринимателя Будиловой Н. А.,

у с т а н о в и л:

ИП Петрова Т.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Финансово-правовое агентство «Стратегия» по делу № от Дата, мотивируя требования тем, что третейским судом вынесено решение о взыскании с Будиловой Н.А. в пользу ИП Петровой Т.В. денежных средств в размере ... рублей.

Заявитель Петрова Т.В. в суд не явилась, извещена о дате судебного заседания, просит рассмотреть заявление в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Будилова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации заказной корреспонденцией, но судебные извещения возвращаются с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд признает причину неявки Будиловой Н.А. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

Согласно ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что Дата между Петровой Т.В. и Будиловой Н.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях договора. Цена на поставляемый товар указывается в накладной.

Согласно п.7.2 договора все споры, возникающие в ходе исполнения, изменения, расторжения договора рассматриваются в Третейском суде при ООО «Финансово-правовое агентство «Стратегия»».

Решением третейского суда при ООО «Финансово-правовое агентство «Стратегия» от Дата по делу № с Будиловой Н.А. к пользу ИП Петровой Т.В. взысканы денежные средства в сумме ... рублей, в том числе основной долг в сумме ... рублей, пени за несвоевременную оплату стоимости полученного товара в размере ... рублей, расходы по уплате третейского сбора в сумме ... рублей.

Статья 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Исследовав фактические обстоятельства принятия третейским судом решения по иску Петровой Т.В., извещение должника о дне рассмотрения дела, то обстоятельство, что ответчиком не были приняты никакие меры к оспариванию решения третейского суда по правилам статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу выдачи исполнительного листа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление Петровой Т.В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Будиловой Н.А. в пользу Петровой Т.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░ –                             ░.░. ░░░░░░