Решение по делу № 22-1098/2021 от 12.05.2021

Дело № 22-1098/2021 Судья Тимофеева И.Г.

УИД 33RS0017-01-2020-002071-81 Докладчик Иванкив С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2021 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Клюквина А.В.,

судей Иванкива С.М. и Вершининой Т.В.,

при секретаре Рожкове П.Д.,

с участием:

прокурора Федосовой М.Н.,

защитника - адвоката Логич О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семёнова А.В. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 11 марта 2021 года в отношении

Семёнова А.В., **** судимого:

- 15 января 2014 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (два преступления), ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

- 3 июня 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- 29 августа 2014 года по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, чч.3,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца, освобожденного 30 января 2018 года по постановлению суда от 19 января 2018 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 12 дней;

- 2 июля 2018 года по ч.1 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- 1 октября 2018 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, чч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, освобожденного 2 июня 2020 года по отбытии срока наказания,

    - осужденного 1 декабря 2020 года по ч.3 ст.162 УК РФ к     лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

осужденного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 1 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено отбытое в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Собинского городского суда от 1 декабря 2020 года с 1 декабря 2020 года по 10 марта 2021 года включительно, из которого период с 1 декабря 2020 года по 4 февраля 2021 года включительно подлежит исчислению из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 25 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей с 1 декабря 2020 года по 4 февраля 2021 года, совпадающее с временем содержания под стражей Семенова А.В. в качестве меры пресечения в период вступления в законную силу приговора Собинского городского суда Владимирской области от 1 декабря 2020 года, подлежит однократному зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения по вещественному доказательству и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступления защитника Логич О.С., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам о смягчении наказания, прокурора Федосовой М.Н. полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Семёнов А.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть в грабеже у Б.

Преступление совершено 21 октября 2020 года **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Семёнов А.В.

выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости и неправильного применения уголовного закона в части назначения и сложения окончательного наказания. Обращает внимание на обстоятельства преступления, указывает, что, когда Б. отказала ему дать денег, то он, не осознавая, что совершает преступление и оказывает физическую боль и насилие, взял обеими руками за верхнюю часть халата, одетого на Б., и ударил её о стену. Также отмечает, что после совершения открытого хищения денег он купил в магазине спиртные напитки, употребив которые он осознал, что совершил преступление и причинил боль человеку, из-за чего у него был нервный шок, и он стал думать, чтобы сходить к потерпевшей, извиниться и вернуть деньги, но не решился, а 22 октября 2020 года его сотрудники полиции доставили в отдел, где он написал явку с повинной. Просит принять во внимание, что он юридически не грамотен. Кроме того, осужденный указывает, что Собинским городским судом при постановлении приговора от 1 декабря 2020 года учтены смягчающие обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, нахождение у него на попечении престарелой матери – пенсионерки и родного брата, которые явились основанием для применения ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что по данному делу у него тоже имеются такие же смягчающие обстоятельства и данные характеризующие его личность, однако положения ст.64 УК РФ не применены. Просит Семёнов А.В. приговор пересмотреть, применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания либо смягчить каким-либо образом.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Семёнова А.В. государственный обвинитель Косолапов Е.А. приводит мотивы о необоснованности доводов жалобы, указывая, что назначенное наказание полностью отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и является справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выступления защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, в частности, показаниях Семёнова А.В. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в связи с отказом Б. дать ему денежные средства в сумме 50 рублей он разозлился, взял двумя руками за халат, надетый на Б., в области груди и с силой ударил её об стену, а затем, когда Б. из сумки достала кошелек, подошла к нему и стала доставать из кошелька денежные средства, то он взял из рук Б. кошелек с находящимися в нём денежными средствами и убрал его в карман, надетой на нём куртки. После этого он взял Б. обеими руками за халат в области груди и ударил с силой несколько раз об стену, от чего Б. упала на пол, а он ушел из квартиры, вынул из похищенного

кошелька денежные средства в сумме 2800 рублей и кошелек выбросил.

При проверке показаний на месте Семёнов А.В. показал и подтвердил указанные обстоятельства преступления в отношении Б.

Указанные показания Семёнова А.В. согласуются с показаниями потерпевшей Б. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, свидетеля Е. в судебном заседании, заключением эксперта №257 от 9 ноября 2020 года.

Из показаний потерпевшей Б. следует, что Семёнов А.В., взяв руками за халат в область груди, ударил её о стену, от удара она испытала физическую боль и испугалась. Она взяла свою женскую сумку, из которой достала кошелек с деньгами, Семёнов А.В. вырвал у неё из рук кошелек с денежными средствами, схватив двумя руками за халат в области груди, ударил её о стену, от ударов она потеряла сознание. В похищенном кошельке находились денежные средства в сумме 2800 рублей.

Свидетель Е., дочь потерпевшей, дала аналогичные показания об обстоятельствах преступления, которые ей стали известны от матери.

Заключением эксперта №257 от 9 ноября 2020 года установлено, что имеющиеся у Б. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой руки и ссадины на правой руке не влекут за собой вред здоровью и могли быть получены 21 октября 2020 года как от ударных воздействий тупых твердых предметов, так и при ударе о таковые. Не исключается возможность образования данных телесных повреждений и при падении пострадавшей из положения стоя.

Кроме того, вина Семёнова А.В. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность которых сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой и подтверждают правильность установленных судом обстоятельств преступления.

Доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости к предъявленному осужденному обвинению, допустимости и достоверности.

Об умысле Семёнова А.В. на совершение преступления в отношении имущества Б. свидетельствуют последовательные действия Семёнова А.В., направленные на безвозмездное изъятие и обращение имущества в свою пользу.

При исследовании целей и мотивов совершенного преступления суд установил, что совершая хищение, Семёнов А.В. действовал в корыстных целях, он не намеревался возвратить денежные средства, равно, как и не имел права, в том числе предполагаемого, на получение этих денежных средств.

Также при квалификации действий осужденного суд обоснованно исходил из того, что действия Семёнова А.В. для потерпевшей Б. были очевидными. Осознавая это, Семёнов А.В., применив к Б. насилие, не опасное для здоровья, завладел денежными средствами потерпевшей, покинул место совершения преступления, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем действия Семёнова А.В. суд правильно расценил как оконченное преступление.

Факт применения Семёновым А.В. при открытом хищении чужого имущества в отношении Б. насилия, не опасного для здоровья, подтверждается выводами, изложенными в заключение эксперта № 257 от 9 ноября 2020 года, и показаниями потерпевшей Б.

Совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления и квалифицировать действия Семёнова А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Судом исследован вопрос о вменяемости Семёнова А.В. и на основании заключения комиссии экспертов № 1777а от 13 ноября 2020 года правильно сделан вывод о том, что осужденный в исследуемой ситуации мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении Семёнову А.В. наказания судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, все обстоятельства уголовного дела, в том числе смягчающие и отягчающие, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в достаточной степени приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Семёнова А.В., – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, подтверждении их при проверке показаний на месте, а также в ходе очной ставки с потерпевшей (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в указании места нахождения похищенного имущества (кошелька) и, как следствие, возвращение его потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, наличие заболеваний у виновного, состояние его здоровья, его престарелой матери и брата, намерение у виновного возместить причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Наряду с этим судом обоснованно принято во внимание, что Семёнов А.В. в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете ****, привлекался к административной ответственности, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом

порядке судимости.

Поскольку в действиях осужденного содержится опасный рецидив преступлений, то судом обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Семёнова А.В., признан рецидив преступлений.

Также вывод суда о признании Семёнову А.В. отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является мотивированным.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Семёнову А.В., которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.

Судом в приговоре приведены надлежащие мотивы назначения Семёнову А.В. наказания в виде лишения свободы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Срок наказания Семёнову А.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначен в пределах санкции с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание правильно по ч.5 ст.69 УК РФ, срок которого отвечает требованиям уголовного закона.

Суд не нашёл оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в совокупности с данными о личности осужденного и обстоятельствами совершенного преступления, суд апелляционной инстанции тоже не находит достаточных данных для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, свидетельствующих о применении указанных положений закона, не имеется.

Законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ в связи в действиях Семёнова А.В. опасного рецидива судом правильно не установлено.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств является препятствием для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку тяжкое преступление Семёновым А.В. совершено не впервые, то положения ст. 53.1 УК РФ к нему не могут быть применены.

Назначенное Семёнову А.В. наказание является справедливым и

соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому основания для смягчения наказания, признания

его чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима судом определен верно, с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, из рапорта оперативного уполномоченного полиции Н. от 22 октября 2020 года следует, что Семёнова А.В. 22 октября 2020 года был доставлен в пункт полиции **** по подозрении в причастности к совершению преступления, в этот же день у него был и получены явка с повинной и объяснения, то есть Семёнов А.В. фактически был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления.

При таких обстоятельствах время фактического задержания Семёнова А.В. 22 октября 2020 года подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Семёнова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Собинского городского суда Владимирской области от 11 марта 2021 года в отношении осужденного Семёнова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семёнова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Собинский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Клюквин

Судьи: С.М. Иванкив

    Т.В. Вершинина