Решение по делу № 1-23/2022 от 18.01.2022

Дело № 1-23/22 УИД <данные изъяты> Отметка об исполнении приговора___________________________________________ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д. А.,

подсудимого Васильева С. В.,

защитника – адвоката Мироновой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Васильева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> 6, судимого:

- приговором Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 228, части 1 статьи 232, части 2 статьи 69 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня;

- приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 131, части 1 статьи 132, части 3 статьи 69, с применением пункта «в» части 7 статьи 79, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Васильев С. В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Васильев С. В. на территории бывшего <данные изъяты> метрах в южном направлении от <адрес> Республики, по координатам местности <данные изъяты>, сорвав части дикорастущего растения конопля, для собственного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрёл наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 458,6 грамма включенное в список № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), массой в высушенном виде не менее 458,6 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) образует крупный размер, незаконно хранил по месту проживания, в <адрес> Республики до момента фактического изъятия его сотрудниками полиции в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Васильева С. В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый Васильев С. В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> для собственного потребления сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, случайно обнаруженных на участке. ДД.ММ.ГГГГ, для собственного употребления, он начала готовить отвар из конопли, когда к нему пришли сотрудники полиции и изъяли коноплю и отвар. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев С. В. собственноручно изложил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории заброшенных дач в районе <данные изъяты> сорвал верхние части дикорастущего растения конопля для личного потребления. После чего принес домой и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. <данные изъяты>

Согласно протоколу <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса, изъятая в ходе обыска в домовладении Васильева С. В. является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями дополнениями). Масса марихуаны в высушенном виде составила 178,4 г (объект 1), представленная па экспертизу растительная масса, находящаяся в стеклянной банке емкостью 3 литра, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями дополнениями). Масса марихуаны в высушенном виде составила 280,2 г (объект 2). Наслоения вещества на эмалированной кастрюле наркотических средств, психотропных веществ не содержат. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает совокупность доказательств достаточной для того, чтобы считать доказанной вину Васильева С. В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья виновного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствие с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву С. В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие инвалидности 3 группы и наличие заболевания <данные изъяты>

Васильев С. В. совершил тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, что в соответствие с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует опасный рецидив преступлений и в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Васильеву С. В.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Васильева С. В. и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступлений и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Васильевым С. В. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах, установленных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64, 73, а также частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Васильеву С. В. назначается наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, следовательно, в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении режима отбывания наказания, суд назначает Васильеву С. В. исправительную колонию строгого режима.

Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, поведение Васильева С. В. до совершения преступления и после, суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

В соответствие с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Васильева С. В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За участие адвоката, осуществляющего защиту Васильева С. В. в ходе предварительного расследования адвокату Мироновой С. В., из федерального бюджета, уплачено 14600 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, указанных в части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

Васильева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву С. В. оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, произведя зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

Взыскать с Васильева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в федеральный бюджет получателю платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> процессуальные издержки в сумме 14 600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

СПРАВКА

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики определила:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева С.В. изменить.

Отменить приговор в части взыскания с осужденного Васильева С.В. процессуальных издержек в сумме 14 600 рублей в доход федерального бюджета и передать дело в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.