Решение по делу № 2-237/2023 (2-2203/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-237/2023 (УИД: 37RS0010-01-2022-000764-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                                                                      г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Поповой А.Н.,

ответчика Гавриловой В.Н. и её представителя Зуенковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ивановского отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк» № 8639 к Гавриловой В. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанном иском к Гавриловой В.Н., в котором просит: расторгнуть кредитный договор № № от 19 сентября 2019 года; взыскать за счет наследственного имущества в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 19 сентября 2019 года за период с 20 декабря 2019 года по 01 декабря 2021 года (включительно) в размере 163 641 рубля 31 копейка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 472 рубля 83 копейки, а всего взыскать: 174 114 рублей 14 копеек.

Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2019 года между ПАО Сбербанк и Гавриловым С.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 122 142 рубля 60 копеек на срок 59 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В нарушение условий договора Гаврилов С.А. ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом за период с 20 декабря 2019 года по 01 декабря 2021 года (включительно), в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 163 641 рубля 31 копейки, в том числе: просроченный основной долг 118 356 рублей 45 копеек, просроченные проценты 45 284 рубля 86 копеек. Заемщик Гаврилов С.А. умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Гаврилова С.А. нотариусом заведено наследственное дело № №. Предполагаемым наследником является ответчик. По имеющимся у Банка сведениям должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2023 года данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Иваново (Т. 2 л.д. 42-43).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаврилова В.Н. и ее представитель Зуенкова Т.В. в судебном заседании с заявленными требования согласились частично, оспаривали только период начисления процентов по кредиту и, как следствие размер взыскиваемых процентов по основаниям, изложенным в письменных возражениях (Т.2 л.д. 30-32).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами. Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и Гавриловым С.А. 19 сентября 2019 года заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 122 142 рублей 60 копеек, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,9% годовых. Срок возврата кредита установлен по истечении 59 месяцев с даты его фактического предоставления, погашение производится аннуитетными платежами в размере 3 261 рубль 38 копеек по 19 числам месяца. (Т.1 л.д. 52-53).

Подписание Индивидуальных условий подтверждает факт заключения сторонами кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) (Т. 1 л.д. 62-70).

В силу положений п. 3.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования, а именно в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий сумма кредита зачисляется на счет № №.

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета Гаврилова С.А. за период с 19 сентября 2019 года по 22 сентября 2019 года (Т. 1 л.д. 87).

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 75-82) у Гаврилова С.А. по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность, которая по состоянию на 01 декабря 2021 года составляет в общей сумме 163 641 рубля 31 копейки, в том числе: просроченный основной долг 118 356 рублей 45 копеек, просроченные проценты 45 284 рубля 86 копеек.

Данный расчет задолженности Гаврилова С.А. по кредитному договору ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Доводы стороны ответчика о необоснованном начислении Банком процентов за пользование кредитом за период после 19 ноября 2021 года, в связи с чем они в указанной части не подлежат взысканию с его наследника, суд признает основанными на ошибочном толковании нор материального права и во внимание суда приняты быть не могут, поскольку данные проценты предусмотрены договором в качестве платы за пользование кредитом за весь период такого пользования, а со смертью заемщика и при наличии правопреемств обязательство не прекращается, кредитный договор продолжает действовать на прежних условиях, начисление процентов не прерывается, и наследники несут ответственность за его исполнение, в том числе по уплате указанных процентов за весь период действия договора.

Таким образом, судом установлено, что Гаврилов С.А. в нарушение ст.ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил надлежащим образом, допустив просрочку погашения задолженности. Доказательств отсутствия у умершего Гаврилова С.А. задолженности по спорному кредитному договору суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № № от 10 января 2020 года (Т.1 л.д. 105) и свидетельством о смерти № № № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 58).

13 июля 2020 года нотариусом Ивановского городского нотариального округа Полетовой Е.С. к имуществу Гаврилова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года заведено наследственное дело № № (Т. 1 л.д. 220-253).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти Гаврилова С.А. обратилась его супруга Гаврилова В.Н. (Т. 1 л.д. 221-222). В её заявлении также в качестве иных наследников после смерти Гаврилова С.А. указаны: сын Гаврилов М.С., дочь Шубина О.С.

От Гаврилова М.С. и Шубиной О.С. нотариусу поступили заявления об отказе от доли наследства в пользу Гавриловой В.Н. (Т. 1 л.д. 225-227).

Гаврилова В.Н. как наследник после смерти Гаврилова С.А приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ? доли в праве общей собственности на бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражи ГПК «Аэролот-2», кадастровый № №; ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки Renault Duster, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, модель двигателя <данные изъяты> двигатель № №, кузов № №, шасси № н/о, цвет коричневый, гос.рег.знак <данные изъяты> земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым № №, находящегося по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества; недополученной ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами, о чем ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

По смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

      Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

    При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя Гаврилова С.А. вытекающим из заключенного им с ПАО Сбербанк кредитного договора № № от 19 сентября 2019 года должна отвечать его наследник первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 ГК РФ)), а именно его супруга Гаврилова В.Н. принявшая наследство.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Размер задолженности по спорному кредитному договору составляет 163 641 рубль 31 копейка, что не превышает стоимость унаследованного ответчиком Гавриловой В.Н. имущества заемщика Гаврилова С.А. согласно имеющимся в материалах наследственного дела документам на него и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

        Учитывая, что заемщик Гаврилов С.А. умер, не исполнив перед ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору № № от 19 сентября 2019 года, наследником, принявшим наследственное имущество, является Гаврилова В.Н., то Банк в соответствии с вышеуказанными нормами закона имеет право на взыскание с неё как наследника, принявшего наследство, образовавшейся у наследодателя суммы задолженности в размере 163 641 рубль 31 копейка, которая находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем его требования суд находит законными и обоснованными.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО Сбербанк 20 октября 2021 года направило в адрес Гавриловой В.Н. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором содержится указание на то, что в случае неисполнения настоящего требования Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с Гавриловой В.Н. задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора в целях соблюдения положений п. 2 ст. 452 ГК РФ (Т. 1 л.д. 71-74).

Кроме того, в силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследник заемщика несет ответственность по долгам наследодателя перед банком, однако, иных обязательств по кредитному договору она нести не может, поскольку его не заключала; волеизъявление на заключение кредитного договора выразил исключительно умерший заемщик, в связи с чем сохранение обязательства за ответчиком как лицом, не выразившим своей воли на его возникновение, неправомерно, и после взыскания с наследника задолженности заемщика кредитный договор подлежит прекращению.

Таким образом, принимая во внимание, что Гаврилов С.А. в период действия кредитного договора допускал просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов, что свидетельствуют о существенном нарушении договора со стороны заемщика, учитывая положения ст. 418 ГК РФ, суд полагает, что требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № № от 19 сентября 2019 года, заключенного с Гавриловым С.А., подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 472 рублей 83 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 05 марта 2022 года (Т. 1 л.д. 61).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ивановского отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк» № 8639 к Гавриловой В. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 19 сентября 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гавриловым С. А..

Взыскать с Гавриловой Валентины Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановского отделения № 8639 сумму задолженности по кредитному договору № № от 19 сентября 2019 года за период с 20 декабря 2019 года по 01 декабря 2021 года включительно в общей сумме 163 641 рубль 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг 118 356 рублей 45 копеек, просроченные проценты 45 284 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 472 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                                     подпись                                        Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2023 года.

    Копия верна

Судья                                                                                                          Каташова А.М.