Решение по делу № 2-2572/2022 от 22.06.2022

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года     г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

прокурора Кисловой Н.И.

при секретаре Прохоровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильчук Ольги Викторовны к Козлову Сергею Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ильчук О.В. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением, к Козлову С.А. о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору купли-продажи от <дата> приобрела в собственность у Козлова А.А. квартиру общей площадью 83,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный при данной квартире площадью 1187 кв.м. Согласно п. 3.6. договора купли-продажи на момент заключения договора в квартире были зарегистрированы: ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения. Продавец взял на себя обязательство обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в срок не позднее <дата>. В случае невыполнения настоящего обязательства продавец обязался по требованию покупателя выплатить штрафную неустойку в размере 30 000 рублей за каждое лицо, чья регистрация не была прекращена в квартире. Право собственности на квартиру за ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН <дата>, что подтверждается записью регистрации права №. ФИО3 в установленный срок снялся с регистрационного учета в спорной квартире, однако ФИО4 до настоящего времени в квартире зарегистрирован, в телефонных разговорах он неоднократно обещал, что снимется с регистрационного учета добровольно, однако до настоящего времени он этого не сделал, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец Ильчук О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле её представителя.

Представитель истца Ширяева Н.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Козлов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 47, 50,53/. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора Кисловой Н.И. об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Ильчук О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 7-8/.

В указанном жилом доме зарегистрированы истец ФИО2, <дата> года рождения, ответчик ФИО4, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения /л.д. 13/.

Поскольку ответчик ФИО4 не является членом семьи собственника жилого помещения, в котором истец зарегистрирована, соглашения по поводу пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пом. 1, между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о прекращении права пользования ФИО4 жилым помещением по указанному адресу.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно подпункту «е» подпункта 1 п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь перечисленными нормами законодательства, установив обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования Ильчук О.В. удовлетворить в полном объеме, обязав ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильчук Ольги Викторовны к Козлову Сергею Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования Козлова Сергея Александровича, <дата> года рождения жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области снять ФИО4, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>.В.