Решение по делу № 22-6768/2018 от 23.10.2018

Судья Маслова Ж.Ю.

Дело № 22-6768

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В.,

судей Бадиной С.А., Салтыкова Д.С.,

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Ворожцова П.А.,

адвокатов Ершова Е.В., Костарева Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ворожцова П.А. и адвоката Ершова Е.В. в его защиту, адвоката Чумак Т.Г. в защиту осужденного Гашкова Д.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 сентября 2018 года, которым

Ворожцов Павел Алексеевич, родившийся дата в ****, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением наказания с 13 сентября 2018 года, зачетом в срок времени содержания под стражей с 24 по 25 февраля 2017 года, с 6 июля 2017 по день вступления в силу приговора из расчета один день содержания под домашним арестом за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под домашним арестом с 25 февраля 2017 года по 22 мая 2017 года;

Гашков Дмитрий Александрович, родившийся дата в ****, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Разрешены вопросы гражданских исков и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступление осужденного Ворожцова П.А., адвокатов Ершова Е.В., Костарева Н.В., поддержавших доводы жалоб, возражение прокурора Денисова М.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ворожцов П.А. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Гашков Д.А. – в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в ночь на 24 февраля 2017 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ершов Е.В. в защиту осужденного Ворожцова П.А. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что в ходе предварительного следствия было установлено смягчающее обстоятельство – активное способствование Ворожцовым П.А. раскрытию и расследованию преступления, вместе с тем при назначении наказания судом оно учтено не было.

Цитируя показания потерпевших Т., К., ссылаясь на положения Федерального закона «О полиции», приказа МВД РФ № 185, считает, что оснований для проведения досмотра автомобиля под управлением Гашкова Д.А. у инспектора ДПС К. не имелось. Оттолкнув Ворожцова П.А., который просил подвести находящуюся с ними девушку, К. спровоцировал того к противоправным действиям, что, по мнению автора жалобы, должно быть признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Отмечает, что Ворожцов П.А. изначально давал правдивые показания, подтвердил их в суде, что свидетельствует о его раскаянии, потерпевший извинение осужденного принял, не настаивал на строгом наказании. Учитывая смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, признание вины, полагает, что для своего исправления и восстановления социальной справедливости Ворожцов П.А. не нуждается в изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить Ворожцову П.А. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Ворожцов П.А., приводя те же доводы, обращает внимание на частичное возмещение морального вреда потерпевшему. Указывает, что заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что наказание не может превышать четырех лет.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Чумак Т.Г. в защиту осужденного Гашкова Д.А. отмечает, что доказательства причастности Гашкова Д.А. к совершению преступления отсутствуют. Так, по мнению автора жалобы, потерпевший Т. не мог сообщить, от чьих действий он получил телесные повреждения. Вместе с тем Гашков Д.А. 24 февраля 2017 года получил от сотрудника ГИБДД Т. огнестрельное ранение, из чего делает вывод, что для придания законности своим действиями потерпевший составил рапорт о применении в отношении него насилия. Просит приговор в отношении Гашкова Д.А. отменить, ее подзащитного оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Ворожцова П.А. и Гашкова Д.А. в совершении преступлений основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших верную оценку в приговоре.

Вина каждого из осужденных подтверждается показаниями потерпевших К. и Т. об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, изобличают осужденных в совершении преступлений, при этом потерпевший Т. прямо указал, что удары по лицу нанес ему Гашков Д.А., который находился прямо перед ним. Показания потерпевших объективно подтверждаются:

заключением эксперта № ** от 10 апреля 2017 года, согласно выводам которого у К. зафиксированы: закрытый перелом носа, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), кровоподтеки на лице, ушиб мягких тканей левой височной области, кровоизлияние в слизистую языка, ссадина на шее, не причинившие вред здоровью;

заключением эксперта № ** от 22 марта 2017 года, из которого следует, что имеющиеся у Т. ушиб мягких тканей лица, ссадины (2) на лице и левом коленном суставе образовались от ударного и скользящих воздействий твердыми предметами (предметом) и не повлекли за собой расстройство здоровья;

выписками из приказов начальника МО МВД России «Березниковский» и должностным регламентом, подтверждающими служебное положение и обязанности К. и Т., как сотрудников полиции, их должность и специальные звания;

постановлением по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2018 года, вынесенным сотрудником ДПС Т., о привлечении Гашкова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ,

а также показаниями: свидетеля Н. в ходе предварительного следствия о том, что после остановки автомобиля под управлением Гашкова Д.А. и общения с сотрудниками ГИБДД, он видел, как Ворожцов П.А. ударил сотрудника кулаком в лицо. Между вторым сотрудником и Гашковым Д.А. произошла борьба, в ходе которой сотрудник оказался на спине, а Гашков Д.А. – на нем;

свидетеля К1. о том, что Ворожцов П.А. нанес одному из сотрудников 4-5 ударов кулаком по лицу, а Гашков П.А. набросился на второго сотрудника, одел тому на глаза капюшон, повалил на землю и нанес удары.

Этим доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, обоснованно признав их достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Ворожцова П.А. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, действия Гашкова Д.А. – по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Основания для оправдания осужденного Гашкова Д.А., о чем ставится вопрос в жалобе, отсутствуют.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы стороны защиты о наличии в действиях сотрудников полиции провокации, а также составлении рапорта о применении насилия к Т. с целью признания его действий по применению табельного оружия в отношении Гашкова Д.А. правомерными. Указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств по делу, из которых следует, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им Федеральным законом «О полиции» полномочий. Согласно постановлению следователя по ОВД следственного отдела по г. Березники следственного комитета РФ по Пермскому краю от 24 апреля 2017 года в действиях Т. отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а его действия по применению табельного оружия признаны законными.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание каждому из осужденных назначено в рамках санкций соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности каждого, состояния их здоровья, влияния назначенного наказания на их исправление и условие жизни их семьи, о чем прямо указано в приговоре. В качестве смягчающих наказание Ворожцова П.А. обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, добровольное возмещение части причиненного морального вреда потерпевшему. Иных смягчающих обстоятельств, установленных судом и не признанных в качестве таковых, не имеется.

Основания для назначения наказания Ворожцову П.А. с применением ч.ч 1 и 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Несмотря на ходатайство Ворожцова П.А. о рассмотрении дела в особом порядке, дело обоснованно рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поскольку в ходе предварительного следствия обвиняемый вину признавал частично, против рассмотрения дела в таком порядке возражал государственный обвинитель.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

С учетом того, что Ворожцов П.А. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств: показаниями потерпевших и свидетелей - очевидцев преступления, вину признавал частично, доводы стороны защиты о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона.

Поскольку действия сотрудников полиции К. и Т. признаны законными и обоснованными, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства Ворожцову П.А. противоправность поведения потерпевшего.

При таких обстоятельствах назначенное Ворожцову П.А. и Гашкову Д.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 53.1, 76.2 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Ворожцову П.А. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем в резолютивной части приговора необходимо зачесть в срок наказания время содержания осужденного Ворожцова П.А. под домашним арестом из расчета один день за один день лишения свободы.

В остальном приговор является законным, обоснованным, а назначенное осужденным наказание – справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 сентября 2018 года в отношении Ворожцова Павла Алексеевича изменить:

зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного Ворожцова П.А. под домашним арестом с 25 февраля по 22 мая 2017 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ворожцова П.А. и адвоката Ершова Е.В. в его защиту, адвоката Чумак Т.Г. в защиту осужденного Гашкова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)