Дело № 2-2-2444/2019 64RS0004-01-2019-002895-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2019 года г. Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,
с участием ответчика Желтовой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу Темнюк Ольги Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Темнюк О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16.10.2017 года между ООО «ХКФ Банк» и Темнюк О.Н. заключен кредитный договор № 2257003849 на сумму 358212 рублей на срок 84 месяца под 19,9 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. Заемщиком частично были исполнены обязательства по кредитному договору, оплачено 31018,76 руб. – основной долг, 40701,28 руб. – проценты за пользование кредитом. В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются. Задолженность по договору составляет 327358 рублей 82 копейки. Банком предъявлено требование о взыскании долга по кредитному договору к наследственному имуществу Темнюк О.Н.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники имущества умершей Темнюк О.Н. – супруг Сергеев А.А. и мать Желтова В.П., принявшие в наследство после смерти заемщика 1/2 долю квартиры по адресу: *, а также квартиру по адресу: *, и денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».
Истец ООО «ХКФ Банк», третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Ответчик Сергеев А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании ответчик Желтова В.П. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что об этом кредите дочери она не знала. Средств на выплату кредита у неё нет.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд копию кредитного договора с Темнюк О.Н. от 16.10.2017 (л.д. 10-14), копию заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 15), копию соглашения о дистанционном банковском обслуживании (л.д. 16), выписку по счету (л.д. 24-27).
Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Договор до настоящего времени не оспорен.
Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита заёмщику в размере 358212 рублей, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счёта (л.д. 24-27).
Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, однако нарушал условия договора, платежи по кредитному договору заемщиком не производились.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчёту банка задолженность по договору на предоставление кредита на 02.08.2019 составляет 327358 рублей 82 копейки.
Из копии свидетельства о смерти следует, что заёмщик Темнюк О.Н. умерла * (л.д. 67).
В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из копии наследственного дела после смерти Темнюк О.Н., представленного нотариусом г. Балаково Олейник Ю.И., следует, что наследниками имущества Темнюк О.Н. по закону являются её супруг Сергеев А.А. (л.д. 78) и её мать Желтова В.П. (л.д. 79). Наследство состоит из 1/2 доли квартиры № *, квартиры № *, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России». Сведения о других наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют.
Согласно заключению судебной экспертизы № 196 от 14.11.2019 стоимость унаследованной ответчиками 1/2 доли квартиры № * составляла на дату смерти Темнюк О.Н. 229970 рублей, стоимость унаследованной ответчиками квартиры № * составляла на дату смерти Темнюк О.Н. 1475000 рублей (л.д. 164-188).
Таким образом, стоимость унаследованного каждым из ответчиков имущества превышает размер неисполненных обязательств наследодателя по кредитному договору № 2257003849.
При таких обстоятельствах с ответчиков Сергеева А.А. и Желтовой В.П. подлежит взысканию в равных долях задолженность по кредитному договору № 2257003849 в размере 327358 рублей 82 копейки.
В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Сергеева А.А. и Желтовой В.П. в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6473 рубля 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сергееву Андрею Анатольевичу и Желтовой Валентине Павловне удовлетворить.
Взыскать с Сергеева Андрея Анатольевича и Желтовой Валентины Павловны в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2257003849 от 16.10.2017 в размере 327358 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6473 рубля 59 копеек.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года.
Судья