Решение по делу № 12-29/2022 (12-555/2021;) от 26.10.2021

К делу № 12-29/2022

23RS0036-01-2021-009919-46

РЕШЕНИЕ

    г. Краснодар    31 января 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Жаворонкова Т.А.,

    при секретаре    Фроловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карапетяна О. В. по ордеру Митяева Е. А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 01.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 01.10.2021 Карапетян О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Карапетяна О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что инспектором ДПС обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку Карапетян О.В. не управлял автомобилем, данные автомобиль не останавливался сотрудниками ДПС, поскольку он попал в ДТП. Учитывая, что Карапетян О.В. находился на пассажирском месте, оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, в виде наложения административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 в 01-52 часов на автодороге Краснодар – Кропоткин, 12 км + 150 м, Карапетян О.В. управлял автомобилем «Lifan X50» с государственным регистрационным знаком №, не выполнив обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ.

По данному факту инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Зоммером А.А. в отношении Карапетяна О.В. составлен протокол об административном правонарушении 23 ДД 064632 от 01.10.2021 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами /п. 1.3/.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из доводов жалобы следует, что Карапетян О.В. транспортным средством не управлял, ввиду чего оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ не имелось.

Указанные доводы суд оценивает критически, поскольку материалами дела подтверждается, что именно Карапетян О.В., не застраховав свою гражданскую ответственность, 01.10.2021 в 01-52 часов управлял автомобилем «Lifan X50» с государственным регистрационным знаком №. При этом Карапетян О.В. отказался от подписи протокола и постановления, отказался от дачи письменных объяснений. Согласно отметке должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Карапетян О.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной отказа от дачи объяснений и подписи процессуальных документов.

Суд также отмечает, что представленными материалами дела не подтверждено состояние опьянения у Карапетяна О.В., однако в момент фиксации административного правонарушения Карапетяном О.В. не были высказаны возражения по существу вменяемого правонарушения посредством дачи письменных объяснений, которые суд мог бы оценить в ходе рассмотрения жалобы.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении, суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление инспектором ДПС принято законно и обоснованно, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ПДД РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 01.10.2021 в отношении Карапетяна О. В. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Карапетяна О. В. по ордеру Митяева Е. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    Т.А. Жаворонкова