Решение по делу № 22-1004/2019 от 04.06.2019

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1004/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 2 июля 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Чусовитина В.В.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Писарева А.Ю. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 6 мая 2019 г., которым

Писареву Александру Юрьевичу, <...>, осужденному по приговору от 13 сентября 2017 г. (с учетом апелляционного постановления от 31 октября 2017 г.) по ст. 264.1, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Писарева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований к изменению или отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи Писареву отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Писарев просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. Считает, что в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 судом не учтена степень тяжести допущенных им нарушений, которые не являются злостными и не связаны с нарушением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а само наличие взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного и режимного характера.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить его неотбытую часть более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение в течение всего периода отбывания наказания, отношение к труду и совершенному деянию, возмещение частично или полностью причиненного ущерба, заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности такой замены, сведения о месте проживания осужденного после освобождения и другие данные, характеризующие личность осужденного.

Из представленных материалов видно, что Писарев отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом учтено, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного и режимного характера, в случае удовлетворения ходатайства будет обеспечен жильем.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с обжалуемым постановлением, поскольку, вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции правильно и обоснованно было учтено поведение Писарева за весь период отбывания наказания, в течение которого при отсутствии поощрений 6 раз допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 4 раза на него были наложены взыскания в виде выговоров, два из которых не сняты и не погашены. При этом характер и давность допущенных нарушений учтены судом.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что оставшаяся не отбытой часть наказания осужденному не может быть заменена более мягким видом наказания. Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Иные доводы жалобы не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований к отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░