Решение по делу № 2а-1072/2018 от 01.08.2018

Адм. дело № 2а-1072/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
28 сентября 2018 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи		Муравьевой Е.А.
при секретаре		Чукчиной Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к Русиновой Диане Вениаминовне о взыскании штрафов за неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области (далее - МИФНС № 8) обратилась в суд с административным иском к Русиновой Д.В. о взыскании штрафов за неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

В обоснование требований указала, что административным ответчиком как налоговым агентом налог на доходы физических лиц за первое полугодие, девять месяцев и двенадцать месяцев 2016 года, а также за первый квартал 2017 года перечислен в бюджет с нарушением установленных законом сроков, что установлено материалами камеральных налоговых проверок. Решениями № № 663, 664, 665 от 27 июня 2017 года, и № 726 от 13 июля 2017 года Русинова Д.В. привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 3706 рублей 80 копеек. Требования об уплате штрафов административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Просит взыскать с административного ответчика штрафы по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3706 рублей 80 копеек, в том числе по решениям: №663 от 27 июня 2017 года в размере 2001 рубль 60 копеек; № 664 от 27 июня 2017 года в размере 1253 рубля 40 копеек; № 665 от 27 июня 2017 года в размере 401 рубль 40 копеек; № 726 от 13 июля 2017 года в размере 50 рублей 40 копеек.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит производство по делу прекратить в связи с добровольной уплатой административным ответчиком штрафов.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению исходя из следующего.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Судом установлено, что мотивами отказа административного истца от иска послужило добровольное исполнение административным ответчиком заявленных исковых требований, что подтверждается чек-ордером от 20 сентября 2018 года, в связи с чем суд на основании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд разъясняет административному истцу последствия отказа от административного иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые заключаются в том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области от административного иска к Русиновой Диане Вениаминовне о взыскании штрафов за неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к Русиновой Диане Вениаминовне о взыскании штрафов за неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 15 дней.

Председательствующий Е.А. Муравьева