Решение по делу № 2-1367/2024 от 29.08.2024

№ 2-1367/2024

УИД 03RS0048-01-2024-001623-14

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

село Архангельское                             22 октября 2024 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р..,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

с участием истца Киселева А.В., представителя истца Губачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Алексея Владимировича к ПАО «МТС-банк» о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Киселев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО» МТС-Банк» с требованием о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в ПАО «МТС-Банк» оформило на имя истца два кредитных договора № и № с кредитным лимитом на общую сумму 600000 рублей (по 300000 рублей по каждому договору), после чего, перечислило денежные средства на стороннюю карту банка и вывело указанные денежные средства из банка в пользу третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истец поехал в отделение банка МТС-Банк (по адресу <адрес>), где подал заявление о произведенных мошеннических действиях с просьбой признать недействительными кредитные договора и отменить их.

Через несколько дней истцу позвонили с банка и сказали, что не могут отменить кредитные договора, что письменный ответ придет ему по почте.

ДД.ММ.ГГГГ по адресам электронных почт на сайте МТС-банка (doverie@mtsbank.ru, crm@mtsbank.ru) истец направил письменное требование (претензию) с просьбой признать кредитные договора незаключенными.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ МТС-Банка с отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова на электронную почту МТС-Банка crm@mtsbank.ru отправил претензию, на что ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил отказ банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» о признании вышеуказанных кредитных договоров незаключенными.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Киселева А.В. удовлетворены в полном объёме, кредитные договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаключенными. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Истец, указывая на то, что в результате неправомерных, недобросовестных действий ответчика истцу причинен моральный вред, а именно ответчиком в кредитную историю истца внесены недостоверные сведения о якобы имеющихся у истца задолженностях и просрочек платежей по признанным решением суда незаключенными кредитным договорам, в связи с чем, индивидуальный кредитный рейтинг истца стал низким, вследствие чего, истец лишен возможности получения любых займов в кредитных учреждениях.

Отсутствие возможности получить дополнительное необходимое финансирование семьи истца (в том числе 3-х малолетних детей и супруги в декретном отпуске) сказалось на общем психологическом климате в семье истца (нервозность, ощущение финансового неблагополучия и в связи с этим нравственные страдания), в связи, с чем данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В

Кроме того, в связи с действиями ответчика по не внесению изменений в кредитную историю, истец был вынужден обращаться в АО «Объединенное Кредитное Бюро» и в Центральный Банк России.

Вынужден был постоянно обращаться в различные организации для исправления кредитной истории, указанное также повлекло за собой нервозность и нравственные страдания, в связи, с чем данными действиями ответчика ему также причинен моральный вред.

Ответчик, не имея законных оснований, передал персональные данные истца в ООО ПКО «Национальная служба взыскания», для осуществления деятельности по возврату якобы имеющейся у истца задолженности, а также партнерам ответчика (ПАО «МТС», АО «РТК», ООО «Сеть Связной»), что указанно в Листе дополнительный подтверждений каждого из незаключенных с истцом кредитных договоров.

Получением, передачей третьим лицам и обработкой ответчиком персональных данных истца, также причинен моральный вред (по причине нарушения прав на неприкосновенность частной жизни, личной неприкосновенности, чести и доброго имени). Ответчик и по поручению ответчика - ООО ПКО «Национальная служба взыскания», в целях осуществления деятельности по возврату якобы имеющейся у истца задолженности по незаключенным кредитным договорам, незаконно, не имея согласия истца на контактирование, направляли на электронную почту истца kison89@mail.ru письма с требованиями погашения задолженности и угрозами принудительного взыскания долга, а также истцу на телефонный номер +79178066452 личного мобильного телефона направляли СМС-сообщения и осуществляли телефонные звонки.

Истец полагает, что в связи с незаконными действиями ответчика по взысканию с истца якобы имеющейся задолженности, истцу также причинен моральный вред (по причине нарушения прав на неприкосновенность частной жизни, личной неприкосновенности, достоинства личности, чести и доброго имени, и в связи с этим - постоянной нервозности в быту и отрицательный психологический климат в моей семье). Ответчик, несмотря на вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение суда, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлениями в мировой суд за вынесением двух судебных приказов, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ вынесены два судебных приказа №№ и 2-3229/2024 о взыскании с истца задолженности по признанным решением суда незаключенным кредитным договорам.

В результате данных действий ответчика, истец был вынужден предпринимать действия по отмене вынесенных судебных приказов, в связи с чем истцу также был причинен моральный вред.

Истец полагает, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в незаконной обработке персональных данных (а также передаче их третьим лицам), неправомерном осуществлении деятельности по взысканию якобы имеющейся задолженности, неправомерном внесении недостоверных сведений в Кредитную историю истца, отказом удалить неверные сведения из кредитной истории, нарушении прав потребителя, в результате чего истец на протяжении нескольких месяцев вынужден восстанавливать свою репутацию в финансовом плане (исправлять кредитную историю), а также истец и его семья претерпели психологические и нравственные страдания (в связи с угрозой финансового неблагополучия семьи на протяжении будущих лет и как следствие невозможности нормального благополучного воспитания трех моих малолетних детей).

Кроме того, действиями ответчика, отказавшего в ответ на претензию признать указанные кредитные договора незаключенными, фактически истец был обвинён в недобросовестности, в связи с чем истцу также были причинены нравственные страдания, связанные с умалением его репутации..

Истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 110 000 рублей.

Также истец полагает, что с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что на день подачи заявления составляет 110000*50%=55000 рублей. В связи с рассмотрением дела в суде (включая подготовку к рассмотрению) истцом были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, расходов на отправку почтой копии иска ответчику в размере не менее 400 рублей.

Истцом, при подаче искового заявления, также заявлено требование об обязании ответчика направить корректирующую информацию в бюро кредитных историй, так как истец полагал, что ответчиком внесены недостоверные сведения в кредитную историю истца, а также незамедлительно (при вступлении решения суда в силу) названные недостоверные сведения не удалены из указанной кредитной истории.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Киселева А.В. к ПАО «МТС-Банк» в части обязании направления в бюро кредитных историй корректирующей информации прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части (на основании добровольного исполнения ответчиком указанных требований).

Истец Киселев А.В., представитель истца Губачев А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с чем, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в ПАО «МТС-Банк» оформило на имя Киселева А.В. два кредитных договора № и № с кредитным лимитом на общую сумму 600.000 рублей (по 300.000 рублей на каждый договор), после чего перечислило денежные средства на стороннюю карту банка и вывело указанные денежные средства из банка в пользу третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ по адресам электронных почт на сайте МТС-банка (doverie@mtsbank.ru, crm@mtsbank.ru) Киселев А.В. направил письменное требование (претензию) с просьбой признать кредитные договора незаключенными.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ МТС-банка с отказом.

ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.В. снова на электронную почту МТС-банка crm@mtsbank.ru отправил претензию, на что ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил отказ банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» о признании вышеуказанных кредитных договоров незаключенными.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Киселева А.В. удовлетворены в полном объёме, кредитные договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаключенными. ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица (ответчик ПАО «МТС-банк» и истец Киселев А.В.).

Таким образом, факты незаключения с истцом Киселевым А.В. ответчиком ПАО «МТС-банк» кредитных договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, направления истцом ответчику претензий и отказ ответчика от выполнения данных претензий являются доказанными и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – ПАО «МТС-Банк».

В кредитном отчете от ДД.ММ.ГГГГ истца Киселева А.В. указан его кредитный уровень «низкий», а также внесены сведения о заключении с истцом вышеназванных кредитных договоров и наличие неоднократных просроченных платежей по данным договорам.

Согласно ответа ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил решение суда, и ДД.ММ.ГГГГ направил в бюро кредитных историй корректирующую информацию.

В кредитном отчете от ДД.ММ.ГГГГ истца Киселева А.В. указан его кредитный уровень «высокий», а также отсутствуют сведения о заключении с истцом вышеназванных кредитных договоров, и отсутствует указание на наличие просроченных платежей по данным договорам.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона о кредитных историях, источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление (корректировка) записи в кредитной истории субъекта могут быть осуществлены бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

По настоящему делу, ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ стало известно о вступлении решения суда в силу (так как, получив ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик знал о сроке вступления решения суда в законную силу), однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик не направил корректирующую информацию в банк кредитных истории, но и продолжил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ предоставлять сведения об якобы наступивших в ДД.ММ.ГГГГ г. просрочек платежей по оспоренным кредитным договорам.

    Кроме того, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлены заявления в мировой суд о вынесении судебных приказов по недействительным договорам, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебные приказы о взыскании с истца денежных средств по незаключенным кредитным обязательствам (данные приказы отменены впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по возражениям истца).

Согласно ст.3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч.1 ст.9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст.4 ФЗ "О кредитных историях", в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В силу указанного Федерального закона Банк, как источник формирования кредитной истории, обязан предоставлять информацию о субъекте, которая должна быть достоверной.

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитные договора истцом не заключались, суд считает доказанными утверждения истца о том, что последний не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчику и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в бюро кредитных историй по кредитным договорам, которые Киселев А.В. не подписывал.

Однако ответчик, в нарушении ст.820 ГК РФ, ч.1.ст.9 ФЗ "О персональных данных", не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории.

Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Также, правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц установлены Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности …" от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

В соответствии с ч.9 ст.6 указанного ФЗ-230, в случае привлечения кредитором представителя кредитора для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами (то есть телефонными переговорами и текстовыми сообщениями).

В данном случае, согласно уведомления ПАО «МТС-Банк», ответчик с ДД.ММ.ГГГГ привлек ООО ПКО «НСВ» к деятельности по взысканию якобы имеющейся у Киселева А.В. задолженности.

Однако, в нарушении ч.9 ст.6 ФЗ-230, после указанного числа, несмотря на привлечение ООО ПКО «НСВ», ответчик продолжил самостоятельно осуществлять взаимодействие с Киселевым А.В. путем телефонных переговоров и текстовых сообщений (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено 51 СМС-сообщений и совершено 22 телефонных звонка согласно представленных детализаций телефонных соединений).

Кроме того, в соответствии с подп. в п.3 ч.3 ст.7 ФЗ-230, по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента более 8 раз в течение календарного месяца.

Также, в силу подп. в п.2 ч.5 ст.7 ФЗ-230, по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством текстовых, голосовых и иных сообщений общим числом более 16 раз в течение календарного месяца.

Однако, в нарушении указанных положений ФЗ-230, ответчик (самостоятельно и через своего представителя ООО ПКО «НСВ») в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно неправомерно превышали установленное законом количество взаимодействий с Киселевым А.В. (как с предполагаемым должником), в частности согласно предоставленных детализаций: в ДД.ММ.ГГГГ года - 26 СМС-сообщений (+10 СМС к лимиту), в ДД.ММ.ГГГГ года - 62 СМС-сообщений (+46 СМС к лимиту) и 24 телефонных звонка (+16 звонков к лимиту); ДД.ММ.ГГГГ - 33 СМС-сообщений (+17 СМС к лимиту) и 16 телефонных звонков (+8 звонков к лимиту).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. дня получения ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не только не прекратил деятельность по взысканию якобы просроченной задолженности с истца, но и продолжил заниматься указанной деятельностью, а именно осуществлял в нарушении Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности …" деятельность по взысканию «долга» путем СМС и телефонных звонков (согласно предоставленной детализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 93 СМС и 38 телефонных звонка).

В соответствии со ст.11 ФЗ-230, кредитор обязан компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в незаконной обработке его персональных данных (а также передаче их третьим лицам), неправомерном осуществлении с истцом деятельности по взысканию якобы имеющейся задолженности, неправомерном внесении недостоверных сведений в Кредитную историю истца, отказ удалить неверные сведения из кредитной истории, нарушении прав потребителя, в результате чего истец на длительном протяжении времени вынужден восстанавливать свою репутацию в финансовом плане (исправлять кредитную историю), а также истец претерпел психологические и нравственные страдания (в связи с угрозой финансового неблагополучия семьи на протяжении будущих лет и как следствие невозможности нормального благополучного воспитания трех моих малолетних детей, утверждением в недобросовестности, повлекшем нравственные страдания, связанные с умалением репутации, нервозностью, продолжительным психологическим воздействием множественными телефонными звонками и СМС).

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных невыполнением требований ответчиком, их продолжительностью, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Ответственность продавца, как следует из положений ст.13 и ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Ответчик дважды отказал истцу в удовлетворении в добровольном порядке требования о признании кредитных договоров незаключенными (на претензию от ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГ отказ банка, и на претензию от ДД.ММ.ГГГГ – также поступил ДД.ММ.ГГГГ отказ банка), после не направил в бюро кредитных историй корректирующую информацию по истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 30000*50%=15 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числи из издержек связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование к ответчику ПАО «МТС-банк» о взыскании расходов за составление искового заявления (вместе с приложениями на 70 листах) – 15 000 рублей, участие представителя в суде 1 инстанции – 45 000 рублей, подготовка и направление претензии и обращения об изменении кредитной истории – 5 000 рублей, в подтверждение представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Киселевым А.В. и Губачевым А.В., акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, так размер вознаграждения за оказание расовой юридической помощи: устное консультирование от 3000 руб.; устное консультирование с изучением документов от 5000 руб.; письменное консультирование от 5 000 руб.; составление и направление адвокатского запроса в рамках поручения по заключенному соглашению, ходатайства, заявления, жалобы от 4 000 руб.; составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ. Размер вознаграждения за ведение гражданских дел: изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 35 000 руб. за одиндень занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции — от 40 000 руб. за один день занятости, Верховным Судом РФ — от 45 000 руб. за один день занятости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, составление представителем объёмного иска, сбор доказательств, участие представителя в подготовке дела к судебного разбирательству, и двух судебных заседаниях, удовлетворение их в полном объеме, соответствие стоимости услуг рыночным ценам на данные услуги — сопоставимы с утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Башкортостан минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую услугу, а также то, что ответчиком об уменьшении суммы юридических расходов заявлено не было, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Также истцом заявлено требование к ответчику ПАО «МТС-Банк» о взыскании расходов в сумме 400 рублей за отправку почтой копии иска ответчику.

Согласно квитанции АО «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость отправки корреспонденции ответчику составила 462 рублей 36 копеек.

Суд полагает, что данные расходы являются необходимыми, так как согласно ст.132 ГПК РФ истец обязан направить ответчику копию искового заявления с приложениями, в следствии чего считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в пределах заявленной истцом суммы (400 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Киселева ФИО5 к ПАО «МТС-банк» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051) в пользу Киселева ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 50 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течении месяца по истечении срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.Р. Самигуллина