Решение по делу № 12-353/2018 от 26.10.2018

административная жалоба № 12-353/18

поступила в суд 26.10.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

05 декабря 2018 года                                                        г. Новосибирск

       Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В.,

при секретаре Нагольной Е.А.,

рассмотрев жалобу заявителя Горшкова Д. В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Горшков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Горшков Д.В. обратился с апелляционной жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

По доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают его вину в совершении административного правонарушения, решение не мотивировано, основано на предположениях, выводы суда не подтверждаются нормативными актами.

В судебном заседании заявитель Горшков Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судья, исследовав жалобу, выслушав заявителя Горшков Д.В., исследовав материалы административного дела, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Горшкова Д.В. в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, который сопряжен с нарушением водителем требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен, в том числе: «Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен».

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков, разметки.

Как установлено материалами дела, Горшков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. управляя автомобилем Рено Меган г/н №... в Новосибирской области, <адрес>, выехал в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

В обоснование виновности Горшкова Д.В. в совершении указанного правонарушения мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схема места совершения административного правонарушения; объяснения Ш., рапорт инспектора Трункина Е.В.; схема организации движения и ограждения мест производства краткосрочных работ.

Анализируя собранные мировым судьей доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сотруднику полиции, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, а также объяснениям Ш., у мирового судьи не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции. Доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС и Ш. в исходе дела суду не представлено. Объяснения Ш. получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ, ничем не опорочены, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательства вины Горшкова Д.В.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Горшкова Д.В. состава административного правонарушения опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами.

Доводы Горшкова Д.В. о том, что он в его действиях не имеется нарушений правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О-О (а также, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения Горшковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в частности, схема места совершения административного правонарушения, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" требование которого Горшков Д.В. нарушил, подтверждается материалами дела.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно, объективно и всесторонне. На основании представленных материалов, мировым судьей было установлено, что Горшков Д.В. управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Горшкова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Нарушений норм административного законодательства при составлении административного протокола и схемы к нему, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья не установил; не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины Горшкова Д.В. в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при составлении материала об административном правонарушении.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности Горшкова Д.В., что опровергает доводы его жалобы.

Постановление о привлечении Горшкова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия Горшкова Д.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Горшков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Горшков Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Горшкова Д.В. - без удовлетворения.

Судья: /подпись/