Решение по делу № 2-11/2022 (2-421/2021;) от 24.02.2021

Дело № 2–11/2022 (2–421/2021)

УИД: 42RS0006-01-2021-000633-16

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                                            17 февраля 2022 года

гражданское дело № 2–11/2022 по исковому заявлению Борисовой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищный трест Кировского района» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО УК «Жилищный трест <адрес>» о защите прав потребителей, свои требования мотивировал следующим.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> является общество с ограниченной ответственностью УК «Жилищный трест Кировского района».

    года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом произошло затопление квартиры истца.

    составлен акт осмотра квартиры, из которого следует, что причиной затопления является протечка кровли.

После обращения к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, истец получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №***, согласно которому ответчиком в одностороннем порядке составлен локально–сметный расчет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения <данные изъяты>., хотя сумма затрат на монтаж, демонтаж и материалы на момент обращения с претензией составляла <данные изъяты>.

Истец в последующем обратился в <данные изъяты> для проведения независимой оценки. Согласно отчету №***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина расходов на восстановительный ремонт внутренней отделки и мебели, поврежденных вследствие затопления, составляет <данные изъяты>

За составление отчета уплачено <данные изъяты> что подтверждается договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием и актом приема– передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 26 ноября 2021 года произведена замена истца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. его правопреемником – <данные изъяты> Борисовой Л.П.

В судебное заседание истец Борисова Л.П. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 177), не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, привлечённые к участию в деле определением от 19.10.2021г., не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 81–83), исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> привлечённого к участию в деле определением от 17.12.2021г., не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 80), не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Жилищный трест Кировского района» Мещерякова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала, просила снизить размер морального вреда и штраф.

    В судебном заседании представитель истца Губин А.И., действующий на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68–69) уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО УК «Жилищный трест Кировского района» причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.; в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>; судебные расходы за изготовление отчета об определении величины ущерба <данные изъяты>; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 18 июня 2021 года назначена судебная строительно–техническая экспертиза.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда– государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее – Правила N 170).

Согласно пункту 1.9 Правил N 170 техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В пункте 4.6 Правил N 170 указаны требования по техническому обслуживанию крыши, которое должно обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно–влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Управляющая компания обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491), предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома; осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Судом установлено, что Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 25, что подтверждается <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, является общество с ограниченной ответственностью УК «Жилищный трест Кировского района».

    года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом произошло затопление квартиры истца.

    составлен акт осмотра квартиры (л.д. 15), из которого следует, что причиной затопления является протечка кровли.

После обращения к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №***) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда (л.д. 11–13), истец получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №***(л.д. 14), согласно которому ответчиком в одностороннем порядке составлен локально – сметный расчет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения <данные изъяты> руб.

Согласно отчету №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина расходов на восстановительный ремонт внутренней отделки и мебели, поврежденных вследствие затопления, составляет <данные изъяты>. (л.д. 17–63).

За составление отчета уплачено <данные изъяты>., что подтверждается договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием и актом приема– передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно – восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на дату залива ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 96–131).

            Как следует из части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования в части взыскания причинного ущерба, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку представленными документами подтверждено, надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуто, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно ненадлежащего содержания крыши многоквартирного дома, что повлекло образование протечек, в результате которых была затоплена квартира истца.

           У суда не вызывает сомнений тот факт, что возникновение указанных дефектов находится в причинно–следственной связи с затоплением квартиры истцов.

Суд находит выводы, изложенные в заключении эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, достоверными, так как объем и характер повреждений, указанный в заключении, соответствует данным Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям, изложенным в исковом заявлении. Выводы о стоимости работ по устранению последствий затопления и размере ущерба обоснованы и мотивированы. Ответчиком стоимость ущерба не оспорена, доказательств тому, что величина ущерба завышена, не представлено, ходатайств о проведении по делу дополнительной(повторной) судебной экспертизы не заявлялось.

Поскольку ответчик является виновником произошедшего затопления, следовательно, на основании действующего законодательства обязан возместить истцам, причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае имеются основания для возмещения истцам морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ООО УК «Жилищный трест Кировского района» прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равной 5 000, 00 рублей в пользу истца.

Принимая во внимание, что требования истца о возмещении ущерба в результате затопления принадлежащего им имущества в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика    подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: (<данные изъяты>

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, который составляет <данные изъяты>

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд, применяя положения ст. 98 ГПК РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, подтвержденные материалами дела, на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере – <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 16). и являлось необходимым для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисовой Л.П. к ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищный трест Кировского района», расположенного по адресу: <адрес> пользу Борисовой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №*** выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ:

– сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

– штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

– денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

– расходы на оценку стоимости ремонтно–восстановительных работ в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

    Мотивированное решение составлено 24 февраля 2022 года.

    Председательствующий: (подпись)

    Копия верна:

    Судья: