Решение по делу № 22-385/2016 от 02.02.2016

Судья Бобров В.Г.             Дело № 22-385/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 февраля 2016 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Самохина Б.А.,

осужденного Старцева С.А.,

защитника – адвоката Поповой А.Ю., представившей удостоверение № 633 и ордер № 1081 от 24.02.2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Старцева С.А. на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 11 января 2016 года, которым

Старцев С.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженц г.<Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 30.05.2014 по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением определенных ограничений; постановлением от 09.10.2014 наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 4 месяца 7 дней; освобожден по отбытии наказания 19.03.2015;

Осужден: по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11.01.2016, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 27.11.2015 года по 10.01.2016 года.

    Доложив материалы, заслушав выступления осужденного Старцева С.А., адвоката Поповой А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Самохина Б.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старцев С.А. признан виновным в совершении двух краж имущества М.А.В. на сумму ... рублей, и на общую сумму ... рублей с причинением потерпевшей значительного ущерба, имевших место 08.05.2015 и 09.05.2015 в с.<Адрес обезличен>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Старцев С.А. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания в сторону его смягчения, поскольку считает назначенное наказание за совершенные им преступления слишком суровым. Просит назначить условное наказание, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Томша И.Е. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Старцева С.А., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.Обвинение, с которым полностью Старцев С.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Старцеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 ч. 1 и ч.5 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом обосновано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, выводы суда являются обоснованными, оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст. 64, ст.73 УК РФ не имеется.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Назначая осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд руководствовался положениями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре.

Принимая во внимание личность осужденного, который привлекался к административной ответственности, по предыдущему приговору за совершение преступлений небольшой тяжести злостно уклонялся от отбывания назначенного наказания, в связи с чем, на основании ст.53 ч.5 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы было заменено на лишение свободы, отбыв которое, Старцев С.А. через незначительный промежуток времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил два умышленных корыстных преступления; кроме того, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, скрылся от следствия и постановлением от 11.11.2015 был объявлен в розыск, что послужило основаниям для изменения меры пресечения на заключение Старцева под стражу, суд апелляционной инстанции не находит возможным изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения.

Назначенное Старцеву С.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и по своему виду и размеру как за конкретные преступления, так и по их совокупности, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 11 января 2016 года в отношении Старцева С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий Л.В. Каптёл