Решение по делу № 2-926/2023 от 25.05.2023

Дело №2-926/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.,

при секретаре Яковлевой О.А.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности Рыхлецкого П.Л.,

представителя ответчика, действующей по доверенности Белякова Э.В., с использованием средств ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.Ю. к Шушанян С.В. о прекращении права собственности на часть земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова В.Ю. обратилась в суд с иском к Шушанян С.В. о прекращении права собственности на часть доли, превышающую 42/100доли в земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> <адрес> погашении реестровой запись в ЕГРН (№№-23/232/2021-2 от 13.05.2021) устанавливающую за Шушанян С.В. право собственности в размере 4/5 доли, признании права собственности на долю в указанном земельном участке в размере 33/100 (107,25 кв.м.) за истицей, с указанием, что судебный акт является основанием для внесения сведений о правах на земельный участок всех участников долевой собственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что Кузнецова В.Ю. на праве собственности принадлежат нежилые помещения №15-18, 31-33 кадастровый номер № площадью 104,8 кв.м. и № 19-33 кадастровый номер № площадью 86,7 кв.м., в бывшем кафе на 40 посадочных мест с надстроенными офисными помещениями (кадастровый номер в пределах которых расположен объект недвижимости №) приобретенные по договору купли продажи имущества от 18.12.2018 года у ФИО4 которому принадлежала доля в размере 4/5 в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а/1. Кузнецова В.Ю. приобрела свои нежилые помещения по адресу <адрес> с торгов в результате распродажи имущества должника ФИО4 в рамках дела №А32-31670/2016. Ответчик Шушанян С.В. имела право зарегистрировать за собой долю в размере 42/100. Доля ПАО «Сбербанк России» в земельном участке с кадастровым номером № остается 1/5 (или 20/100) 100,75 кв.м. право на нее возникло 05.04.2012 года.

В судебном заседании представитель истицы Кузнецова В.Ю., действующий на основании доверенности Рыхлецкий П.Л., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что исходя из принципа единства земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на этом земельном участке, Шушанян приобрела земельный участок большей площади, чем площадь приобретенного объекта капитального строительства. При удостоверении сделки нотариус ограничилась только проверкой регистрации права за продавцом, не проверив имел ли продавец, Иполлитов Д.А., регистрировать за собой право собственности на большую часть земельного участка на котором расположен объект в долевой собственности, в связи с чем ничтожность и порок сделки был еще при регистрации права на земельный участок за Иполлитов Д.А.. Кузнецова В.Ю. приобрела объекты. Помещения, на торгах, которые не оспорены и не отмены. Согласно норм гражданского и земельного законодательства при отчуждении объекта капстроительства за новым собственником сохраняется право на земельный участок необходимый для эксплуатации имущества и право на земельный участок должно переходить ко всем дольщикам. Считает также что к данным правоотношениям по оспариванию сделки не может быть применен срок давности, поскольку имеется спор о праве на земельный участок. Кроме того, Кузнецова В.Ю. узнала о том, что она приобрела помещения без права на земельный участок только в сентября 2022 года, ранее договор не оспаривали поскольку узнали о нем только из материалов реестрового дела. Считает, что передача Кузнецова В.Ю. земельного участка должна пройти безвозмездно, поскольку право у ответчика возникло в силу порока закона. Она полагала при заключении сделки, что земельный участок будет за ней закреплен на том же праве, что было у продавца.

Представитель ответчика Шушанян С.В. и третьего лица Шушанян С.И., действующий от их имени на основании доверенности, Беликов Э.В., заявленные исковые требования не признал просил в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности. В обосновании своих доводов пояснил, что истцом выбран неверный способ защиты права и требования им заявлены к ненадлежащему ответчику. Как следует из рассматриваемого искового заявления предметом спора является право общей долевой собственности ответчика Шушанян С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> которое возникло 13.05.2021 г. На указанном земельном участке расположен ОКС, в котором расположены помещения №,31-33 с кадастровым номером № площадью 104,8 кв. м. и № с кадастровым номером № площадью 86.7 кв. м., принадлежащие истице на праве собственности на основании договора купли продажи. Как следует из указанного договора купли-продажи имущества гражданина ФИО4 от 18.12.2018 г., предметом купли-продажи являются исключительно нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №. Указанный договор не содержит сведений о земельном участке, в установленном законом порядке не оспорен, не изменён, сохраняет свою юридическую силу. При таких обстоятельствах, приобретая безземельные помещения, истица знала и должна была знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчи¬ком по иску о защите этого права 18.12.2018 г., в связи с чем, срок исковой давности к настоящему времени истёк. Кроме того, спорный земельный участок обременен сервитутом (земли общего пользования), истец также ошибочно полагает что доля земельного участка, которая в настоящее время принадлежит Шушанян С.В. ранее была в собственности у ФИО4 Данное утверждение не нашло своего подтверждения. Договор между Иполлитов Д.А. и Шушанян С.В. не оспорен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», администрации МО Туапсинский район, администрации Джубгского городского поселения, Иполлитов Д.А., в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны присутствующие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Кузнецова В.Ю. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так в судебном заседании установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 325 кв.м., разрешенное использование: для строительства и эксплуатации кафе на 40 посадочных мест с надстроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> «А», зарегистрировано право общей долевой собственности: 1/5 доля в праве за ПАО «Сбербанк России», на основании договора купли-продажи от 29.02.2012, регистрационная запись 23-23-13/033/2012-251 от 05.04.2012 и 4/5 доли в праве за Шушанян С.В., на основании договора купли-продажи от 13.05.2021, регистрационные запись №-23/232/2021-2 от 13.05.2021. Также в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде публичного сервитута (земли общего пользования (проход) 38 кв.м.), на основании постановления главы МО Туапсинский район Краснодарского края №573 от 23.05.2007, договора купли-продажи от 13.05.2021, регистрационная запись: 23-23-13/022/2007-067/1 от 30.12.2015.

Согласно п.п 1.2 и 1.3 договора купли продажи имущества гражданина РФ ФИО4 от 18.12.2018 года заключенного между финансовым управляющим ФИО7 и Кузнецова В.Ю. на основании протокола №33754/-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредствам публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО4 от 18.12.2018 года продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость имущества входящего в состав лот №: помещение №, 31-33, назначение: нежилое, общей площадью 104,8 кв.м. кадастровый №, помещение №, назначение: нежилое, общей площадью 86.7 кв.м., кадастровый №. Имущество находится по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности.

Указанный договор не содержит сведений о земельном участке либо о его оплате, в установленном законом порядке не оспорен, не изменён, сохраняет свою юридическую силу.

В соответствии с нормами статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотрен¬ный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоя¬щей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Учитывая вышеприведённые нормы статьи 421 ГПК РФ, истица добровольно и без принуждения заключила договор купли-продажи безземельных нежилых помещений, была осведомлена и информирована о состоянии предмета купли продажи, в связи с чем, обязана была проявить должную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в силу закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Шушанян С.В. и Иполлитов Д.А. 13.05.2021 г. был заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи, предметом которого, являются земельный участок с кадастровым номером № в размере 4/5 долей в праве, и нежилые помещения с кадастровым номером 23:33:0606030:261. Как следует из указанного договора, земельный участок с кадастровым номером № в размере 4/5 долей в праве, принадлежал Иполлитов Д.А. на основании акта приёма-передачи имущества от 19.11.2015 г. и соглашения об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) № 6-Ц от 17.11.2015 г.

Согласно вышеуказанного договора Шушанян С.В. уплатила Иполлитов Д.А. денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей за земельный участок с кадастровым номером № в размере 4/5 долей в праве.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № в размере 4/5 долей, на момент заключения договора купли-продажи имущества ФИО4, то есть на дату 18.12.2018 года, принадлежал Иполлитов Д.А.

В соответствии с нормами статьи 61ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотари¬ального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Таким образом, указанный нотариально удостоверенный договор купли-продажи от 13.05.2021 г., содержит обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, которые не требуют доказывания, поскольку подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, а также не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Безвозмездное изъятие либо перераспределение долей в праве на земельные участки, имеющие собственника, в пользу третьих лиц нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано выше, из договора купли-продажи имущества гражданина ФИО4 от 18.12.2018 г., следует, что предметом купли-продажи являются нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №, указанный договор не содержит сведений о земельном участке, в установленном законом порядке не оспорен, не изменён, сохраняет свою юридическую силу.

При таких обстоятельствах, приобретая безземельные помещения, истица знала и должна была знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчи¬ком по иску о защите этого права с 18.12.2018 г.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию истца начинается с 18.12.2018 г. и прекращается 19.12.2021.

Исковое заявление Кузнецова В.Ю. поступило в Туапсинский районный суд и зарегистрировано 03.10.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определяет, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 и.2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

При разрешении данного спора суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиком, а также в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Кузнецова В.Ю. (паспорт серии № №) к Шушанян С.В. (паспорт серии № №) о прекращении права собственности на часть земельного участка и признании права собственности на земельный участок отказать как необоснованным и в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:                                        Рябцева А.И.