Решение от 28.04.2023 по делу № 1-70/2023 (1-651/2022;) от 30.05.2022

УИД 70RS0003-01-2022-004397-33

№ 1-70/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 28 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рудова Т.А.,

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Томска                    Негодиной Е.В.,

потерпевшего А.,

подсудимого                                                                                              Елисеева А.Г.,

защитника                                                                                                  Соторова Г.И.,

предоставившего удостоверение № 678 и ордер № 22/1132 от 08.05.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Елисеева Александра Геннадьевича, ..., судимого:

- 21 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 02 октября 2020 года наказание в виде штрафа заменено на 160 часов обязательных работ, 13 июля 2021 года снят с учета на основании приговора от 24 июня 2021 года;

- 24 июня 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ (с приговором от 21 августа 2019 года) к 280 часам обязательных работ, 28 октября 2021 года снят с учета по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 февраля 2023 года года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Елисеев А.Г., 07 мая 2022 года в период времени с 09.00 часов до 13.00 часов, правомерно находясь в помещении летней кухни дома ... в г.Томске, воспользовавшись тем, что потерпевший А. временно отсутствует и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с табуретки, находящейся в указанном помещении летней кухни, похитил смартфон «Xiaomi Redmi 9 A», стоимостью 6000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом и вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющих материальной ценности, чем причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей. После чего он с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

На предварительном следствии Елисеев А.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании Елисеев А.Г. вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленному ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Елисеева А.Г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Елисеева А.Г. и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении Елисееву А.Г. наказания суд принимает во внимание, что он, будучи судимым, в том числе за тяжкое преступление против собственности, совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что Елисеев А.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет временные заработки, состоит в фактических брачных отношениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Елисееву А.Г., в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признание Елисеевым А.Г. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания Елисееву А.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Срок лишения свободы должен быть определён с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Елисееву А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого им преступления, суд не усматривает.

Потерпевшим (гражданским истцом) А. в ходе предварительного следствия заявлен иск к Елисееву А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6300 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление об отказе от указанных исковых требований в связи с полным возмещением причиненного имущественного ущерба.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд полагает необходимым прекратить производство по данному гражданскому иску.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признатьЕлисеева Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Елисееву А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого Елисеева А.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Елисееву А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6300 рублей прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: приходный кассовый ордер № ТФ 002103 от 08 мая 2022 года, копию договора купли-продажи № ТФ 001390 от 07 мая 2022 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья Т.А. Рудова