Решение по делу № 5-268/2020 от 15.09.2020

№ 5-268/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кабанск 16 октября 2020 года
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Бадмаева Е.В., при секретаре Соболевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ангольд Н.Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 июня 2020 года в 03 часа 45 минут в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры Ангольд Н.Н. нанесла побои Я., а именно ударила кулаком правой руки по лицу один раз, три раза пнула правой ногой обутой в обувь по правой ноге Я., также схватила за волосы и дергала за руки, схватив своими руками, причинив тем самым Я. сильную физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но не повлекшие последствий, указанных в т. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

21 августа 2020 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ангольд Н.Н.

Привлекаемое лицо Ангольд Н.Н. в судебном заседании вину не признала, при этом пояснила, что действительно находилась с подругами 28 июня 2020 года в 03 часа 45 минут в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры с Я. нанесла ей лишь один удар ладонью правой руки по щеке. При этом указала, что Я. она не пинала, за руки, за волосы не хватала. Я. первая на ее вопрос: «Что Вам надо?» ударила ее стеклянной бутылкой из-под пива, которая была у нее в руке, по лицу, отчего она потеряла сознание, ее подруги увели умываться, так как на лице была кровь от рассеченной брови. После того, как она умылась, с подругами направилась в сторону выхода из кафе, при этом увидела Я., которая ухмылялась, она вернулась и ударила ее ладонью правой руки по лицу, более никаких телесных повреждений ей не наносила. Раскаивается в том, что нанесла удар ладонью.

Защитник Ангольд Н.Н. Коренева О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что Ангольд Н.Н. 28 июня 2020 года в указанное время находилась в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действительно между компанией Ангольд Н.Н. и компанией Я. возникла словесная ссора, в ходе которой Я. ударила ее подзащитную стеклянной бутылкой из-под пива по лицу, отчего у последней была рассечена бровь, сломана переносица, она проходила лечение, последствия имеются и по сей день. В отношении Я. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Полагала, что в действиях Ангольд Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Ангольд Н.Н. нанесла Я. один удар ладонью правой руки по лицу, более никаких ударов не наносила, что подтверждается пояснениями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, И., С., М. и самой Ангольд Н.Н. Указала, что показания свидетелей И., Г., А. не подтверждают факт нанесения Я. побоев Ангольд Н.Н. Просила объяснения Я., Г. не принимать во внимание, поскольку они даны спустя продолжительное время и полностью идентичны. Полагала, что те повреждения, которые имелись у Я., причинены ей другими лицами в ходе потасовки. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения, один удар не образует состав административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАп РФ, в связи с чем просила производство по делу в отношении Ангольд Н.Н. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Я. в судебном заседании пояснила, что 28 июня 2020 года в 03 часа 45 минут отдыхала с подругами в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры Ангольд Н.Н. нанесла ей один удар кулаком правой руки по губе, три раза пнула правой ногой по ее правой ноге, хватала за руки и за волосы, отчего она испытала сильную физическую боль, на ее теле остались ссадины и гематомы, что подтверждается фотографиями. Первоначально ходатайствовала о прекращении разбирательств по факту нанесения ей телесных повреждений, в связи с чем 28 июня 2020 года дала иные пояснения сотруднику полиции. Фактически конфликт был спровоцирован компанией Ангольд Н.Н., которая первая нанесла ей один удар кулаком правой руки по лицу в область губы, от неожиданного удара она откинула стеклянную бутылку из-под пива, которая находилась у нее в руках, в сторону Ангольд Н.Н. После чего произошла потасовка, Ангольд Н.Н. увели умываться, так как ее лицо было в крови. После того как Ангольд Н.Н. умылась, следуя к выходу из кафе она подошла к ней и схватила за волосы, также хватала за руки, пнула три раза в ногу, отчего она испытала сильную физическую боль. Полагала наличие в действиях Ангольд Н.Н. состава административного правонарушения, просила привлечь ее к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, рассмотрев материал по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Квалификация правонарушения – это правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах административного законодательства, предусматривающего соответствующую ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Как установлено судом, по факту нанесения 28 июня 2020 г. побоев Я. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Ангольд Н.Н. и проведено административное расследование, в рамках которого была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам проведенной судебно-медицинской экспертизы, заключение № от 23.07.2020г., было установлено, что у Я. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета(ов) и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Достоверно высказаться о давности образования данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических характеристик повреждений. Сотрясение головного мозга достоверно не подтверждено.

В ходе судебного заседания по ходатайству Ангольд Н.Н. и ее защитника Кореневой О.В. допрошены свидетели И., С., М., которые дали показания аналогичные показаниям Ангольд Н.Н., указав, что Ангольд Н.Н. нанесла Я. один удар ладонью по лицу, наносила ли иные удары не видели, указали, что в кафе была потасовка, возможно Я. получила телесные повреждения от других лиц.

По ходатайству потерпевшей Я. в судебном заседании допрошены свидетели И., Г., А., которые указали, что действительно между Ангольд Н.Н. и Я. был конфликт в кафе «<данные изъяты>», в ходе которого Ангольд Н.Н. ударила Я. один раз кулаком по лицу, при этом указанные свидетели не смогли с достоверностью подтвердить факт того, что Ангольд Н.Н. пинала Я., хватала за руки, за волосы. Указали, что была потасовка, в которой не было видно, кто кому наносил удары.

Таким образом, фактически в доказательство факта нанесения побоев Я. имеются лишь выводы экспертизы о наличии у нее телесных повреждений, ее пояснения от 20 августа 2020 года, пояснения Г. от 20 августа 2020 года, данные в ходе административного расследования, которые суд расценивает критически, поскольку они даны спустя продолжительное время, кроме того, Я. изменила показания, данные ею 28 июня 2020 года в ходе административного расследования.

Достоверных доказательств о том, кем и при каких обстоятельствах причинены Я. телесные повреждения, в материалах дела не имеется.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в совокупности достаточных и допустимых доказательств факта нанесения 28 июня 2020 года Ангольд Н.Н. побоев Я., принимая во внимание, что Ангольд Н.Н. отрицает такой факт, указывает, что нанесла лишь один удар ладонью правой руки по лицу Я., суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ангольд Н.Н. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ангольд Н.Н., <данные изъяты>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Е.В. Бадмаева