Решение по делу № 33-3219/2023 от 17.01.2023

            дело № 2-1903/2022

УИД 03RS0004-01-2022-001912-89

судья Нефтекамского городского суда РБ Валеева Р.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3219/2023

г. Уфа                                       14 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Абубакировой Р.Р., Аюповой Р.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем           Власовым Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Мардамшина В.Р. Литвинова Е.Е., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, отдела МВД России по г. Нефтекамску Республики Башкортостан Хазиевой И.И.                  на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан                      от 24 августа 2022 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Мардамшин В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, отделу МВД России по                     г. Нефтекамску Республики Башкортостан о компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что Сагитов И.И. и Хайруллин Р.Б. признаны виновными в превышении должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Мардамшина В.Р. на свободу и личную неприкосновенность, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и специальных средств в период с 10 ноября 2016 г. по 11 ноября 2016 г. в г. Нефтекамск Республики Башкортостан при изложенных в приговоре Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 г. обстоятельствах, которые не нуждаются в доказывании и, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий виновных лиц. В результате незаконных действий должностных лиц, причинения телесных повреждений, истец испытал физические и нравственные страдания. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 г. оставлен без изменений по существу квалификации деяния и вступил в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ в сумме                 3 500 000 рублей.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2022 г. исковые требования Мардамшина В.Р. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Мардамшина В.Р. компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Мардамшина В.Р. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Мардамшина В.Р. Литвинов Е.Е. просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, отдела МВД России по г. Нефтекамску Республики Башкортостан Хазиева И.И. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, является чрезвычайно завышенным.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом, на основании ст. ст. 167, 327           ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием места и времени судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представителем Мардамшина В.Р. Литвиновым Е.Е. поданы письменные возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков.

Сагитовым И.И. и Хайруллиным Р.Б. поданы письменные возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав Мардамшина В.Р., его представителя Литвинова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, представителя             Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, отдела МВД России по г. Нефтекамску Республики Башкортостан Хазиеву И.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы ответчиков, прокурора Латыпова А.Р., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данное решение указанным требованиям соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 г. Сагитов И.И. и Хайруллин Р.Б. осуждены каждый по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено продолжать осуществлять меры по государственной защите в отношении потерпевшего Мардамшина В.Р. до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Мардамшина В.Р. к Сагитову И.И., Хайруллину Р.Б. оставлен без рассмотрения, за ним признано право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 г. вступил в законную силу.

Ссогласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1899 от 17 ноября 2016 г. у Мардамшина В.Р. обнаружены не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вред здоровью человека телесные повреждения в виде множественных точечных ран обеих бедер, которые причинены при многократном воздействии предмета с тупозаостренной контактирующей поверхностью; ссадины левой голени, обеих предплечий, кровоподтека левого плеча, которые причинены твердым тупым предметом или о таковой около 6-12 суток назад к моменту осмотра.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 145 от 3 мая             2017 г. следует, что у Мардамшина В.Р. имели место не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности и расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека телесные повреждения в виде множественных ран округлой формы на передних поверхностях обоих бедер, возможность образования которых не исключается от действия электричества (электрошокера) в период времени с 10 часов 00 минут 10 ноября 2016 г. по 12 часов 00 минут 11 ноября 2016 г.; ссадины обеих верхних и левой нижней конечностей, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые могли быть причинены тупым предметом, не исключается в период времени с 10 часов 00 минут 10 ноября 2016 г. по 12 часов 00 минут 11 ноября 2016 г.; повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и расценивающиеся как легкий вред здоровью телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтека волосистой части головы, которые могли быть причинены тупым предметом; повлекшие вред здоровью средней тяжести телесные повреждения в виде синдрома длительного сдавливания левой верхней, левой нижних конечностей, осложнившийся развитием острой почечной недостаточности легкой степени и посттравматической нейропатией левого лучевого и левого малоберцового нервов, причинение которых не исключается в период времени с 10 часов 00 минут 10 ноября 2016 г. по 12 часов 00 минут 11 ноября 2016 г.

Разрешая заявленные Мардамшиным В.Р. исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что обстоятельства причинения физической боли, телесных повреждений установлены приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 г., которым действия Сагитова И.И. и Хайруллина Р.Б. квалифицированы по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании чего пришел к выводу, что наступление вреда и виновность действий должностных лиц нашли свое подтверждение, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, и с учетом принципов разумности и справедливости присудил компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 200 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом, отнесены в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, свобода передвижения.

Таким образом, посягательство на эти нематериальные блага может быть основанием для компенсации морального вреда, причиненного вследствие этого гражданину.

При этом право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных конституционных прав, произвольное вторжение в осуществление которого недопустимо.

В силу положений ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1). Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2).

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), в соответствии с которым каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в перечисленных в этом пункте случаях и в порядке, установленном законом, в том числе: законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения (подп. «c»).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер нарушенных прав истца, их продолжительность, степень вины сотрудников правоохранительных органов, степень нравственных страданий, причиненных истцу, оснований для изменения взысканной судом суммы компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженные в апелляционной жалобе представителя ответчика, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ не является.

Оснований для взыскания иного размера компенсации в пользу истца судом апелляционной инстанции не установлено, в том числе и в сторону увеличения определенной судом суммы, по доводам жалобы представителя истца.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан              от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Мардамшина В.Р. Литвинова Е.Е., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, отдела МВД России по                       г. Нефтекамску Республики Башкортостан Хазиевой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 г.