Решение по делу № 33-7932/2023 от 15.08.2023

Судья Кротов А.В. Дело № 33-7932/2023

№ 2-765/2023

64RS0004-01-2023-000295-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Крапивина А.А., Негласона А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдниковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мизюкалиной С.А. к управлению федеральной почтовой связи Саратовской области акционерного общества «Почта России», акционерному обществу «Почта России» о признании незаконным и отмене приказа об отстранении, допущению к выполнению обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, разницы в заработной плате до допуска к прежней работе, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Мизюкалиной С.А, на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика Кузьминой М.Ю., возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений,

установила:

Мизюкалина С.А. обратилась в суд с иском к управлению федеральной почтовой связи (далее – УФПС) Саратовской области акционерного общества «Почта России», акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о признании незаконным и отмене приказа об отстранении, допущению к выполнению обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что 26 декабря 2022 года, заключением врачебной комиссии ООО «Медицинский Ди центр плюс» у нее выявлены противопоказания к работе по п. 5.1. приказа Министерства здравоохранения, т.е. запрет подъема тяжестей. В соответствии с приказом №-рв от 28 декабря 2022 года ее отстранили от занимаемой должности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка сортировки и обработки почтовых отправлений до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. Согласно данному приказу период отстранения от работы оплачивается в размере не менее двух третей должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени отстранения.

Считая свои права нарушенными, Мизюкалина С.А., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным и отменить приказ № рв от 28 декабря 2022 года об отстранении ее от занимаемой должности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати, восстановить ее в указанной должности, взыскать заработную плату за период с 28 декабря 2022 года по день восстановления на работе, допустить к выполнению обязанностей почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати Балаковского почтамта, взыскать разницу в заработной плате до допуска к прежней работе, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области
от 22 марта 2023 года принят отказ от иска в части требований о восстановлении на работе, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с постановленным решением, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает согласие с постановленным судебным актом, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Кузьмина М.Ю., возражавшая по доводам жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, апелляционном представлении
(ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № 01 февраля 2004 года в редакции дополнительных соглашений (далее – трудовой договор), приказом о приеме работника на работу № к/1 от <дата> Мизюкалина С.А. принята на работу к ответчику в должности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати Балаковского почтамта УФПС Саратовской области АО «Почта России».

Место работы Мизюкалиной С.А. находится по адресу: №, <адрес>.

Основной трудовой функцией почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств Мизюкалиной С.А. является сопровождение, доставка и обмен почтовых отправлений и денежных средств
(п. 1.3. трудового договора).

27 сентября 2021 года во время исполнения обязанностей по трудовому договору с Мизюкалиной С.А. произошел несчастный случай, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве.

После обследования в ГУЗ СО «<адрес>» Мизюкалиной С.А. согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести
от 29 сентября 2021 года был установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: «<данные изъяты> Данная травма относится к категории <данные изъяты>.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от <дата> и материалам расследования несчастного случая Мизюкалина С.А. <дата> прошла повторный инструктаж на рабочем месте, проверку знаний по охране труда (что подтверждается протоколом № от <дата>), периодический медицинский осмотр <дата>, который не выявил медицинские противопоказания к работе, получила в полном объеме средства индивидуальной защиты (далее – СИЗ), <дата> надела СИЗ, прошла предрейсовый инструктаж. Перевозка Мизюкалиной С.А. <дата> осуществлялась в новом технически исправном автомобиле Лада Ларгус гос. номерной знак №, который прошел <дата> предрейсовый технический осмотр. Допущенный к управлению транспортным средством водитель ФИО8 прошел <дата> предрейсовый медицинский осмотр, инструктаж по безопасности дорожного движения.

Листки временной нетрудоспособности истца с кодом № были закрыты медицинской организацией ГУЗ СО «<адрес> РП», истцу предписано приступить к работе с <дата>.

Экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Мизюкалиной С.А. представлена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № от 28 сентября 2022 года к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от 28 сентября 2022 года №.101.Э.64/2022.

Согласно п. 20 указанной программы Мизюкалиной С.А. поставлен диагноз по основному заболеванию, обусловленному прямыми последствиями страхового случая: <данные изъяты> Мизюкалиной С.А. присвоена № группа инвалидности (п. 21.3). Степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % установлена на срок 1 год (п. 24). В п. 33 указанной программы Мизюкалиной С.А. в графе «Заключение об условиях, при которых возможно продолжение выполнения профессиональной деятельности пострадавшим» указано на невозможность продолжения выполнения профессиональной деятельности.

Согласно табелей учета рабочего времени с 29 июня 2022 года по 11 ноября 2022 года Мизюкалина С.А. отсутствовала на рабочем месте и только 12 ноября 2022 года приступила к работе.

В ходе прохождения Мизюкалиной С.А. по направлению работодателя периодического медицинского осмотра ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) выдано заключение от 26 декабря 2022 года, согласно
п. 5 которого имеются следующие вредные (опасные) производственные факторы, наименование вида работ - п. 22, п. 4.3.2., п. 4.З.1., п. 5.1. Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ
от 28 января 2021 года № 29н.

В соответствии с п. 6 заключения от 26 декабря 2022 года согласно результатам проведенного периодического осмотра, выявлены медицинские противопоказания к работе по п. 5.1. Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников.

ГУЗ СО «<адрес> поликлиника «Поликлиническое отделение №» выдана справка ВК № от 12 сентября 2022 года, согласно которой Мизюкалиной С.А. рекомендован легкий труд (ограничение подъема тяжести свыше 7 кг, длительное пребывание на ногах с 22 июля 2022 года по 22 июля 2023 года).

В соответствии с картой специальной оценки условий труда № № от <дата> почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств ОСП Балаковского почтамта на указанном рабочем месте установлен 2 итоговый класс условий труда, в том числе 2 класс условий труда по тяжести трудового процесса. По строке 050 даны рекомендации по улучшению условий труда, по режимам труда и отдыха, по подбору работников:

1. возможность применения труда инвалидов - да (при соблюдении СП 2.2.9.2510-09, в строгом соответствии с картой ИПР индивидуальной программой реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы)

2. рекомендуемые режимы труда и отдыха: в соответствии с графиком работы организации.

С данной картой специальной оценки условий труда Мизюкалина С.А. ознакомлена под роспись 29 декабря 2018 года.

Из анализа карты СОУТ № от <дата>, протокола проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса № от <дата> во взаимосвязи с выявленными медицинскими противопоказаниями к работе по п. 5.1. Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников следует, что указанные в данном пункте производственные факторы трудового процесса, в частности: подъем, перемещение, удержание груза вручную, стереотипные рабочие движения, рабочее положение тела работника (длительное нахождение работника в положении «стоя», с наклоном или поворотом туловища, длительное перемещение работника в пространстве) присутствуют в работе почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств Мизюкалиной С.А.

Согласно квалификационной характеристике почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств от <дата> № в должностные обязанности Мизюкалиной С.А. включаются в том числе осуществление охраны, сопровождения и обмена почты, страховых мешков с денежной наличностью... (п.3.1.); получение почты, страховых мешков с денежными средствами, ключей, замков от металлических ящиков и кузовов, удостоверения ф.81 на право обмена, оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, накладных на почту в начальном пункте обмена (п. 3.2.); поименное сличение страховых мешков с денежной наличностью, посылок, проверка целостности оболочек, швов, перевязей, печатей почтовых отправлений, сверение веса страховых мешков с подкреплением денежной наличности (п.3.3.); проведение обмена с ОПС по утверждённому маршруту (п.3.4.); обеспечение сохранности почтовых отправлений, страховых мешков с денежными средствами, не разглашение информации служебного характера, укладывание страховых мешков с денежной наличностью в металлический ящик, установленный в машине, и закрытие металлического ящика и кузова автомашины на замки (п.3.6.); получение товара (ТИП) по накладным на коммерческом складе, погрузка его в автомашину и сдача в ОПС, разгрузка товара на коммерческий склад из автомашины маршрута Саратов- Балаково (п.3.7.); следование по утвержденному маршруту, соблюдение расписания, не оставление почты без присмотра и не поручение ее другим лицам, не брать других лиц в машину (п.3.8.); по возвращении с маршрута сдача оружия, удостоверения на право хранения и ношения оружия, удостоверения ф. 81, почтовых отправлений, страховых мешков с излишками денежной наличности поименно, остальной почты счетом (п.3.9.).

28 декабря 2022 года приказом УФПС Саратовской области АО «Почта России» № рв в связи с выявлением в соответствии с медицинским заключением, выданным 26 декабря 2022 года ООО «<данные изъяты>», противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором, а также согласно рекомендациям, изложенным в программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ПРП № от 28 сентября 2022 года к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от 28 сентября 2022 года №, в соответствии со ст. 76 ТК РФ Мизюкалина С.А. почтальон по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати Балаково Балаковского почтамта отстранена от работы с 28 декабря 2022 года до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. Период отстранения от работы Мизюкалиной С.А. оплачивается в размере не менее двух третей должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени отстранения. С указанным приказом Мизюкалина С.А. ознакомлена под роспись.

В адрес Мизюкалиной С.А. работодателем направлено регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения письменное предложение о переводе на другую работу от 01 марта 2023 года № на вакантные должности, не противопоказанные ей по состоянию здоровья, с должностными окладами, размер которых превышает должностной оклад, установленный почтальону по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств Мизюкалиной С.А.

Указанное почтовое отправление с уведомлением вручено Мизюкалиной С.А. 09 марта 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 76, 220 ТК РФ, Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 января 2021 года № 29н, исходил из наличия у Мизюкалиной С.А. противопоказаний к работе, установленных заключением врачебной комиссии, и соблюдения ответчиком процедуры отстранения от работы.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку считает их основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, при этом исходит из следующего.

Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в ТК РФ.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно ст. 2 ТК РФ - свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; равенство прав и возможностей работников; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 с. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Одним из случаев изменения определенных сторонами условий трудового договора является перевод работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением (ст. 73 ТК РФ).

Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья
(ч. 1 ст. 73 ТК РФ).

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 2 ст. 73 ТК РФ).

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ч. 3 ст. 73 ТК РФ).

Абзац 5 ч. 1 ст. 76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 года № и 1114-О-О, от 14 июля 2011 года №, от 24 декабря 2012 года № 2301-О).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в РФ, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»)

Согласно п. 10 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинская деятельность - это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В числе таких экспертиз, проводимых в РФ, - экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (п. 5 ч. 2 ст. 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ (ч. 1 ст. 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (ч. 2 ст. 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 05 мая 2016 года № 282н утвержден Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее – Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности), Приказом Минздрава России от 14 сентября 2020 года № 972н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений.

Согласно п. 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (п. 3 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (п. 4 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

В пункте 8 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности указано, что врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений: о признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (п. 9 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением № 2 к приказу Минздрава России от 5 мая 2016 года № 282н (п. 12 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Из приведенных нормативных положений ТК РФ об обстоятельствах, являющихся основанием для отстранения работодателем работника от работы (не допуска к работе) в соответствии со ст. 76 ТК РФ, в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан следует, что в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности по состоянию здоровья должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности. Такая экспертиза проводится для определения пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ в соответствии с предписаниями приказа Минздрава России от 05 мая 2016 года № 282н.

Однако указанные нормативные положения судом первой инстанции к спорным отношениям применены не были, вследствие чего вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Мизюкалиной С.А. о признании незаконным и отмене приказа об отстранении, допущению к выполнению обязанностей нельзя признать правомерным.

Согласно материалам дела инвалидность Мизюкалиной С.А. получена вследствие несчастного случая и не связана с воздействием вредных факторов среды и трудового процесса, в результате длительного воздействия которых могло возникнуть данное заболевание.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон
«О специальной оценке условий труда») работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Таких самостоятельных оснований для отстранения инвалида от работы, как проведение специальной оценки условий труда, по итогам которой установлен вредный производственный фактор, ТК РФ не содержит.

Из приказа об отстранении следует, что основанием для принятия работодателем решения о невозможности Мизюкалиной С.А. выполнения работ по должности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка сортировки и обработки почтовых отправлений является заключение медицинской организации по результатам проведенного периодического осмотра (л.д. 9).

Как указывалось выше, медицинское противопоказание может быть выявлено при проведении соответствующего медицинского осмотра, по результатам которого проводится экспертиза профессиональной пригодности врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов, в компетенцию которой входит разрешение вопроса о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (ч. 3 ст. 24, ч. 1, 2 ст. 63 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2022 года проведен предварительный (периодический) медицинский осмотр Мизюкалиной С.А., по результатам которого установлены противопоказания к работе.

Однако, в силу п. 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и ч. 2 ст. 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ, должна быть проведена экспертиза профессиональной пригодности.

Таким образом, заключение предварительного медицинского осмотра
от 26 декабря 2022 года без надлежащим образом оформленного решения врачебной комиссии не могло быть положено в основу приказа об отстранении истца от работы.

Из приказа об отстранении следует, что он основан, в том числе, на программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.

Согласно программе реабилитации профессия истца – почтальон. Заключение об условиях, при которых возможно продолжение профессиональной деятельности пострадавшим – невозможность продолжения выполнения профессиональной деятельности.

Однако из указанной программы реабилитации не следует, что истцу противопоказана работа именно по должности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка сортировки и обработки почтовых отправлений.

Судебная коллегия обращает внимание, что законодательством установлена определенная форма, предусмотренная приложением № 2 к приказу Минздрава России от 05 мая 2016 года № 282н, в которой указано наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя, должности (профессии) или вида работы; виды работ, к которым выявлены медицинские противопоказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказа УФПС Саратовской области АА «Почта России» №рв от 28 декабря 2022 года и возложении на ответчика обязанности допустить Мизюкалину С.А. к выполнению обязанностей почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати Балаково Балаковский почтамт.

В силу абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Правила расчета средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ 24 декабря 2007 года № 922
«Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ. Не учитывается материальная помощь и другие выплаты за неотработанные дни. Премии учитывается в особом порядке (подп. «е» п. 5 Положения).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней
п. 9 Постановления Правительства РФ 24 декабря 2007 года № 922
«Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции также должен предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Реализуя указанные полномочия, суд апелляционной инстанции должен учитывать, что выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств приняты копия заявления Мизюкалиной С.А. о переводе на должность оператора связи
от 23 марта 2023 года; копия приказа о переводе работника на другую работу № от 23 марта 2023 года; копия дополнительного соглашения от 23 марта 2023 года к трудовому договору № от 02 февраля 2004 года; копия должностных инструкций оператора связи № от 16 декабря 2022 года; копии табелей учета рабочего времени за период с марта 2023 года по август 2023 года; копии расчетных листков за период с 01 декабря 2022 года по 01 сентября 2023 года; справка о среднемесячной заработной плате Мизюкалиной С.А.
с 01 декабря 2022 года по 31 августа 2023 года от 21 сентября 2023 года; копия справки о среднемесячной заработной плате Мизюкалиной С.А. за период
с 01 декабря 2021 года по 30 ноября 2022 года.

Из трудового договора от 01 февраля 2004 года, заключенного между сторонами, следует, что истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье (т. 1 л.д. 102).

Согласно пп. «в» п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

При указанных обстоятельствах, при исчислении среднего заработка, учитывая, что с 28 декабря по 31 января 2023 года истец не работал в связи с простоем по причинам, независящих от работодателя и работника по среднему заработку (Карантин), суммы выплаты за указанный период не включены в расчет среднего заработка.

Кроме того, из расчетных листков и приказа об отстранении истца следует, что в период с 01 февраля по 23 марта истцу выплачивалось 2/3 заработной платы, в связи с чем сумма денежных средств в размере 18 092 руб. 30 коп. (10 453 руб. 33 коп. + 7 638 руб. 97 коп.) также подлежит исключению.

В соответствии с письменным заявлением Мизюкалиной С.А. от 23 марта 2023 года приказом УФПС Саратовской области АО «Почта России» истец переведена постоянно на должность оператора связи 1 класса с 24 марта 2023 года.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 23 марта 2023 года к трудовому договору, из которого следует, что оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада на полной ставке в размере 22 500 руб.

Учитывая, что истец самостоятельно написала заявление о переводе на другую работу, а также тот факт, что должностной оклад по должности оператора связи 1 класса выше, чем должностной оклад, установленный истцу ранее, требования Мизюкалиной С.А. о взыскании разницы в заработной плате до допуска к прежней работе удовлетворению не подлежат.

Из справки, представленной работодателем, за 12 месяцев, предшествующих отстранению от работы, следует, что среднедневной заработок составляет 819 руб. 12 коп., из расчета 13 105 руб. 85 коп. сумма полученной заработной платы / 16 отработанных дней.

Согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели за период с 28 декабря 2022 года по 23 марта 2023 года, без учета периода простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время вынужденного прогула составляет 35 рабочих дней.

Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 43 413 руб. 36 коп. (819 руб. 12 коп. * 35 рабочих дней – 18 092 руб. 30 коп.).

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ указанная сумма подлежит взысканию с АО «Почта России» в лице УФПС Саратовской области в пользу Мизюкалиной С.А.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда.

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика и с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При установлении разумности пределов взыскиваемых расходов на представителя, суды, как правило, должны исходить из объема работы, осуществленной представителем (сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, количество таких заседаний); из сложившегося в регионе размера стоимости оплаты сходных услуг представителей; из сведений статистических органов о цене на рынке юридических услуг, а также из характера рассматриваемого спора.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. является обоснованной, отвечающей требованиям разумности с учетом сложности дела и объема заявленных требований, объема оказанных услуг, степени участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела и времени, необходимого на подготовку процессуальных документов.

При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств того, что определенная стороной истца стоимость оказанных юридических услуг является завышенной.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении требований Мизюкалиной С.А. о признании незаконным и отмене приказа об отстранении, допущению к выполнению обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и удовлетворением исковых требований, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2102 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении требований Мизюкалиной С.А. о признании незаконным и отмене приказа об отстранении, допущению к выполнению обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов – отменить. Принять в указанной части новое решение, которым:

Признать незаконным и отменить приказ управления федеральной почтовой связи Саратовской области акционерного общества «Почта России» №рв от 28 декабря 2022 года.

Возложить на акционерное общество «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Саратовской области обязанность допустить Мизюкалину С.А. к выполнению обязанностей почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати Балаково Балаковский почтамт.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Саратовской области в пользу Мизюкалиной С.А. заработную плату за период с 28 декабря 2022 года
по 23 марта 2023 года в размере 43 413 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2102 руб. 40 коп.

В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи