Решение по делу № 12-234/2023 от 31.03.2023

                                        Дело № 12-234/2023

УИД: 60RS0001-01-2023-002968-36

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июня 2023 года                                город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Красновой О.К., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Псковтранссервис» Тимофеева И.Б. на постановление начальника отделения обработки информации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Александрова Ю.А. от 18.01.2022 № 18810160220118028021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения обработки информации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Александрова Ю.А. от 18.01.2022 № 18810160220118028021 ООО «Псковтранссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Псковтранссервис» обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями норм действующего законодательства. Так, в постановлении отсутствует указание на конкретный автомобиль, его государственный регистрационный знак, фотографии зафиксированного правонарушения. Кроме того, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ, оспариваемое постановление не подписано должностным лицом, его вынесшим, в том числе усиленной квалифицированной электронной подписью, а также не вручалось и не направлялось в адрес юридического лица, чем нарушено право последнего на его обжалование в установленный срок и на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Законный представитель юридического лица, защитник, уведомленные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Директор ООО «Псковтрансервис» Тимофеев И.Б. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Александров Ю.А. в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи собственников и владельцев транспортных средств. При этом если административный орган располагает сведениями о том, кто фактически является владельцем транспортного средства, действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит запрета на вынесение постановления в отношении владельца автомобиля в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 13.01.2022 в 15:02 час. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации нарушений правил дорожного движения «СТРАЖ» зафиксировано, что водитель транспортного средства марки «№» № на участке дороги от Октябрьского проспекта до д. 25 по ул. Некрасова г. Пскова, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществил остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СТРАЖ», которым было зафиксировано несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком, имеющего свидетельство о поверке С-ДРП/18-03-2021/45220532 со сроком действия до 17.03.2023, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, сомнений не вызывает.

К административной ответственности за данное правонарушение привлечен собственник транспортного средства ООО «Псковтранссервис». Достоверность сведений о собственнике (владельце) указанного автомобиля подтверждается представленной карточкой учета транспортного средства.

К обжалуемому постановлению приложены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, из содержания которых, вопреки доводам жалобы, можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, совершено на транспортном средстве «№, собственником (владельцем) которого является ООО «Псковтранссервис».

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не представлено и в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, свидетельствующих о действиях лица в состоянии крайней необходимости, заявителем в жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, квалификация действий ООО «Псковтранссервис» по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ является обоснованной и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, в соответствии с требованиями ч.2 ст.26.8 КоАП РФ в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении отражены все юридически значимые обстоятельства.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2023 № 18810160220118028021 вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении, подписанный электронной подписью должностного лица, направлен по почте заказным почтовым отправлением № 18090167215828 в форме копии постановления на бумажном носителе по адресу регистрации ООО «Псковтранссервис» и, согласно отчету об отслеживании отправления, адресатом не получен.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в пределах установленного для данной категории правонарушений срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что обжалуемое постановление начальника отделения обработки информации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Александрова Ю.А. от 18.01.2023 № 18810160220118028021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения обработки информации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Александрова Ю.А. от 18.01.2023 № 18810160220118028021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Псковтранссервис» оставить без изменения, а жалобу ООО «Псковтранссервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     Г.В. Артамонов