Решение по делу № 1-14/2019 от 12.07.2018

Дело № 1-14/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Артем 15 марта 2019 г.

Артемовский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретарях судебного заседания Лукута Ю.П., Гребенниковой Е.Е., Хромеевой Е.Э. и Радзевил Е.А., с участием:

государственных обвинителей Петросовой Н.С., Рымар Е.В. и Руденко С.М.,

потерпевшего П.Д.А.,

обвиняемого Середы А.В.,

защитника адвоката Науменко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Середа А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты> работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

1. <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, 22 июня 2018 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

установил:

Середа А.В. совершил преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Пригор Д.А., проходящий военную службу по контракту в УФСБ РФ по Приморскому краю в должности старшего оперуполномоченного, являющийся должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере обеспечения безопасности Российской Федерации, обязанный в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» и должностным регламентом <данные изъяты> выявлять, раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством РФ к ведению органов ФСБ; обеспечивать в пределах своих полномочий безопасность федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организовывать и осуществлять оперативное сопровождение уголовных дел; исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме следователя, руководителя следственного органа о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, принятыми ими к производству; по поручению начальника выполнять иные обязанности, предусмотренные законами, а также имеющий право проводить оперативно-розыскные мероприятия; осуществлять дознание и предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению органов ФСБ; объявлять физическому лицу обязательное для исполнения официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, согласно ст. 14.6 Федерального закона от 03 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» применять физическую силу в случаях, установленных законом, то есть наделенный властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу чего являлся представителем власти, осуществляя оперативное сопровождение по уголовному делу №, по которому на основании постановления <данные изъяты> получено разрешение о производстве обыска в жилище Середы А.В., выполняя поручение старшего следователя СО Владивостокского ЛУ МВД РФ на транспорте И.И.А. о производстве отдельных следственных действий, будучи привлеченным к участию в данном следственном действии следователем в соответствии с ч. 7 ст. 164 УПК РФ, действуя по указанию руководителя УФСБ РФ по Приморскому краю, то есть в связи с исполнением своих должностных обязанностей, совместно со следователем и двумя понятыми в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу проживания Середы А.В.: <адрес>, для проведения обыска в жилище.

В указанный период Середа А.В., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что П.Д.А. является представителем власти, осуществляет оперативное сопровождение по уголовному делу и участвует в поведении обыска, не желая пропускать П.Д.А. в свое жилище, перегородил рукой последнему путь, осознавая при этом, что стоящий перед ним сотрудник Управления ФСБ России по Приморскому краю майор П.Д.А., является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствовать его законным действиям. Из мести за надлежащее выполнение П.Д.А., как представителем власти, своих должностных обязанностей, умышленно целенаправленно с силой нанес ему один удар кулаком по лицу. Затем схватил его за одежду, удерживая руками, стащил по лестнице и прижал к забору. Своими действиями Середа А.В. причинил П.Д.А. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека (гематомы) в области нижней челюсти справа, не повлекшее вреда здоровью, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Середа А.В. свою виновность в предъявленном ему обвинении не признал, заявил о том, что физическую силу в отношении П.Д.А. он не применял, полагал, что тот пытался войти в его жилище незаконно, превысил свои должностные полномочия и незаконно применил физическое насилие в отношении него самого.

Середа А.В. в суде показал следующее. С 1998 г. по 2012 г. он проходил службу в УФСБ РФ по Приморскому краю. Проживает по адресу: <адрес> супругой и дочерью. С потерпевшим знаком по работе в аэропорту, отношений с ним не поддерживает. Испытывает в отношении того неприязнь, поскольку ранее П.Д.А. незаконно изъял у него ноутбук, из-за чего были утрачены важные для него архивы.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда услышал лай собаки, затем увидел у ворот три машины. Возле калитки находились три женщины и сотрудник ФСБ П.Д.А. Одна из женщин - следователь И.И.А. предъявила служебное удостоверение и постановление о производстве обыска в его жилище. Она же представила двух женщин - понятых. Закрыв собаку в гараже, он впустил следователя и понятых во двор и предложил пройти в дом. И.И.А. шла первой, за ней понятые. Когда стали подниматься по лестнице, П.Д.А. направился за ними.

На середине лестницы он спросил у И.И.А., на каком основании с ними находится П.Д.А. Та ответила, что это сотрудник ФСБ, прибывший для участия в следственном действии. Так как в предъявленном ему постановлении суда П.Д.А. указан не был, не предъявил своё служебное удостоверение и не объяснил цели своего присутствия, он сказал, что в дом того не впустит. Он опасался, что в ходе обыска П.Д.А. может что-нибудь подбросить. Стоя на середине лестницы, повернулся к тому лицом и, держась правой рукой за перила, перегородил дорогу. В этот момент П.Д.А. сильно ударил его со всей силы ногой в обуви в область правой пятки с наружной стороны, отчего он испытал физическую боль и потерял равновесие. При этом машинально ухватился руками за одежду П.Д.А., и вместе они быстро спустились по лестнице и уперлись в забор. Там П.Д.А. нанес ему удар кулаком по лицу в область верхней скулы слева, отчего он испытал сильную физическую боль. Сам он никаких ударов П.Д.А. на наносил, пытался держать его за одежду, чтобы не дать нанести новых ударов. Во время борьбы подбежала дочь С.М.А. и стала их разнимать. После этого П.Д.А. отпустил его, ушел со двора и стал звонить по телефону.

После этого он пошел в дом, где выдал следователю принтер. Следователь И.И.А. составила протокол, не разъяснив ему право на защиту. Затем он, И.И.А. и понятые вышли за калитку, где находились П.Д.А. и сотрудники полиции. По требованию одного из них он поехал в ОМВД РФ по г. Артема, где от него было отобрано объяснение и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ.

Потерпевший П.Д.А. в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным УФСБ РФ по Приморскому краю. Знаком с подсудимым по работе с 2016 г. Между ними было недопонимание на фоне работы, а у Середы А.В. в отношении него неприязнь.

Письменное поручение следователя о сопровождении при проведении обыска получил ДД.ММ.ГГГГ от руководства УФСБ. Созвонился с И.И.А., договорился о времени и месте встречи, сам пригласил понятых. В условленное время ДД.ММ.ГГГГ прибыл в район КП-2 п. Угловое, где встретился со следователем И.И.А., у которой имелось постановление суда о проведении обыска. Подъехали к дому Середы А.В. на трех машинах. Вышли, подошли к забору, никого не увидели. Рядом с домом находился пенек, на который он залез и позвал хозяев. На крик вышел Середа А.В. Следователь И.И.А., представилась. Потом подошел он, представился и показал удостоверение. Отвечая на вопросы Середы А.В., И.И.А. сказала, что на основании постановления суда будет проведен обыск. Ознакомившись с постановлением, Середа А.В. сказал, что нужно закрыть собаку, которая бегает во дворе. Он зашел во двор и закрыл за собой калитку. Полагая, что Середа А.В. может уничтожить вещественное доказательство, окликнул того и предложил немедленно выйти.

Когда их впустили во двор, И.И.А., двое понятых и он проследовали к дому. Подойдя к лестнице, Середа А.В. поднялся примерно до её середины, где высказал оскорбления в его адрес, а также сказал: «Этот в дом не зайдет». И.И.А. сказала, что она решает, кто зайдет, а кто нет. На что Середа А.В. ответил: «Я еще раз повторяю, что П.Д.А. в дом не зайдет». После этого началась словесная перепалка. После повторного отказа пропустить его в дом, следователь и понятые начали движение по лестнице вверх. Когда они поднялись, он подошел к стоявшему выше Середе А.В., преградившему ему путь правой рукой. Дважды попросил того убрать руку. Но тот не убрал. Тогда он сам начал отодвигать руку и сделал шаг вперед наверх. В этот момент Середа А.В. кулаком левой руки нанес ему целенаправленный удар в область правой скулы, а затем схватил его за куртку - пуховик и они кубарем оказались внизу у бетонного забора. В этот момент, чтобы блокировать удары Середы А.В., он тоже схватил того за куртку. При этом Середа А.В. не скрывал личной неприязни по отношению к нему.

Следователь И.И.А. и одна понятая спустились вниз и потребовали от подсудимого отпустить его. На что Середа А.В. не реагировал. Затем спустилась дочь Середы А.В., встала между ними и попыталась разнять их, отгибая его мизинец. Тогда он отпустил Середу А.В. и сделал два шага назад. У него были порваны пуховик и рубашка. Пока он осматривал свой внешний вид, Середа А.В. с дочерью ушли на веранду. При этом Середа А.В. закрыл за собой дверь изнутри. После этого он доложил о случившемся своему руководству и вызвал наряд полиции. Примерно через 15 минут прибыл наряд из двух человек. Около 19-00 поехали в ОМВД по г. Артему писать заявление. До этого у него никаких телесных повреждений не было.

После данного инцидента у него была разорвана одежда, на нижней части челюсти справа были отек и покраснение. Так как события произошли в пятницу вечером, обратился в медицинское учреждение в г. Владивостоке в субботу.

Свидетель И.И.А. в суде показала следующее. С подсудимым и потерпевшим она знакома поверхностно в связи с их работой в аэропорту. В отношении Середы А.В. она расследовала уголовное дело, возбужденное по ст. 327 УК РФ. Оперативное сопровождение данного дела осуществлял сотрудник ФСБ П.Д.А. В рамках уголовного дела было необходимо провести обыск в жилище Середы А.В. Необходимость участия в проведении обыска оперативного сотрудника ФСБ была обусловлена сложившейся практикой. Следователь всегда проводит такие следственные действия с сотрудниками, сопровождающими уголовное дело. Получив в суде разрешение на проведение обыска, направила соответствующее поручение своему руководству для передачи в ФСБ. Каким способом его передала, не помнит, либо сама, либо через кого-то из следователей, возможно, позвонила руководителю и сказала, что необходимо срочно дать такое поручение. Где и как это поручение было зарегистрировано, пояснить не смогла. П.Д.А. позвонил сам и сказал, что ему поручили провести обыск, затем они согласовали время его проведения и договорились встретиться в районе КП-2 возле самолета.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ на двух или трех машинах они подъехали к коттеджу, расположенному в частном секторе в районе КП-2, и постучали в калитку. Сначала им не открыли. Тогда П.Д.А. поднялся на возвышение, увидел Середу А.В. и попросил открыть дверь. Тот открыл. Она и П.Д.А. представились, предъявив свои служебные удостоверения. Затем она показала Середе А.В. постановление о проведении обыска. На что тот посмотрев постановление, сказал, что темно, сделал шаг назад и захлопнул калитку. Они стучали в калитку в течение минуты – полутора. Затем П.Д.А. поднялся на насыпь и попросил Середу А.В. открыть. Середа А.В. впустил их.

Они все вместе прошли на придомовую территорию. Она разъяснила Середе А.В., что обыск в жилище проводится на предмет обнаружения и изъятия цветного принтера. Тот спросил, кем являются находившиеся с ней люди. На что она пояснила, что женщины - это понятые, а П.Д.А. сопровождающий её сотрудник ФСБ. На это Середа А.В. ответил, что следователь и понятые зайдут в дом, а П.Д.А. он не впустит. Она сказала, что сама решит, кто будет участвовать в обыске, пояснив, что П.Д.А. оперативно сопровождает данное уголовное дело. Открыв дверь, Середа А.В. сказал: «Следователь и понятые заходят, а он никуда не идет».

Когда она входила в дом, слышала, что между П.Д.А. и Середой А.В. возникла потасовка. Обернувшись, увидела, что они, держа друг друга за одежду, спустились с лестницы и уперлись в забор. Середа А.В. был сильнее физически, он вдавил П.Д.А. в забор и держал его обхватом. При этом П.Д.А. держал руки Середы А.В., а тот, как она поняла по движению рук, пытался его бить. Однако, П.Д.А. удерживал его руки, перехватывал удары в момент замаха и блокировал их. Затем из дома выскочила дочь Середы А.В. и стала их разнимать. Они расцепились, Середа А.В. зашел в дом и закрыл дверь.

Оценив ситуацию, она на пропуске в дом П.Д.А. больше не настаивала. Еще раз предъявила Середе А.В. постановление, где тот расписался. Затем она предложила дочери и жене присутствовать при обыске. Спросила у Середы А.В., имеется ли у него цветной принтер, и предложила его добровольно выдать. На что Середа А.В. принес принтер. Поскольку интересующий следствие предмет был выдан, дальнейшее проведение обыска не считала необходимым. Затем оформила протокол. В протоколе обыска П.Д.А. был указан, как участник данного следственного действия. Право на защиту Середе А.В. было разъяснено. Отсутствие соответствующей записи в протоколе объяснила произошедшей суматохой.

Когда вышла на улицу, узнала, что кто-то вызвал полицию. У П.Д.А. была порвана куртка под мышкой, явных синяков у него не видела. Затем она уехала.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля И.И.А., из которого следует, что когда она обернулась назад, то увидела, что примерно на середине лестницы стоят Середа А.В. и П.Д.А., сцепившись в одежду друг друга. Затем они спустились к забору, где Середа А.В. удерживал П.Д.А. за куртку в области плеча и талии и пытался ударить его кулаками в область лица и тела, однако П.Д.А. пресекал эти действия, удерживая руки. Она сделала Середе А.В. замечание, чтобы тот отпустил П.Д.А., при этом П.Д.А. также требовал прекратить противоправные действия, на что Середа А.В. не реагировал. Он был агрессивно настроен по отношению к П.Д.А.

Когда она вышла после обыска на улицу, увидела, что у П.Д.А. порвана куртка в области подмышки справа, а также оторвана пуговица на рубашке. При этом сразу поняла, что его одежда была повреждена в ходе конфликта. Потерпевший, отвечая на её вопрос о том, как он себя чувствует, ответил, что у него болит рука, а также, что Середа А.В. нанес ему удар кулаком в лицо. (т. 1 л.д. 106-111)

Свидетель И.И.А. правильность оглашенных в суде показаний подтвердила.

Свидетель А.А.С. показал в суде, что он является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Артему. Около ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило указание проехать на адрес: <адрес>. По прибытию к указанному дому его встретил сотрудник ФСБ П.Д.А., представил свое служебное удостоверение и пояснил, что вместе со следователем и понятыми приехал для проведения обыска, однако Середа А.В. не впустил его в дом. Когда П.Д.А. стал подниматься по лестнице, ведущей в дом, Середа А.В. перегородил ему дорогу, нанес удар кулаком по лицу, схватил его за куртку, и спустил вниз по лестнице. П.Д.А. был одет в куртку, которая была разорвана под правым рукавом. С его слов куртку порвал Середа А.В.

Возле калитки стояла женщина, которая представилась супругой Середа А.В. Она сказала, что ранее между её супругом и П.Д.А. произошел конфликт по работе, в связи с чем Середа А.В. не хотел впускать П.Д.А. в дом. Затем на освещенной веранде он увидел на лице П.Д.А. покраснение в области нижней челюсти справа.

По факту неповиновения Середа А.В. законному требованию сотрудника правоохранительного органа был составлен протокол об административном правонарушении. В тот же день Середа А.В. прибыл в полицию, где его опросил дознаватель. Из его показаний следовало, что П.Д.А. нанес ему удар по ноге в области пятки и у него имеется синяк. На что Середа А.В. было предложено обратиться в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> с соответствующим заявлением.

Свидетель С.К.С. показала в суде следующее. Она работает в аэропорту <адрес>. В 18-00 ДД.ММ.ГГГГ старшая группы досмотра сняла с поста её и А.О.В., сказала, что они будут понятыми, и сопроводила на улицу. Там их встретил сотрудник ФСБ П.Д.А. Они добровольно согласились принять участие в следственном действии. Она села в машину к П.Д.А., а А.О.В. поехала на своей машине. По прибытию на место в частный сектор в районе КП-2, следователь И.И.А. объяснила, что будет проводиться обыск с целью изъятия принтера, разъяснила им права и предупредила об ответственности. После этого позвонили в калитку. Вышел подсудимый. И.И.А. и П.Д.А. представлялись и показали свои удостоверения. И.И.А. предъявила ему постановление о производстве обыска. Затем Середа А.В. молча закрыл калитку. П.Д.А. предложил ему открыть дверь.

Через некоторое время Середа А.В. открыл калитку, впустил их и прошел вперед. За ним шли И.И.А., она и А.О.В. Последним шел П.Д.А. Стали подниматься по лестнице в том же порядке. Хозяин дома открыл дверь. Сам стоял на верхней ступени. Следователь И.И.А. зашла в дом первой, когда она сама находилась на верхней ступени. Все это время, хозяин высказывался, что не впустит П.Д.А. в дом, иногда нецензурно выражался. Остальным войти в дом он не воспрепятствовал. Следователь говорила, что П.Д.А. исполняет её поручение и обязан присутствовать при проведении мероприятия.

Когда словесная перепалка стала переходить на повышенный тон, она обернулась и увидела, что хозяин дома спустился на две ступени вниз и преградил правой рукой путь П.Д.А. в дом. При этом говорил, что не пустит П.Д.А. в дом. На что П.Д.А. сказал: «Уберите руку, мне пройти нужно» и поднял руку, возможно, чтобы убрать руку хозяина дома. В ответ Середа А.В. кулаком левой руки нанес ему удар по правой части лица выше челюсти и они сцепились за верхнюю одежду друг друга. Середа А.В. был агрессивно настроен. Бил точно, не наотмашь. От удара лицо потерпевшего поменяло местоположение. После удара П.Д.А. качнулся, схватил Середа А.В. за куртку, а тот его. П.Д.А. не ожидал такого и был ошеломлен от действий хозяина дома, сказал: «Что ты делаешь?». Держа друг друга за верхнюю одежду, они начали резко спускаться по лестнице, потом прижались к забору, но не упали. В момент перемещения П.Д.А. не ударялся, не было ничего, обо что можно было бы удариться. У П.Д.А. после этих событий помимо телесного повреждения на лице, была порвана куртка.

Когда они скатились к забору, А.О.В. и дочь Середа А.В. спустились с лестницы и подходили к ним.

Свидетель А.О.В. в судебном заседании дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля С.К.С., за исключением того, что видела удар. Подтвердила правильность оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия, в следующей части. После того как она отвернулась, услышала шум потасовки. Когда обернулась назад, увидела, что Середа А.В. и П.Д.А. вцепившись в верхнюю одежду руками, спустились вниз по лестнице. Середа А.В. удерживал П.Д.А. за куртку в области плеча и талии. П.Д.А. также удерживал Середа А.В. руками за куртку. Когда они спустились с лестницы, уперлись в забор. При этом Середа А.В. прижал П.Д.А. к забору. Затем, удерживая за одежду пытался вытолкать со двора. При этом она не видела, чтобы Середа А.В. наносил П.Д.А. удары. П.Д.А. также ударов не наносил. Следователь сделала Середа А.В. замечание, чтобы тот отпустил П.Д.А. При этом П.Д.А. также требовал от Середа А.В. прекратить противоправные действия, на что тот не реагировал, и продолжал удерживать его за одежду. Середа А.В. был агрессивно настроен по отношению к П.Д.А. Затем к ним подбежала дочь Середа А.В. С.М.А. и стала разнимать их. (т. 1 л.д. 101-105).

Правильность оглашенных показаний свидетель А.О.В. подтвердила.

Свидетель С.М.А. показала в суде, что она приходится подсудимому дочерью. Подсудимого охарактеризовала с положительной стороны. Пояснила, что около 18-00 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с родителями, когда во дворе залаяла собака. В окно она увидела возле забора дома три автомобиля, из которых выходили три женщины и двое мужчин. Отец вышел на улицу, а она наблюдала за происходящим через окно на втором этаже. Видела, как отец вышел на улицу через калитку, женщина предъявила ему удостоверение и лист бумаги, который стал читать. Затем он что-то сказал женщинам и мужчине, зашел во двор и стал загонять в гараж собаку, которая находилась во дворе. Выйдя на улицу, она увидела за калиткой мужчину, который кричал отцу, что если он не откроет калитку, то тот вызовет полицию. На её вопрос, что происходит, отец ответил, что приехали с обыском. Загнав собаку в гараж, отец прошел к калитке, открыл её и впустил во двор их дома трех женщин и мужчину.

Одна из женщин представилась следователем И.И.А., при этом у той в руках она увидела удостоверение, но его следователь лично ей его не предъявляла, после чего следователь И.И.А. указав на двух женщин, пояснила, что это понятые. Мужчину не представила и сам тот не представлялся. Отец направился к лестнице, ведущей в дом. Следом за отцом шли следователь и понятые. Затем пропустил следователя и понятых, которые стали подниматься вверх по лестнице. За ними стал подниматься мужчина. Отец, поднявшись на несколько ступенек, повернулся лицом к нему и сказал, что в дом его не пропустит. Тот ответил, что куда захочет, туда и пройдет. В это время следователь и понятые стояли на верхней ступеньке. Отец закрыл дорогу мужчине рукой и сказал, что не пропустит его в дом. Мужчина пытался оттолкнуть отца руками и подняться вверх по лестнице, но у него это не получилось. Тогда мужчина, которого отец не пропускал в дом, нанес левой ногой удар в обуви по правой ноге отцу в область пятки, ближе к щиколотке. От этого удара отец потерял равновесие и навалился на мужчину. Они вцепились друг в друга руками за одежду и спустились по лестнице вниз, уперевшись в забор. Отец никаких ударов не наносил.

Когда они стояли у забора, мужчина пытался нанести удар правой рукой по телу отца, но отец удерживал его руки. Затем мужчина развернул отца спиной к забору, и, удерживая за одежду стал трясти. После этого отец отстранился от него, но они продолжали удерживать друг друга за одежду. В этот момент она подбежала к ним и встала между ними лицом к мужчине. Стала убирать руки отца от мужчины и кричала, чтобы мужчина отпустил её отца, но тот продолжал удерживать его. Затем у нее получилось разнять их. После этого мужчина направился к калитке. Одна из понятых подошла к ней и спросила, зачем она полезла к мужчинам, ведь они могли её ударить.

Затем она ушла в дом, где отец добровольно выдал принтер, о чем был составлен протокол. Дверь на ключ никто не закрывал. После составления протокола следователь и понятые стали выходить из дома. Когда вышли на веранду, там стояли сотрудник полиции и мужчина, которого отец ранее не впускал в дом. Сотрудник полиции сказал отцу, что необходимо проехать в полицию для выяснения обстоятельств. После чего все уехали.

Свидетель С.Е.А. показала в суде, что она приходится подсудимому супругой. Охарактеризовал Середа А.В. с положительной стороны. Дала показания аналогичные показаниям свидетеля С.М.А. Кроме того, пояснила, что после инцидента с потерпевшим муж жаловался на боли в ноге.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены куртка и рубашка на потерпевшем П.Д.А., зафиксированы следы повреждений. (т. 1 л.д. 21-26)

Согласно постановлению Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ разрешен обыск в жилище Середа А.В. по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 48-49)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ следователем И.И.А. с участием Середа А.В., С.М.А., понятых С.К.С. и А.О.В. произведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, где П.Д.А. указан в качестве лица, участвующего в проведении данного следственного действия (т. 1 л.д. 51-53)

Согласно поручению следователя И.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ начальнику УФСБ РФ по <адрес> предложено выделить для сопровождения при проведении следственного действия – обыска по месту жительства Середа А.В. сотрудника П.Д.А. (т. 1 л.д. 50)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П.Д.А. имелся кровоподтек (гематома) в области нижней челюсти справа. Данное повреждение могло быть причинено в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное телесное повреждение является поверхностным и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 174-177)

Согласно выписке из должностного регламента военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в УФСБ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что П.Д.А. обязан, в том числе: обеспечивать в пределах своих полномочий безопасность федеральных органов государственной власти; организовывать и осуществлять оперативное сопровождение уголовных дел; исполнять в пределах своих полномочий поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам; по поручению начальника выполнять иные обязанности, предусмотренные законами; объявлять физическому лицу обязательное для исполнения официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений. (т. 2 л.д. 28-29)

Согласно справке УФСБ РФ по <адрес> П.Д.А. проходит военную службу по контракту в УФСБ РФ по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. (т. 2 л.д. 31)

Согласно постановлению следователя ВСО СК РФ по гарнизону «Залив Стрелок» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении П.Д.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Середа А.В. виновен в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного следствия потерпевший П.Д.А. показал, что Середа А.В. при изложенных в обвинении обстоятельствах применил в отношении него, как представителя власти, и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, выразившееся в умышленном нанесении одного удара кулаком в лицо, а также, удерживая за одежду прижал к бетонному забору, отчего он испытал физическую боль. Факт применения такого насилия не вызывает у суда сомнений, поскольку помимо показаний самого потерпевшего, он подтвержден в суде свидетелями И.И.А., С.К.С., А.О.В. и А.А.С., а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт повреждения одежды потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что умысла на нанесение удара в лицо сотруднику ФСБ он не имел, суд отвергает по следующим основаниям. Потерпевший прямо заявил в суде, что удар носил целенаправленный характер, от него он испытал физическую боль. Свидетель С.К.С. являлась очевидцем нанесения удара, о чем показала в суде. Сразу после данного инцидента П.Д.А. вызвал полицию и сообщил свидетелям И.И.А. и А.О.В. о том, что Середа А.В. ударил его по лицу. Прибывшему на вызов сотруднику полиции А.А.С. он пояснил тоже самое. При этом А.А.С. видел у него на лице следы, характерные для последствий удара кулаком. Затем он обратился за помощью в медицинское учреждение. Степень тяжести имевшегося у П.Д.А. телесного повреждения установлена соответствующим заключением эксперта. Доводы подсудимого о применении в отношении него П.Д.А. насилия при проведении обыска не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы стороны защиты о неправомерности действий сотрудника ФСБ П.Д.А., в частности о незаконности его участия в проведении следственного действия ДД.ММ.ГГГГ – обыска в жилище подсудимого, суд отвергает, поскольку они опровергнуты следующими доказательствами. Их показаний потерпевшего и свидетеля И.И.А., а также материалов дела следует, что ранее в результате проведенных П.Д.А. оперативно-розыскных мероприятий в отношении Середа А.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в рамках которого потерпевший осуществлял оперативное сопровождение. По требованию следователя и указанию вышестоящего должностного лица прибыл к жилищу подсудимого для участия в проведении обыска. При этом он действовал на основании приказа о назначении на должность и в соответствии со своим должностным регламентом в рамках положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности».

Доводы стороны защиты о необходимости исключения из числа доказательств копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ суд отвергает, как необоснованные. Указанный протокол в полной мере соответствует требованиям гл. 25 УПК РФ, право Середа А.В. на защиту при проведении данного следственного действия нарушено не было, копия протокола обыска заверена надлежащим образом, получена из материалов другого уголовного дела и приобщена к данному делу в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Все представленные стороной обвинения доказательства в полной мере отвечают требованиям уголовно – процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными, согласуются между собой и по этим основаниям принимаются судом.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

Середа А.В. впервые совершил преступление средней тяжести против порядка управления, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет трудовой источник доходов, проживает совместно с семьей, имеет ведомственные и государственную награды, а также ряд почетных грамот и благодарностей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 суд признает наличие у подсудимого ведомственных и государственной наград, почетных грамот и благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении Середа А.В. следует применить меру наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ. Применение иного, более строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, поскольку достижение целей исправления возможно при исполнении наказания в виде штрафа.

Учитывая, что наказание, назначенное Середа А.В. приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 15000,00 руб. исполнено полностью, суд считает, возможным не назначать ему наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск. Гражданский истец П.Д.А. просил суд взыскать в его пользу с подсудимого – гражданского ответчика понесенные издержки в размере 23000,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. В судебном заседании гражданский истец просил суд оставить иск без рассмотрения, заявил о намерении обратиться с ним позже в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного суд полагает, что гражданский иск следует оставить без рассмотрения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Середа А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере 70000,00 (семьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>; ИНН 2536238023; КПП 253601001; Управление Федерального казначейства по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/счет 04201А58730) Дальневосточное ГУ Банка России Р/с 40№; БИК 040507001; КБК 41№; ОКТМО 05701000001.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ может быть обжалован РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ <адрес>РІРѕР№ СЃСѓРґ через Артемовский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ течение 10 суток СЃ момента его оглашения, Р° осужденным Рє лишению СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ тот же СЃСЂРѕРє СЃ момента вручения ему РєРѕРїРёРё РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°. Дополнительная апелляционная жалоба, представление РјРѕРіСѓС‚ быть поданы Р·Р° 5 суток РґРѕ РґРЅСЏ рассмотрения дела РІ апелляционной инстанции. Р’ случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать Рѕ своем участии РІ СЃСѓРґРµ апелляционной инстанции лично или путем видеоконференцсвязи. Заявление РѕР± участии осужденного РІ СЃСѓРґРµ апелляционной инстанции подается РІ Артемовский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ течение 10 суток СЃ момента оглашения РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°.     

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белецкий А.П.