Решение по делу № 2-220/2024 от 04.03.2024

УИД: 45RS0024-01-2024-000183-94

№ 2-220/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                 г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                     - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания                - Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щучанского районного суда Курганской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никифоровой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Никифоровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст, 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 108 483,79 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 88 610,37 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 74 189,81 руб., неустойка на просроченную ссуду 45,70 руб., иные комиссии 14 374,86 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Никифоровой С.В. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 610,37 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 858,31 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Никифорова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Никифорова С.В. ссылалась на то, что в Арбитражном суде на рассмотрении находилось ее заявление о признании банкротом, вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ, введена процедура реализации имущества.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карта» № № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Никифоровой С.В. заключен кредитный договор №№ (виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту № № с лимитом кредитования в размере 75 000 руб., сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 0% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок льготного периода 36 месяцев.

В силу заключенного договора стороны приняли на себя установленные договором обязательства: истец - по перечислению денежных средств, ответчик - по возврату кредита в установленные договором сроки и в установленном порядке.

Факт получения ответчиком кредитных средств от Банка подтверждается ее электронной подписью в заявлении на получение кредитной карты, согласно которому Никифорова С.В. просила открыть ей счет и выпустить расчетную карту.

Ответчик, ознакомившись с Общими условиями договора потребительского кредита, Индивидуальными условиями к договору договора потребительского кредита, Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями договора, подтвердил свое согласие с ними.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивается неустойка в размере 20 % (двадцать процентов) годовых, начиная с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Банк предоставил Никифоровой С.В. карту рассрочки «<данные изъяты>» № № со счетом №№.

Согласно представленной выписке по счету ответчиком карта активирована.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Никифоровой С.В., согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность в размере 88 610,37 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 74 189,81 руб., неустойка на просроченную ссуду 45,70 руб., иные комиссии 14 374,86 руб., достоверность и правильность расчета сомнений у суда не вызывает.

Указанная задолженность подтверждается Выпиской по счету кредитной карты, отчетом по ней и представленными расчетами.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области о взыскании с должника Никифоровой С.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению Никифоровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 432 и пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения банка и Никифоровой С.В. соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора соблюдена.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В установленном законом порядке данный кредитный договор (эмиссионный контракт) недействительным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения сторонами кредитного договора в офертно-акцептной форме.

Согласно представленной истцом выписке по счету для отражения проводимых операций банк выдал Никифоровой С.В. карту «<данные изъяты>» № №, открыл банковский счет №№, в котором отражена дата выдачи кредита.

Представленные банком документы доказывают наличие карты «<данные изъяты>» № № и открытого счета, данный номер карты отражен в отчетах по кредитной карте, где также отражены совершенные ответчиком операции, в выписке по счету кредитной карты.

Выписка по счету кредитной карты является документом, подтверждающим операции списания, снятия наличными, перевода и внесения денежных средств, и является доказательством надлежащего исполнения кредитором своей обязанности по предоставлению кредитных денежных средств.

Суд считает, что из выписки по счету видно, что заемщик не только получал кредитные денежные средства, но и вносил на счет кредитной карты как наличные через банкомат, так и перечислял денежные средства в счет погашения задолженности с различных счетов, открытых на имя Никифоровой С.В., последнее перечисление состоялось ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное подтверждает, что ответчик активно пользовался кредитной картой, вносил денежные средства в погашение задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и принимается за основу при вынесении решения, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета суду не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора по кредитной карте, отсутствия доказательств исполнения обязательств по договору со стороны ответчика приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Никифоровой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в заявленном размере.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Довод ответчика о вынесении Арбитражным судом Курганской области в отношении нее решения о признании банкротом не могут быть приняты судом ввиду отсутствия данной информации в картотеке арбитражных дел, что подтверждено ответом Арбитражного суда Курганской области (л.д.40). В производстве Арбитражного суда Курганской области находится заявление Никифоровой Светланы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <данные изъяты> о признании ее банкротом, то есть полной тезки ответчика Никифоровой С.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженки <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 858,31 рублей (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 858,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никифоровой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой Светланы Валерьевны (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (дата <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 610 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858 руб. 31 коп., всего 91 468 (Девяносто одну тысячу четыреста шестьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2024 года.

Судья                подпись Е.А. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья                                Е.А.Макарова