Решение по делу № 1-9/2020 от 21.06.2019

Дело № 1-9/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 13 января 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишкина М.В.,

с участием государственных обвинителей:

заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.,

старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.,

помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.,

потерпевшего М.И.Г.,

подсудимого Новикова С.В.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Владимирова И.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Гольдяевой И.В. и секретаре судебного заседания Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Борского городского суда уголовное дело по обвинению

Новикова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и пп. «б», «и» ч.2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Новиков С.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часа 30 минут Новиков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <данные изъяты> - оздоровительном развлекательном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>.

В вышеуказанные время и месте к охраннику указанного заведения М.И.Г. обратилась посетительница комплекса М.Ю.С. с просьбой принять меры к посетителю комплекса Новикову С.В., который мешал ей и ее подруге отдыхать. После этого охранник М.И.Г., действуя с целью обеспечения порядка в комплексе, осуществляя служебную деятельность по исполнению возложенных на него обязанностей охранника, подошел к Новикову С.В., сделал ему правомерное замечание и потребовал от Новикова С.В., чтобы он прекратил свои противоправные действия. В ответ на законное требование М.И.Г. Новиков С.В. стал высказывать нецензурную брань в адрес М.И.Г. Тогда охранник М.И.Г., продолжая осуществлять служебную деятельность, потребовал от Новикова С.В. покинуть помещение комплекса <данные изъяты> После этого между М.И.Г. и Новиковым С.В. возникла словесная ссора, в ходе которой Новиков С.В. высказал угрозу убийством в адрес М.И.Г., употребляя при этом нецензурные слова, после чего Новиков С.В. покинул помещение оздоровительного развлекательного комплекса <данные изъяты>

В связи с указанными правомерными действиями М.И.Г., связанными с осуществлением им своей служебной деятельности по обеспечению порядка в оздоровительно-развлекательном комплексе <данные изъяты> у Новикова С.В. возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти М.И.Г. в связи с осуществлением последним служебной деятельности с помощью находящегося у Новикова С.В. бесствольного огнестрельного самозарядного оружия самообороны <данные изъяты> калибра 18х45, являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство М.И.Г. в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, используя находящееся при нем бесствольное огнестрельное самозарядное оружие самообороны <данные изъяты> калибра 18х45, которое взял в руку, тем самым вооружился им, в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в помещение оздоровительного развлекательного комплекса <данные изъяты> где, действуя умышленно, с целью причинения смерти М.И.Г., используя вышеуказанное огнестрельное оружие, подошел к М.И.Г., находящемуся на первом этаже указанного заведения возле стойки администратора и, держа его в правой руке, произвел по одному прицельному выстрелу в область грудной клетки и в лицо М.И.Г., причинив последнему сильную физическую боль, после чего М.И.Г. лег за стойку администратора, в связи с чем третий выстрел цели не достиг, поскольку Новиков С.В. промахнулся. В этот момент Новиков С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство М.И.Г., обошел стойку администратора и подошел к М.И.Г. на близкое расстояние, прицелился в жизненно-важный орган – голову М.И.Г., после чего умышленно нажал на спусковой крючок и произвел еще один выстрел из вышеуказанного огнестрельного оружия в затылочную область головы М.И.Г., тем самым причинил сильную физическую боль последнему. После этого Новиков С.В. скрылся с места преступления и сокрыл орудие преступления, а М.И.Г. был доставлен в медицинское учреждение, где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В результате умышленных преступных действий Новикова С.В. потерпевшему М.И.Г. причинены телесные повреждения в виде: открытого вдавленнного перелома затылочной кости слева с ушибом головного мозга и мозжечка легкой степени, и кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга и мозжечка, ушибленной раны мягких тканей затылочной области слева, рана мягких тканей области нижней челюсти справа, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.2. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за № 194н).

Вопреки умышленным активным, целенаправленным действиям Новикова С.В. смерть М.И.Г. не наступила по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший М.И.Г. был доставлен в медицинское учреждение, где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Новиков С.В. в судебном заседании свою виновность в совершении данного преступления признал частично и показал, что в сентябре 2011 года он приехал в г. Бор в командировку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своими друзьями Ф.Е.В. и Б.С.В. в клубе <данные изъяты> в г. Бор. Сидели за столом, распивали спиртные напитки. Потом он пошел на танцпол, где познакомился с посетителями клуба М.Ю.С. и ее подругой. Он пригласил подругу М.Ю.С. на танец, на что она согласилась, и они стали танцевать. При этом он вел себя прилично, к девушкам не приставал, за руки не хватал. Потом к нему подошла М.Ю.С. и сказала, чтобы он оставил в покое ее подругу. Так как он вел себя корректно и подруга М.Ю.С. не возражала продолжать общаться, он ответил М.Ю.С. отказом. М.Ю.С. еще 1-2 раза подходила к нему и требовала отстать от ее подруги, но он продолжал с ней общаться. Через некоторое время к нему подошел охранник клуба, ранее ему незнакомый М.И.Г., который сразу же заломил ему руку за спину и отвел в нелюдное место, где ударил его в область печени. Он думает, М.И.Г. нарочно отвел его в «мертвую зону» где камера не снимает, поэтому на видеозаписи этот момент не отображен. М.И.Г. потребовал, чтобы он уходил из клуба и больше там не появлялся, в противном случае ему не поздоровится. М.И.Г. ему не представлялся охранником клуба, надпись сзади на его футболке, что он является охранником, он не видел. После этого он вышел из клуба и пошел на свою съемную квартиру, чтобы собираться в дрогу домой в г. Москву. В квартире он собрал свои вещи и стал вызывать такси, чтобы ехать в г. Москву, но обнаружил, что оставил в клубе свой ежедневник. Поэтому он сначала поехал обратно в клуб, чтобы забрать ежедневник. В его вещах был принадлежащий ему травматический пистолет, на который у него имелась лицензия. У него были два травматических пистолета, <данные изъяты> в настоящее время он их оба потерял. Так как он боялся М.И.Г. из-за его угроз, он в целях самообороны взял с собой травматический пистолет, положил его в карман и пошел в клуб. Когда он вошел в фойе, то сразу увидел стоящего за стойкой М.И.Г. Были ли рядом другие люди, он не запомнил. Увидев его, М.И.Г. спросил, почему он пришел, ведь он предупредил его, чтобы он здесь не появлялся, сказал, что он достал его. В это время он находился в 2-4 метрах от М.И.Г. Поскольку ранее М.И.Г. угрожал ему убийством, он подумал, что М.И.Г. хочет убить его, поэтому он достал травматический пистолет и стал стрелять в М.И.Г., так как боялся за свою жизнь и здоровье, в целях самообороны. Он выстрелил несколько раз, сколько точно, не помнит. После первого выстрела М.И.Г. спрятался за стойку бара. Тогда он сделал несколько шагов вперед и выстрелил еще раз по корпусу или в спину М.И.Г. Стрелял ли он еще, он не помнит. В голову М.И.Г. он не целился, наверно, попал случайно. Он не предполагал, что от его выстрелов может наступить смерть М.И.Г. и не желал этого, так как пистолет был травматический. В содеянном он раскаивается. Его гражданская жена обращалась к потерпевшему о возмещении ущерба, но тот не дал ей реквизитов.

Кроме частично признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении изложенного в начале приговора преступления полностью доказана следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями обвиняемого Новикова С.В. в ходе очной ставки с потерпевшим М.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между этими показаниями и показаниями в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Он покинул помещение клуба по требованию охранника клуба. Внешность охранника он не помнит, описать не сможет, охранник находился в одежде с соответствующим бэйджиком. Допускает, что, возможно, указанным охранником был М.И.Г., но он этого не помнит. После этого он в клуб не возвращался, в охранника не стрелял. Угроз физической или иной расправы в адрес охранников клуба за время нахождения в нем, а также в тот момент, когда попросил покинуть сотрудник охраны, он не высказывал, а только сказал охраннику: «Ну фиг с тобой, я все равно домой собирался» (т. 3 л.д. 114-118).

Показаниями потерпевшего М.И.Г. в судебном заседании о том, что до происшествия Новикова С.В., он не знал. В 2011 году он работал в охранной фирме <данные изъяты> На момент происшествия он был в этой фирме стажером и трудовые отношения оформлены не были, но фактически он работал. Он работал в том числе в клубе <данные изъяты> В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он работал в клубе <данные изъяты> с другим охранником Ж.А.М. Тогда же работала бармен <данные изъяты> Посетительница клуба М.Ю.С. подошла к нему и пожаловалась, что один из посетителей мешает им отдыхать, пристает, обзывает их. Он поднялся с ней на второй этаж на танцпол. М.Ю.С. показала ему молодого человека, который с ее слов мешал им отдыхать. Этот мужчина был с друзьями. Он сказал этому мужчине, чтобы он вел себя нормально. Позже этот мужчина спустился на первый этаж и стал угрожать ему физической расправой, выражаясь нецензурной бранью. Он этому мужчине не угрожал и насилия к нему не применял, тоже выражался в его адрес нецензурной бранью. Через некоторое время, когда он с барменом и администратором стояли у барной стойки, в клуб снова вошел этот мужчина. Лицо у него было скрыто какой-то тканью, возможно, шарфом, но он все равно узнал этого мужчину. Мужчина вошел и сразу же стал стрелять в него из пистолета. Выстрелил три раза, один раз попал ему в грудь, другой раз в челюсть, третий раз промахнулся. Он лег за стойку, после чего мужчина подошел к нему и произвел ему выстрел в затылок, после чего он потерял сознание. Затем в ходе следствия он опознал по фотографии Новикова С.В. как мужчину, который в тот день стрелял в него. Он не сомневается, что подсудимый Новиков С.В. и есть тот мужчина, которого он в день происшествия просил не нарушать порядок в клубе, и который потом стрелял в него. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит взыскать с подсудимого 1 000 000 рублей в возмещение вреда здоровью и морального вреда, а также 500 000 рублей в возмещение материального ущерба, который выражается в частичной утрате заработка и расходах на лечение. В связи с оглашением его показаний в ходе предварительного следствия потерпевший показал, что полностью подтверждает эти показания, тогда он лучше помнил события, так как прошло много времени.

Показаниями потерпевшего М.И.Г. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между этими показаниями и показаниями в суде, согласно которым с 2007 года по конец сентября 2011 года он работал охранником в частном охранном предприятии <данные изъяты> и работал в том числе в развлекательным центре <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входило следить за порядком, пресекать нарушения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу с 18 часов 00 минут и до 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Его напарником в тот день был Ж.А.М.. Администратором была И.Г.Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, к нему обратилась постоянная посетительница клуба <данные изъяты>, которая пожаловалась на одного из клиентов, пояснив, что тот мешает ей отдыхать, хватает девушек за руки, не дает танцевать. Вместе с М.Ю.С. он поднялся на второй этаж, где М.Ю.С. указала на молодого человека, который находился на танцполе в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил его спуститься на первый этаж. Молодой человек вместе с ним спустился в холл на первый этаж клуба, где он пояснил, что на него поступили жалобы, он мешает отдыхать посетителям, на что молодой человек стал грубить ему, высказывая в его адрес нецензурную брань. Тогда он попросил данного молодого человека покинуть клуб. Молодой человек сказал, что ему необходимо забрать кофту с танцпола. Они поднялись на второй этаж, где молодой человек забрал свою кофту, после чего они вместе с ним спустились в фойе. Молодой человек пошел к выходу, при этом говорил, что убьет его, выражаясь нецензурной бранью. После того, как молодой человек вышел на улицу, они с И.Г.Н., С.О.Ю. находились за стойкой ресепшена, он наблюдал за обстановкой в клубе. Около 03 часов 00 минут в холл клуба через входную дверь снова зашел этот парень. В руках у него был пистолет с лазерным прицелом. О том, что пистолет травматический, он в тот момент не знал. Молодой человек, находясь у входа в фойе, наставил на него пистолет и произвел два выстрела. Первая пуля попала ему в грудную клетку слева. От полученного удара он испытал сильную физическую боль. Практически сразу же за первым выстрелом последовал второй выстрел, и пуля попала ему в подбородок. Он упал на колени на пол за стойку ресепшена, руками схватился за подбородок, потому что из него текла кровь, и ему было очень больно. В этот момент парень произвел еще один выстрел – третий, но пуля в него не попала. Он решил спрятаться за стойку ресепшена и, отодвинув стоящий около стойки стул, лег головой по направлению к стойке. В этот момент он почувствовал, как парень произвел в него еще один выстрел, четвертый. Пуля попала в область затылка. От полученного ранения он испытал сильную физическую боль. Голова от полученного выстрела очень сильно болела, из затылка текла кровь. Что происходило далее, он помнит плохо. Сотрудники клуба проводили его в один из номеров сауны, где стали оказывать первую медицинскую помощь. Мужчины с пистолем в клубе уже не было. Стрелявшего в него человека он ранее до ДД.ММ.ГГГГ не видел, но несмотря на это, лицо его он хорошо разглядел запомнил, так как некоторое время общался с ним в клубе. Парень, которого он просил покинуть заведение около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и парень, который в него стрелял около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ это одно и тоже лицо. Данный мужчина в клубе находился не один, с ним были еще какие-то мужчины, одним из которых был <данные изъяты>, являющийся частым посетителем их заведения. Каретой скорой помощи он был доставлен в больницу № г. Н.Новгорода, где находился на лечении до 23 или 24 октября 2011 года (т. 1 л.д. 186-189)

Показаниями свидетеля М.Ю.С. в судебном заседании о том, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми отдыхала в клубе <данные изъяты> танцевали на танцполе. Там же находился ранее не знакомый ей Новиков С.В. В какое-то время Новиков С.В., находяшийся в состоянии опьянения, стал приставать к ее знакомой, которая находилась в клубе со своим парнем по имени <данные изъяты>. Они с <данные изъяты> сделали Новикову С.В. замечания, чтобы он прекратил приставать к ней, однако Новиков С.В. продолжал приставать, на что <данные изъяты> сказал ей, что будет бить Новикова С.В. Она попросила <данные изъяты> не делать этого, а сама спустилась вниз и попросила охранника М.И.Г., которого знала как охранника данного клуба, успокоить этого мужчину. Потом они с М.И.Г. поднялись наверх, она показала М.И.Г. Новикова С.В., после чего М.И.Г. попросил Новикова С.В. прекратить мешать отдыхать посетителя клуба и покинуть здание клуба. Затем М.И.Г. и Новиков С.В., спустились на первый этаж. Что происходило между ними дальше, она не видела, так как осталась танцевать на втором этаже. Через некоторое время она от кого-то узнала, что в М.И.Г. кто-то стрелял из пистолета. Сама она этого не видела, так как находилась на втором этаже. В связи с оглашением ее показаний в ходе предварительного следствия М.Ю.С. показала, что подтверждает эти показания.

Показаниями свидетеля М.Ю.С. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между этими показаниями и показаниями в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она со своей компанией пришла в ночной клуб <данные изъяты> чтобы отдохнуть. Они находились на втором этаже клуба, где танцевали на танцполе. Около 02 часов 15 минут к ней и ее знакомым стал приставать молодой человек, ранее ей незнакомый, мешал им отдыхать. Данный парень был в состоянии алкогольного опьянения, на ее просьбы оставить ее и ее знакомых в покое не реагировал, стал ей грубить. Она спустилась вниз к охраннику М.И.Г., попросила принять меры к данному молодому человеку. Вместе с М.И.Г. она поднялась на танцевальную площадку и указала ему на этого парня. М.И.Г. попросил парня выйти с танцевальной площадки и спуститься вниз в фойе. Что произошло межу М.И.Г. и этим парнем в фойе, она не видела, так как осталась танцевать на танцевальной площадке со своими знакомыми. Через некоторое время от бармена она узнала, что в М.И.Г. кто-то стрелял из пистолета. Она спустилась вниз и увидела, как М.И.Г. на носилках выносят работники скорой медицинской помощи. Молодой человек, который приставал к ней на танцевальной площадке выглядел на вид около 30-35 лет, среднего телосложения, ростом около 175 см, волосы короткие темного цвета с залысинами. Он был одет в футболку коричневого цвета, синие джинсы. Ранее этого молодого человека она никогда не встречала (т. 1 л.д. 249-250).

Показаниями в судебном заседании свидетеля С.О.Ю. о том, что в 2011 году она работала барменом в <данные изъяты> В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в клубе на 1 этаже у стойки ресепшена. Там же находились администратор <данные изъяты>, охранник М.И.Г. и гардеробщица <данные изъяты> В клуб вошел высокий худой молодой человек, он был одет в темное и в черном капюшоне, лица она не рассмотрела. В этот момент она услышала выстрел и увидела в руке у этого молодого человека пистолет. Она очень испугалась, присела за стойку и услышала еще выстрелы. Всего было 3 выстрела. В кого стрелял молодой человек, она не увидела. Потом этот молодой человек обошел стойку и вышел из клуба. Она увидела, что М.И.Г. ранен, и побежала в сауну, где вызвала полицию и скорую помощь. В связи с оглашением ее показаний в ходе предварительного следствия С.О.Ю. показала, что подтверждает эти показания, тогда она лучше помнила события, так как прошло много времени.

Показаниями свидетеля С.О.Ю. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между этими показаниями и показаниями в суде, согласно которым она работает в должности бармена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов она находилась на своем рабочем месте. Около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она спустилась в фойе к стойке ресепшена, чтобы забрать грязную посуду из номеров сауны. У стойки ресепшена в это время находились охранник М.И.Г., администратор И.Г.Н., гардеробщица, а также несколько человек посетителей. Они стояли около стойки ресепшена, разговаривали. Она остановилась постоять с ними. Минуты через 3-4 в фойе зашел молодой человек на вид около 30-35 лет, среднего роста, на голове у него что-то было одето, либо капюшон, либо какой-то платок. Данный молодой человек прямо от входа произвел три выстрела в охранника М.И.Г. Она очень сильно испугалась, присела за стойку ресепшена. Что происходило в этот момент около стойки, она сказать не может, так как глаза от страха зажмурила. Но она слышала, как парень обошел стойку ресепшена и, находясь практически у нее за спиной, произвел еще один выстрел в М.И.Г. После этого мужчина выбежал из фойе оздоровительного комплекса <данные изъяты> на улицу. Она поднялась и увидела, что М.И.Г. лежал за стойкой ресепшена, на полу была кровь, на голове и на одежде у него была кровь. Она сразу же побежала в сауну, чтобы взять сотовый телефон и вызвать сотрудников скорой помощи и полиции. В это время администратор и второй охранник оказали М.И.Г. первую медицинскую помощь, проводили его в один из номеров сауны. Через некоторое время приехала скорая помощь и М.И.Г. увезли в больницу (т. 2 л.д. 3-4).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Р.(Б)Н.А. о том, что в 2011 году она работала гардеробщицей в клубе <данные изъяты> В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у стойки в фойе клуба, где также находились администратор, Ольга и охранник М.И.Г. В здание клуба вошел молодой человек в капюшоне и стал стрелять в М.И.Г. Она очень испугалась и убежала, и не видела, что было дальше. За некоторое время до этого она находилась в гардеробе и видела, что М.И.Г. ведет по лестнице со второго этажа вниз молодого человека, который был в состоянии опьянения. М.И.Г. просил его выйти и покинуть клуб. Драки и какого-либо насилия между ними не было. Угрожал ли молодой человек М.И.Г., она не помнит. Что делал этот молодой человек на втором этаже, она не видела, так как находилась в гардеробе и на второй этаж не поднималась. В связи с оглашением ее показаний в ходе предварительного следствия Р.Н.А. показала, что подтверждает эти показания, так как сейчас все помнит плохо из-за того, что прошло много времени.

Показаниями свидетеля Б.Н.А. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между этими показаниями и показаниями в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к 20 часам она пришла на работу в клуб <данные изъяты> где она работает гардеробщицей. Гардероб расположен справа от входа в клуб на первом этаже. Ночью она увидела, что охранник М.И.Г. просил одного из посетителей покинуть клуб, так как тот приставал к другим посетителям. Этот парень находился в состоянии алкогольного опьянения. М.И.Г. и этот парень спустились со второго этажа и разговаривали возле гардероба. М.И.Г. попросил парня получить свою верхнюю одежду, однако парень настаивал на том, что одежда его осталась на втором этаже. После этого, М.И.Г. поднялся вместе с парнем на второй этаж и через некоторое время спустились снова в фойе, где этот парень стал высказывать в адрес М.И.Г. фразы типа: «Ты меня еще запомнишь надолго». Потом этот парень ушел. Данного парня она видела в тот день в первый раз. Его лицо она запомнила и сможет опознать. Около 02 часов 50 минут она подошла к стойке ресепшена, где в это время находились администратор И.Г.Н. и М.И.Г., а также периодически подходила <данные изъяты>. Около 03 часов 00 минут в фойе клуба зашел мужчина ростом около 170-175 см, телосложения примерно такого же, как у того парня, которого М.И.Г. попросил уйти из клуба, однако парень находился к ней боком, поэтому лица его она не разглядела. Парень был одет в куртку черного цвета, на голове был намотан платок или шарф темного цвета. В руке у этого парня был пистолет и он прямо от входа стал стрелять в М.И.Г. После первого выстрела она увидела, как М.И.Г. отошел к стене фойе. После этого последовал второй выстрел в М.И.Г. Она испугалась за свою жизнь, забежала в комнату за ресепшеном, и что происходило у стойки не видела. Она слышала, как мужчина произвел еще два выстрела, а всего он произвел четыре выстрела, после этого он ушел. Когда она вышла из комнаты, М.И.Г. лежал на полу за стойкой ресепшена, на затылке у него была кровь, кровь также была на полу около стойки ресепшена. В этот момент администратор вызвала скорую помощь, в фойе собрались посетители, работники клуба, М.И.Г. стали оказывать первую медицинскую помощь. Впоследствии подъехали сотрудники скорой помощи и охрана, М.И.Г. увезли в больницу (т. 1 л.д. 244-246).

Показаниями свидетеля Ж.А.М. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым он работает охранником в частном охранном предприятии <данные изъяты> и закреплен в том числе за оздоровительным развлекательным центром <данные изъяты> г. Бор. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу в 18 часов 00 минут и до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Его напарником в тот день был М.И.Г. В течение рабочей смены все было спокойно, приходили посетители, которые отдыхали, развлекались. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он находился на втором этаже и услышал крики о помощи с первого этажа клуба. Он спустился по лестнице и увидел около стойки ресепшена сотрудников клуба: гардеробщицу, бармена, администратора, а также были посетители клуба. Бармен С.О.Ю. пояснила, что несколько минут назад неизвестный молодой человек несколько раз выстрелил в М.И.Г. Он обошел стойку ресепшена и увидел лежащего на полу М.И.Г. На полу около него была кровь. Администратор И.Г.Н. вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Они помогли М.И.Г. подняться с пола, посадили того на стул, после чего отвели в один из номеров сауны. М.И.Г. находился в шоковом состоянии и пояснить ничего не мог. Он пытался оказать М.И.Г. первую медицинскую помощь. На лице и на затылке у М.И.Г. была кровь, М.И.Г. жаловался на сильную головную боль. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, он вместе с М.И.Г. отправился в больницу. Находясь в больнице М.И.Г. показал ему свою грудь, где был синяк от полученного пулевого ранения и пояснил, что между ним и одним из посетителей клуба произошел конфликт, так как клиент вел себя неподобающим образом, мешал отдыхать другим посетителям клуба. М.И.Г. попросил данного посетителя покинуть заведение. Минут через 30 после того, как мужчина покинул клуб, он (мужчина) снова вернулся и произвел в М.И.Г. четыре выстрела из пистолета. М.И.Г. уверенно говорил, что стрелял в него именно тот мужчина, которого он в тот вечер просил покинуть клуб. Сам лично он мужчину, стрелявшего в М.И.Г., не видел, свидетелем конфликта, произошедшего между М.И.Г. и мужчиной, которого он просил покинуть клуб, не был (т. 2 л.д. 11-12).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Б.С.В., согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они в г. Бор встретился со своим знакомым Новиковым С.В. в кафе в <данные изъяты> после чего пошли в клуб <данные изъяты> где распивали спиртные напитки, танцевали. Там в эту ночь дежурил ранее ему знакомый охранник М.И.Г. В какой-то момент он обнаружил, что Новиков С.В. отсутствует в клубе. Охранник по имени А. сообщил ему, что Новикова С.В. вывели из клуба. В связи с чем его вывели, А. не сказал. Он продолжал оставаться в клубе, звонил Новикову С.В. на сотовый телефон, но тот был недоступен. Через какое-то время А. сообщил ему, что внизу произошло какое-то происшествие. Он спустился на первый этаж. Там были сотрудники скорой помощи. Из сауны на носилках вынесли М.И.Г.. У М.И.Г. на лице была кровь. М.И.Г. ничего не говорил. Он и А. донесли М.И.Г. на носилках до кареты скорой помощи, и того доставили в больницу. Или А., или кто-то из посетителей сказали ему, что в М.И.Г. кто-то стрелял. Сам он выстрелов не слышал. В его присутствии в клубе каких-либо конфликтов не происходило.

Показаниями свидетеля Б.С.В. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между этими показаниями и показаниями в суде, согласно которым около 5-6 лет назад он во время отдыха на море в Лазаревском познакомился с мужчиной по имени С.. Со слов С. ему стало известно, что тот из г. Москвы. Потом они еще несколько раз встречались с С. в г. Москве и в г. Н.Новгороде. ДД.ММ.ГГГГ они с С. встретились в г. Бор, где сначала распивали спиртное и общались в суши-баре в <данные изъяты> а потом пошли в клуб <данные изъяты> В этот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайдя в <данные изъяты> они разделись, оставили свои вещи в гардеробе, после чего поднялись на второй этаж, где распивали спиртные напитки, танцевали. В какой-то момент он обнаружил отсутствие С.. Он попытался позвонить С. на сотовый телефон, но абонент был недоступен. Спустя час-полтора со слов бармена ему стало известно, что внизу в фойе какой-то мужчина стрелял в охранника. Он спустился в фойе, где уже находились сотрудники скорой помощи, сотрудники полиции. В этот момент из помещения одного из номеров сауны на носилках вынесли охранника клуба И.. Лицо у него было в крови. Со слов И. ему стало известно, что какой-то мужчина забежал в фойе и выстрелил в него из пистолета. Он поехал в больницу вместе с И.. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он позвонил С., который ему пояснил, что находится в г. Москве. О том, что в ночном клубе <данные изъяты> что-то ночью произошло, он С. ничего не говорил, как и С. ему (т. 2 л.д. 5-7).

Показаниями свидетеля Ф.Е.В. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между этими показаниями и показаниями в суде, согласно которым Новиков С.В. приходится ему знакомым. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Н.Новгород из г. Москвы по личным делам. В этот же день ему позвонил Новиков С.В., который также находился в Нижегородской области, и они по предложению Новикова С.В. около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ встретились в клубе <данные изъяты> в <адрес>. Новиков С.В. приехал в клуб вместе со своим знакомым Б.С.В., которого он (Ф.Е.В.) видел впервые. Новиков С.В. и Б.С.В., стали употреблять алкогольные напитки. Б.С.В. около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ушел играть в бильярд с кем-то из его знакомых, а Новиков С.В. пошел танцевать на танцпол, где познакомился с девушкой, стал танцевать с ней. Потом он на какое-то время потерял Новикова С.В. из виду. Около 02 часов 00 минут Новиков С.В. позвонил на его сотовый телефон и сказал ему, что он нашел автомобиль, который довезет их до г. Москвы. Он спустился к Новикову С.В., который стоял на улице и курил в компании двух молодых людей, которые ранее подходили к ним за стол. Они с Новиковым С.В. сели в автомобиль, и они поехали в г. Москву. Во время нахождения в клубе в его присутствии никаких конфликтов не происходило (т. 2 л.д. 18-22).

Виновность подсудимого Новикова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является холл ночного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. На момент осмотра на стойке ресепшена с торца имеются следы вещества красного цвета в виде мазка. На расстоянии 42 см от края стойки с торца и 8 см слева находится резиновая пуля. На полу около стойки ресепшена имеются пятна бурого цвета в виде множества капель, а также мазков. На полу около стойки, ближе к одежной вешалке также имеются следы вещества бурого цвета в виде лужиц. На полу в луже вещества бурого цвета находится еще одна резиновая пуля, а также третья пуля обнаружена с другой стороны стойки ресепшена. Резиновые пули изъяты, упакованы в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати: «Для пакетов СУ при УВД по Борскому району». С внутренней стороны стойки ресепшена обнаружена мужская футболка черного цвета с надписью на спине «ОХРАНА». На футболке имеются пятна вещества бурого цвета. Футболка изъята, упакована в полиэтиленовый пакет синего цвета, опечатана оттиском печати: «Для пакетов СУ при УВД по Борскому р-ну». В ходе осмотра изъята видеозапись с камер наружного наблюдения на 2 дисках (т. 1 л.д. 162-166).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является клуб <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Вход в клуб осуществляется через металлическую дверь. При входе в клуб имеется помещение (тамбур). Тамбур ведет в помещение, где расположена стойка администратора клуба (ресепшен). Вход в указанное помещение осуществляется через металлическую дверь, со вставленным в нее стеклом по центру, желтого цвета. В помещении слева направо, то есть по часовой стрелке расположено: стойка администратора, деревянная: высота стойки 120 см, длина стойки прямо по ходу 200 см, длина ее при повороте налево 110 см. Расстояние между стойкой и стеной помещения слева составляет 38 см. Ширина входной двери в помещение составляет 80 см, вместе с дверной коробкой и второй отворной двери 125 см, высота входной двери 210 см. Напротив входной двери имеется входная дверь, ведущая в помещении коридора. Справа от входной двери в помещение ресепшена имеется лестница, ведущая на второй этаж. Ширина стойки администратора, столешницы: 44 см, толщина 2,5 см. Длина столешниц до стыка, после поворота (угла) 63 см (т. 2 л.д. 101-106).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший М.И.Г. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает человека, которого он ДД.ММ.ГГГГ попросил покинуть оздоровительный клуб <данные изъяты> и который впоследствии около 03 часов вернулся в клуб <данные изъяты> с пистолетом и произвел в него несколько выстрелов из данного пистолета. Опознал М.И.Г. данного молодого человека по лицу. Опознан Новиков С.В. (т. 1 л.д. 190-191).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Б.С.В. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает ранее ему знакомого парня по имени С.. Опознал Б.С.В. С. по лицу. Опознан Новиков С.В. (т. 2 л.д. 8-9)

Протоколом освидетельствования обвиняемого Новикова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было произведено освидетельствование обвиняемого Новикова С.В. В ходе освидетельствования каких-либо шрамов и татуировок на голове, лице, руках выявлено не было. На левой руке, на прилегающем к мизинцу пальце, выявлен дефект, а именно вывих сухожилия. Каких-либо других повреждений, следов, травм при визуальном осмотре выявлено не было (т. 3 л.д. 136-143, 144).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр футболки и трех пуль, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – в фойе комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 38-42).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр 2 дисков с видеозаписями с камер наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в фойе и на танцевальной площадке оздоровительного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а также на улице у входа в указанное заведение, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и записанных на оптические накопители информации (т. 2 л.д. 45-61)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего М.И.Г. был произведен осмотр 2 дисков с видеозаписями с камер наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в фойе и на танцевальной площадке оздоровительного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а также на улице у входа в указанное заведение, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и записанных на оптические накопители информации (т. 2 л.д. 63-80).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего М.И.Г. изъяты 4 диска формата DVD-RW с видеозаписью событий совершенного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ преступления (т. 1 л.д. 207-208).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр и просмотр видеозаписей, содержащихся на 4 DVD-RW дисках, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего М.И.Г. В ходе осмотра, на видеозаписях установлен факт нанесения М.И.Г. пулевых ранений (т. 1 л.д. 209-219).

Дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М.И.Г. был установлен открытый вдавленный перелом затылочной кости слева с ушибом головного мозга и мозжечка легкой степени, и кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга и мозжечка, ушибленная рана мягких тканей затылочной области слева, рана мягких тканей области нижней челюсти справа. Вышеуказанные повреждения затылочной области головы причинены воздействием тупого, твердого предмета, с ограниченной, контактирующей поверхностью, каким мог быть и предмет (предметы) «пуля», представленные на экспертизу в качестве вещественных доказательств, и относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред по признаку опасности для жизни человека. Возможность образования обнаруженных у М.И.Г. повреждений головы ДД.ММ.ГГГГ, не исключается (т. 2 л.д. 118-120).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные пули, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра оздоровительного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, по уголовному делу № являются, частями патронов травматических с энергией пули до 88 Дж калибра 18х45, отечественного производства, промышленного изготовления, завод изготовитель: Тульская компания <данные изъяты> к бесствольному огнестрельному самозарядному оружию самообороны <данные изъяты> калибра 18х45, который является огнестрельным оружием ограниченного поражения, отечественного производства, изготовитель – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 127).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М.И.Г. был установлен открытый вдавленный перелом затылочной кости слева с ушибом головного мозга и мозжечка легкой степени, и кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга и мозжечка, ушибленная рана мягких тканей затылочной области слева, рана мягких тканей области нижней челюсти справа. Вышеуказанные повреждения затылочной области головы причинены воздействием тупого, твердого предмета, с ограниченной, контактирующей поверхностью и относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.2. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за № 194н). Для причинения повреждений, обнаруженных у М.И.Г., требуется не менее 2 воздействий травмирующего предмета (ов). В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом из доступных положений обращенный к ударным воздействиям повреждающих предметов соответствующими областями волосистой части головы и лица. Морфологические особенности обнаруженных повреждений не исключают возможности образования их и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 140-142).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новиков С.В. психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Новиков С.В. не нуждается (т. 2 л.д. 134-135).

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новиков С.В. психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени, и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Новиков С.В. не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде (т. 2 л.д. 215-216).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на отрезках видеозаписей «08СН_2011-09-26_02Jє50Jє00.avi» (ИВ1) в период времени с 00:03:46 до 00:03:56 с момента начала воспроизведения указанной видеозаписи и «04СН_2011-09-26_02Jє50Jє00.avi (ИВ2) в период времени с 00:03:46 до 00:03:56 с момента начала воспроизведения указанной видеозаписи и на фотоизображениях Новикова С.В., запечатлено одно и то же лицо – Новиков С.В. 1977 года рождения.

На отрезках видеозаписей «08СН_2011-09-26_02Jє00J00.avi (ИВ3) в период времени с 00:14:35 до 00:15:58 и с 00:16:55 до 00:17:20 с момента начала воспроизведения указанной видеозаписи, «11СН_2011-09-26_02Jє00Jє00.avi» (ИВ4) в период времени с 00:20:09 до 00:20:17, с 00:22:06 до 00:22:25 и с 00:23:05 до 00:23:13 с момента начала воспроизведения указанной видеозаписи, по всей вероятности запечатлен Новиков С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 166-207).

Заявлением М.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут нанес ему пулевое огнестрельное ранение по различным частям тела, хотел его убить (т. 1 л.д. 176).

Сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут сотрудник СМП сообщил о том, что в <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, неустановленное лицо произвело несколько выстрелов из пневматического оружия в охранника (т. 1 л.д. 148).

Сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут сотрудник СМП сообщил о том, что в приемный покой ЦРБ доставлен М.И.Г. с диагнозом: огнестрельное ранение затылочной области волосистой части головы (направлен в больницу №) (т. 1 л.д. 149).

Справкой МУЗ «Борская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М.И.Г. находится в приемном отделении Борской «ЦРБ» с диагнозом: огнестрельное ранение затылочной области слева, подбородочной области, ушиб грудной клетки (т. 1 л.д. 150).

Выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в нейрохирургическом отделении № на лечении с ДД.ММ.ГГГГ находится М.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: сочетанное огнестрельное пулевое касательное ранение черепа с вдавленным переломом затылочной кости слева. Огнестрельное пулевое касательное ранение нижней челюсти справа. Гематома в области грудной клетки слева в 4-ом межреберье по среднеключичной линии. Очаг ушиба в левой затылочной доле головного мозга и левой гемисфере мозжечка (т. 1 л.д. 155).

Выпиской из карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М.И.Г. находился в 3-ем НХО МЛПУ «Городская клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, клинический диагноз: сочетанное огнестрельное пулевое ранение черепа. Ушиб головного мозга 1 ст. Вдавленный перелом затылочной кости слева. Очаги ушиба затылочной доли слева и левой гемисферы мозжечка. Огнестрельное пулевое ранение нижней челюсти справа. Ушиб грудной клетки слева (т. 1 л.д. 203).

Карточкой на владельца оружия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Новикову С.В. по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана лицензия серии ЛОа под № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительная до ДД.ММ.ГГГГ на следующее оружие: бесствольный пистолет <данные изъяты> кал.: 18,5х55, серия: П, №; год выпуска: 2011; бесствольный пистолет <данные изъяты>, кал.: 18х45, №, год выпуска: 2011 (т. 2 л.д. 243).

Виновность подсудимого Новикова С.В. подтверждается также видеозаписями, содержащихся на 4 DVD-RW дисках, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего М.И.Г., просмотренными в судебном заседании, на которых установлен факт нанесения Новиковым С.В. М.И.Г. пулевых ранений.

Сторона защиты в обоснование позиции подсудимого по делу ссылается на следующие доказательства.

Показания в судебном заседании свидетеля Ф.Е.В. о том, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе <данные изъяты> вместе со своим знакомым Новиковым С.В., с которым был его друг. Новиков С.В. на танцполе танцевал с незнакомой ему девушкой. В это время к Новикову С.В. подошел крупный охранник, взял за шею и потащил на первый этаж. На лестнице охранник два раза ударил Новикова С.В. в грудь, Новиков С.В. ударов ему не наносил. Больше он Новикова С.В. в клубе не выдел. Через какое-то время Новиков С.В. позвонил ему на сотовый телефон, сказал, что стоит у клуба с машиной, чтобы ехать домой в г. Москву и попросил забрать его вещи. Он взял вещи Новикова С.В., спустился, они сели в автомобиль и поехали в г. Москву. В связи с оглашением его показаний на следствии Ф.Е.В. показал, что и в ходе следствия давал такие показания, однако подписал протокол допроса, не читая.

Показания в судебном заседании свидетеля Н.А.А. о том, что он проживает в г. Москве и ездит в различные регионы по вопросам приобретения предметов старины. В один из дней в сентябре 2011 года он отдыхал в клубе <данные изъяты> в г. Бор, где познакомился с Новиковым С.В., Ф.Е.В. и еще с одним мужчиной. Они отдыхали, танцевали с девушками. Обменялись номерами сотовых телефонов. В какой-то момент он увидел, что к Новикову С.В. подошел охранник и стал с ним говорить. Затем охранник взял Новикова С.В. за руку и стал выводить из зала. Затем он увидел, что охранник ударил Новикова С.В. 2-3 раза, после чего они вышли из зала. Он побыл еще некоторое время в клубе, после чего ушел. Впоследствии они с Новиковым С.В. неоднократно встречались, общались. Он советовался с Новиковым С.В. по вопросам строительства, а Новиков С.В. с ним по поводу предметов старины. Общался он и с Ф.Е.В. В августе 2019 года он позвонил Ф.Е.В., который сказал ему, что его вызывают в суд по вопросу того вечера в клубе <данные изъяты> после чего он созвонился с адвокатом Новикова С.В., и предложил дать показания о том, что видел в клубе.

К показаниям указанных свидетелей в той части, что перед производством выстрелов Новиковым С.В. имело место применение М.И.Г. насилия и нанесение ударов Новикову С.В., суд относится критически.

Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей М.Ю.С., Р.Н.А., С.О.Ю., Ж.А.М., а также согласующимися с ними показаниями свидетеля Ф.Е.В. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что насилия потерпевший М.И.Г. к Новикову С.В. не применял, имела место только словесная ссора. Не отражен факт применения М.И.Г. к Новикову С.В., насилия и на видеозаписи события преступления.

Суд учитывает, что Ф.Е.В. и Н.А.А. находятся в приятельских отношениях с Новиковым С.В., а свидетели М.Ю.С., Р.Н.А., С.О.Ю., Ж.А.М. подсудимого ранее не знали и оснований оговаривать его не имеют.

В связи с этим суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей М.Ю.С., Р.Н.А., С.О.Ю., Ж.А.М., а также показания свидетеля Ф.Е.В., в ходе предварительного следствия, а показания в суде свидетелей Ф.Е.В., и Н.А.А. отвергает, расценивая их как способ помочь Новикову С.В., смягчить ответственность за совершенное преступление.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Новиков С.В. произвел три прицельных выстрела из травматического огнестрельного орудия в жизненно важные органы М.И.Г.: грудь, лицо и в затылок, причем последний выстрел в затылок он произвел с близкого расстояния по лежащему на полу потерпевшему.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что Новиков С.В. имел прямой умысел на причинение смерти потерпевшему и опровергают утверждения Новикова С.В., что он такого умысла не имел.

Суд также отвергает утверждение подсудимого, что он не целился в голову потерпевшего, так как он дважды выстрелил в голову потерпевшему, причем второй раз в затылок с близкого расстояния, что подтверждается, в частности, показаниями потерпевшего и видеозаписью события преступления.

Поэтому суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого как покушение на убийство.

При этом суд признает, что Новиков С.В. осознавал, что М.И.Г. находился при исполнении своих служебных обязанностей, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

обстановка, в которой действовал М.И.Г., в том числе нахождение его за стойкой на первом этаже клуба;

наличие крупной надписи «Охрана» на задней части футболки М.И.Г.;

факт обращения М.И.Г. к Новикову С.В. с требованиями соблюдать порядок в заведении, а затем покинуть заведение, в связи с нарушением Новиковым С.В. порядка в заведении, так как нарушения в этом заведении неприемлемы;

фактом восприятия свидетелем Фарафоновым М.И.Г. именно как охранника, о чем свидетель указал в своих показаниях.

Кроме того, из показаний подсудимого в судебном заседании, а также в ходе очной ставки с потерпевшим, следует, что он осознавал, что М.И.Г. является охранником клуба.

То обстоятельство, что трудовые отношения М.И.Г. и <данные изъяты> не были оформлены официально, не опровергает вывода об осуществлении им в день преступления служебной деятельности, так как в соответствии со ст. 67 ТК РФ фактическое допущение к работе признается заключением трудового договора, в то время как фактически М.И.Г. выполнял обязанности охранника в клубе <данные изъяты>

При этом из обвинения подсудимого следует исключить указание на выполнение М.И.Г. своего общественного долга, так как М.И.Г. выполнял не общественный долг, а свои служебные обязанности.

Также следует исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений, так как мотивом совершения Новиковым С.В. преступления являлась служебная деятельность потерпевшего.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Новикова С.В. по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Новиков С.В. психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Новиков С.В. не нуждается (т. 2 л.д. 134-135).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Новиков С.В. психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени, и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Новиков С.В. не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде (т. 2, л.д. 215-216).

Предусмотренные законом основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или с освобождением от наказания по делу отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Новиков С.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление.

Новиков С.В<данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (т. 3 л.д. 195), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении сожительницы, а также матери пенсионного возраста.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления с использованием оружия,

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку исследованными судом доказательствами не подтверждается, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения существенным образом повысило общественную опасность совершенного им деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В качестве дополнительного наказания суд назначает наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым совершено покушение на преступление, суд назначает наказание с применением правил ч. 3 и ч. 4 ст. 66 УК РФ.

Поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы и смертная казнь, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает по данному уголовному делу в отношении подсудимого предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств исключительной суд не находит. В связи с изложенным оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая доказанность виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, гражданский иск потерпевшего в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению.

С учетом степени и характера причиненного потерпевшему вреда суд определяет размер компенсации морального вреда в 500 000 рублей.

Гражданский иск в части возмещения вреда, причиненного здоровью, и возмещения материального ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ подлежит передаче на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебное заседание не было представлено сведений о размере утраченного потерпевшим заработка и расходов, понесенных потерпевшим в связи с расстройством здоровья.

В ходе предварительного следствия защитникам подсудимого Новикова С.В. адвокатам Постниковой Е.В. и Баландиной Ж.В., участвовавшим в деле по назначению, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за защиту в суммах соответственно 900 рублей и 2900 рублей.

На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход бюджета. Оснований для освобождения Новикова С.В. от уплаты указанных процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Срок наказания исчислять с 13 января 2020 года.

Зачесть в срок наказания периоды задержания и содержания под стражей с 07.01.2017 по 09.01.2017 и с 22.05.2019 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Новикову С.В. следующие ограничения:

- не уходить из жилого помещения, являющегося местом постоянного проживания (пребывания), с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- не выезжать за пределы г. Москвы;

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Новикова С.В., обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Новикову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова С.В. в пользу М.И.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Гражданский иск в части возмещения вреда здоровью и материального ущерба передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Новикова С.В. в доход бюджета процессуальные издержки в сумме 3800 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Шишкин

С П Р А В К А

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 16 июля 2020 года приговор Борского городского суда Нижегородской области от 13 января 2020 года в отношении Новикова С.В. изменен:

срок отбывания назначенного Новикову С.В. наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 16 июля 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы с дополнением осужденного и адвоката В.И.С. без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16 июля 2020 года.

Заместитель

Председателя суда М.Н. Баринова

Подлинник приговора храниться в Борском городском суде

Нижегородской области в уголовном деле № 1-9/2020

Решение по делу № 1-9/2020 от 21.06.2019

1-9/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица