Решение от 30.05.2018 по делу № 2-450/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-450/2018              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 30 мая 2018 года

    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В.С. к И.Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

И.В.С. обратился в Мончегорский городской суд с иском к И.Т.А. о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование исковых требований указал, что <дд.мм.гггг> ответчиком И.Т.А. был получен заем в размере .... на условиях уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере .... в момент возврата займа через 31 день, то есть <дд.мм.гггг>, о чем составлена соответствующая расписка. Денежные средства истцу не возвращены. Проценты за пользование И.Т.А. чужими денежными средствами по ставке 1.8 % за каждый день просрочки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляют .... Просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа ...., а также расходы по уплате госпошлины в размере .... и расходы по оплате юридических услуг в размере ....

В судебном заседании истец И.В.С., на требованиях настаивал по основаниям изложенном в иске. Дополнительно указал, что в целях предоставления займа ответчице им <дд.мм.гггг> был заключен договор займа с ООО МФО «"ДММ"», процентная ставка согласно указанного договора составила 1,80% в день. Обязательства по договору им исполнены досрочно.

Ответчик И.Т.А. с исковыми требованиями согласна частично, пояснила, что возвращала долг, однако при отсутствии документального подтверждения возврата готова отдать основной долг с договорными процентами в размере ...., но проценты по неустойке считает чрезмерно завышенными и не подлежащими взысканию.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 этой же правовой нормы установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании, <дд.мм.гггг> И.Т.А. получила от И.В.С. заем в размере .... на условиях уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере .... до <дд.мм.гггг>. Передача денежных средств подтверждается распиской И.Т.А. от <дд.мм.гггг> (л.д. 7-6).

На момент рассмотрения дела заем И.Т.А. не возвращен и составляет ...., проценты по договору за пользование денежными средствами .... Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, сумма займа и процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой задолженности состоящей из процентов на просроченный долг в размере ....

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку дополнительные комиссии, проценты, начисляются за ненадлежащее исполнение должником обязательств, то по своей правовой природе данные проценты являются неустойкой, а соответственно, к ним могут быть применены требования ст. 333 ГК РФ.

Сумму задолженности состоящей из процентов на просроченный долг в размере .... суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уменьшить проценты на просроченный долг до .... При этом, суд также принимает во внимание, что о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств стало известно в 2017 году, однако в суд истец обратился фактически спустя 9 месяцев, что повлекло значительное увеличение задолженности.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, а также принимая во внимание частичное признание иска ответчиком И.Т.А., с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме .... (л.д. 7) суд, с учетом разумности и сложности дела, находит подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном размере, т.е. в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.... ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░