Решение от 12.09.2024 по делу № 33-2222/2024 от 19.08.2024

Судья Рябова Ю.В. Дело № 33-2222/2024

№ 2-5317/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Фроловой Ж.А.,

судей Коуровой Е.В., Софиной И.М.,

при секретаре Мурашкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 сентября 2024 г. гражданское дело по иску Яковлева Д.В. к Администрации города Кургана о признании права собственности

по апелляционной жалобе Яковлева Д.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М., об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Яковлев Д.В. обратился в суд с иском к Администрации города Кургана о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2005 г. обратился в агентство по продаже недвижимости «Ковчег» с целью приобретения жилого помещения в г. Кургане. В агентстве он познакомился с Ивановым Д.Ю., с которым договорился о приобретении комнаты № по адресу: <адрес>, которая на тот момент в собственности Иванова Д.Ю. не находилась. Он договорился с Ивановым Д.Ю. о том, что он передает денежные средства за комнату и вселяется в нее, а Иванов Д.Ю. до конца 2005 г. приватизирует комнату и оформляет с ним договор купли-продажи. Он передал Иванову Д.Ю. денежные средства за комнату, о чем была составлена расписка. Иванов Д.Ю. убедил его, что оформил комнату в собственность, в связи с чем истец был зарегистрирован в спорной комнате по месту жительства. Однако, впоследствии ему стало известно, что Иванов Д.Ю. зарегистрировал его в комнате в качестве деда, хотя в родственных отношениях они не состоят, право собственности не оформил. Таким образом, со стороны Иванова Д.Ю. договоренности не были выполнены. Указал, что с 2005 г. проживает в данной комнате, несет расходы по ее содержанию. В декабре 2023 г. ему стало известно, что в 2012 г. оформлено право муниципальной собственности на комнату, однако, с 2005 г. по настоящее время муниципалитет никак не проявил себя как собственник. Полагал, что он приобрел право собственности на занимаемое жилое помещение, поскольку в течение длительного времени более 18 лет открыто и добросовестно пользуется данной комнатой, несет расходы по ее содержанию.

Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение общей площадью 8,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Яковлев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ушенко Л.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Кургана, третье лицо Иванов Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Курганским городским судом Курганской области 21 мая 2024 г. постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Яковлев Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении предъявленного иска. В жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что при получении от Иванова Д.Ю. комнаты ему было достоверно известно об отсутствии у Иванова Д.Ю. прав в отношении данного объекта недвижимости. Указывает, что передача денежных средств по расписке означает начало пользования комнатой, а его регистрация в жилом помещении по месту жительства – начало владения комнатой. Полагает, что расписка от 18 января 2005 г. является подтверждением внесения оплаты по предварительному договору купли-продажи. Согласно расписке Иванов Д.Ю. в срок до 31 января 2005 г. должен был оформить свое право собственности на комнату, а в последствии заключить основной договор купли-продажи. Указывает, что на день составления расписки он знал, что комната не принадлежит Иванову Д.Ю., вселился в нее как пользователь, со дня регистрации 4 февраля 2005 г. стал владеть комнатой как собственник, поскольку считал, что Иванов Д.Ю. зарегистрировал его в комнате, действуя как собственник, денежные средства передал по предварительному договору купли-продажи в счет будущего приобретения комнаты, право собственности продавца на которую будет оформлено в будущем. Настаивает на том, что на 4 февраля 2005 г. был добросовестным владельцем комнаты, с этого момента относился к комнате как собственник, единолично нес все эксплуатационные и прочие расходы. Считает, что Иванов Д.Ю. и муниципалитет совершили действия, очевидно свидетельствующие об отказе от права собственности на имущество, поскольку не проявляли интереса к его использованию. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии непрерывности владения комнатой, поскольку АО «ЭК «Восток» подтвердило возникновение договорных отношений по эксплуатации комнаты с 4 февраля 2005 г., в материалы дела представлены документы об оплате коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 приведенной статьи закона гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания приобретения права собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным имуществом является жилая комната площадью 8,2 кв.м с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11-12, 70-72).

На основании распоряжения главы г. Кургана от 9 сентября 2002 г. № 4850-р «О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства ГУП «ЖЭФ» в муниципальную собственность» жилищный фонд ГУП «ЖЭФ», в том числе жилое здание № по <адрес>, принят в муниципальную собственность г. Кургана (л.д. 34-40).

25 июля 2014 г. Администрацией города Кургана издано постановление о включении объектов недвижимости, в том числе жилого помещения площадью 8,2 кв.м, по адресу: <адрес>, в Реестр объектов муниципальной собственности города Кургана (л.д. 42-45).

Право муниципальной собственности города Кургана на жилое помещение № в доме <адрес> подтверждено выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности города Кургана от 22 апреля 2024 г. (л.д. 33).

Кроме того, 9 сентября 2014 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право муниципальной собственности на данное жилое помещение (л.д. 10-11).

Из материалов дела следует, что ранее нанимателем указанного жилого помещения являлся И.Е.Ю., снятый с регистрационного учета 12 июля 2004 г., также в данном жилом помещении был зарегистрирован его сын Иванов Д.Ю., который был снят регистрационного учета 12 мая 2005 г. (л.д. 67).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Яковлев Д.В. ссылался на то, что в 2005 г. он купил жилое помещение № по <адрес> у Иванова Д.Ю., который должен был приватизировать данное жилое помещение и после оформления своего права собственности заключить с ним договор купли-продажи комнаты, с 4 февраля 2005 г. он зарегистрирован и проживает в комнате, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется комнатой как своей собственной, несет расходы по ее содержанию.

В подтверждение своих доводов истец представил расписку Иванова Д.Ю. от 18 января 2005 г., согласно которой Иванов Д.Ю. получил от Яковлева Д.В. денежные средства в сумме 88000 руб. за комнату № по <адрес> по прописке до 31 января 2005 г. (л.д. 13).

Согласно поквартирной карточке 4 февраля 2005 г. в комнате № по <адрес>, зарегистрирован Яковлев Д.В. в качестве деда (л.д. 14).

На имя Яковлева Д.В. по указанному адресу открыт лицевой счет, он осуществляет оплату коммунальных услуг, что подтверждается представленными в дело выписками по лицевому счету (л.д. 16, 49-62).

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Яковлев Д.В. членом семьи прежних нанимателей Ивановых не является, в качестве члена их семьи в спорную квартиру не вселялся, вместе с ними не проживал, общее хозяйство не вел.

Доказательства того, что Яковлев Д.В. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Администрацией города Кургана принималось решение о предоставлении ему спорной комнаты, в материалы дела не представлены.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Яковлеву Д.В. на праве собственности принадлежит с 1994 г. жилое помещение общей площадью 55,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с 2023 г. жилое помещение общей площадью 35,87 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 73).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Яковлевым Д.В. права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

В силу приведенных выше норм гражданского законодательства и разъяснений по их применению признание права собственности на имущество, имеющее собственника, со ссылкой на длительное открытое непрерывное и добросовестное владение им возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, следует, что спорное жилое помещение с 2002 г. находится в муниципальной собственности города Кургана, Иванову Д.Ю. на праве собственности не принадлежало, в связи с чем право распоряжения данным имуществом у Иванова Д.Ю. отсутствовало, о чем истцу было достоверно известно.

Порядок приобретения права собственности на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности регламентирован Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 2 которого граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, вступая во владение жилым помещением, права на который у продавца не оформлены, не передавались продавцу либо истцу органом местного самоуправления в приведенном выше порядке, Яковлев Д.В. изначально знал об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на комнату, следовательно, истец не отвечает критерию добросовестности.

Суд обоснованно отметил, что само по себе проживание в жилом помещении, принадлежащем иному лицу, осуществление расходов по его содержанию, внесению коммунальных платежей достаточным основанием для признания права собственности в порядке приобретательной давности при отсутствии добросовестности владения не является.

Несмотря на то, что ответчиком с момента включения спорного жилого помещения в реестр муниципального имущества не предпринимались попытки по выселению истца из квартиры, а также по возврату этого имущества, данное обстоятельство не может безусловно свидетельствовать об отказе муниципалитета от прав на спорный объект недвижимого имущества. С момента фактического вселения и на протяжении всего периода использования жилого помещения Яковлев Д.В. должен был понимать, что право собственности на этот объект недвижимости у него отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец полагал, что Иванов Д.Ю. оформил право собственности, поскольку зарегистрировал его в спорном жилом помещении, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно пояснениям самого истца после регистрации права собственности Иванова Д.Ю. на спорную комнату должен был быть оформлен договор купли-продажи данного объекта недвижимости, однако, договор заключен не был, в связи с чем у истца отсутствовали основания предполагать возникновение у Иванова Д.Ю. права собственности на жилое помещение, которым он распорядился в пользу Яковлева Д.В.

При изложенных обстоятельствах регистрация в спорном жилом помещении, длительность проживания в нем, в отсутствии у истца законного права на вселение в данное жилое помещение, о чем ему было достоверно известно, равно как и оплата истцом коммунальных услуг, несение бремени содержания комнаты, вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за Яковлевым Д.В. права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, притом что, проживая в комнате и пользуясь коммунальными услугами, истец был обязан осуществлять их оплату.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Д.В. – без удовлетворения.

Судья – председательствующий Ж.А. Фролова

Судьи: В.Е. Коурова

И.М. Софина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2024 года.