Решение по делу № 33-2123/2017 от 09.02.2017

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-2123

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей Мельниковой О.Г., Завальной Т.Ю.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление ТСЖ «Локомотив-1» к Р о признании факта причинения вреда, по частной жалобе ТСЖ «Локомотив-1» на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 декабря 2016 года об отказе в принятии иска.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился с иском в суд к ответчику. В исковых требованиях истец просит установить только факт причинения ему ответчиком в период исполнения трудовой деятельности в ТСЖ ущерба в размере 268 113,5 рублей, при этом требование о взыскании данного ущерба не заявлено.

Судьёй постановлено определение, которым в принятии искового заявления отказано. В частной жалобе представитель ТСЖ «Локомотив» просит определение отменить, как не соответствующее закону.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование действующего гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Уссурийского районного суда Приморского от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Локомотив» – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: