Решение по делу № 1-75/2024 (1-340/2023; 1-1274/2022;) от 22.11.2022

копия

№ 1-75/2024

86RS0002-01-2020-003366-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 23 января 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Атяшева М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,

подсудимого Федянина С.А.,

защитника-адвоката Саакян Н.С.,

при секретаре Лотфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федянина С. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего ребенка 2006 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

Мера пресечения по данному уголовному делу – заключение под стражу, задержан 16 ноября 2019 года в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с этого времени находится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федянин С.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

Федянин С.А., не позднее 08 ноября 2019 года, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681, в неустановленном месте <адрес>, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - каннабис (марихуану) (в высушенном виде), массой не менее 554,53 грамма, что составляет крупный размер: часть наркотического средства каннабис (марихуану) (в высушенном виде), массой 2,53 грамма, Федянин С.А. стал незаконного хранить при себе; оставшуюся часть наркотического средства -каннабис (марихуану) (в высушенном виде), массой 552,00 грамма, Ф.Т.А. действуя по просьбе Федянина С.А. и будучи неосведомленной о содержании посылки, отправила 08.11.2019 года из <адрес> почтовым отправлением № через службу доставки «СДЭК» в г.Нижневартовск ХМАО-Югры, на имя Федянина С.А.

Федянин С.А. не позднее 17 часов 00 минут, 15 ноября 2019 года, получил в службе доставки «СДЭК», расположенной по адресу: <адрес> почтовое отправление № на свое имя, с веществом, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (в высушенном виде), массой 552,00 грамма, что составляет крупный размер, которую стал незаконно хранить в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, до момента его задержания сотрудниками ОКОН УМВД РФ по г.Нижневартовску, в салоне вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на перекрестке <адрес> 15 ноября 2019 года, в 17 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Дети России» и общероссийской акции «Сообщи где торгуют смертью».

15 ноября 2019 года, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на перекрестке <адрес>, на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля был обнаружен и изъят полимерный вакуумный пакет, в котором находился кейс с инвертером, в корпусе инвертера находился фольгированный сверток с шестью вакуумными пакетами с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от <дата> (справке об исследовании № от <дата>), наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (в высушенном виде), массой 552,00 грамма.

15 ноября 2019 года, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, в ходе личного досмотра Федянина С.А., проведенного в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на перекрестке <адрес>, в правом наружном нагрудном кармане куртки одетой на Федянине С.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № 831 от 20 ноября 2019 года (справке об экспертном исследовании № 480 от 15 ноября 2019 года) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (в высушенном виде), массой 2,53 грамма.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», каннабис (марихуана), N-метилэфедрон и его производные, тетрагидроканнабинол (все изомеры) - отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства ил психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой от 100 до 100000 грамма, составляют крупный размер.

Подсудимый Федянин С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии по факту покушения на сбыт наркотических средств не признал, пояснил, что признает, что незаконно приобрел и хранил для личного употребления марихуану в крупном размере. Он прилетел в г. Нижневартовск 15 ноября 2019 года для трудоустройства на работу на должность начальника партии телеметрического и технологического сопровождения бурения. Ранее, с руководством компании «<данные изъяты>», была оговорена общая работа, по приезду должны были обсудить детали, и он должен был выехать непосредственно в командировку на вахту, то есть работа подразумевала летный вариант, автономное бурение, отсутствие дорог, и до конца проводки скважины он должен был находиться на месторождении от начала «забурки» до сдачи заказчику, то есть от месяца до полугода. Так как более 25 лет он употреблял марихуану, он пристрастился к этому наркотику, более тяжелые наркотические средства он не употребляет, и зная, что приехал в командировку в тайгу на длительный срок, он приобрел в <адрес> и привез сюда наркотическое средство марихуану для личного употребления, а именно часть средства отправил посылку через СДЭК в г. Нижневартовск, а часть средства, в виде свертка пронес с собой в самолет в кармане. С 1986 года он проживал в г. Нижневартовске, а в 2013 году он с родителями переехал в <адрес>. После прилета 15 ноября 2019 года в г. Нижневартовск, он остановился у одноклассника по адресу <адрес>, утром он съездил в офис, поговорил с руководством, обсудили условия, и ему сказали прийти в понедельник для оформления документов. После чего он забрал посылку, и в этот же день 15 ноября 2019 года, он был задержан сотрудниками полиции в автомобиле «<данные изъяты>», который принадлежал его товарищу, который работал в такси, и просто свозил его по делам. По поводу изъятых весов пояснил, что они предназначались для работы, для измерения содержания тяжелых частиц в буровом растворе. О наличии на них в следовых количествах метилэфедрона, ему ничего не известно, возможно, сотрудник полиции, производящий изъятие весов и их осмотр без перчаток, оставил там следы после задержания другого человека с наркотиками. Он всегда употреблял только марихуану. Он никогда не говорил, что намеревался продать наркотик, никому не звонил и не предлагал продать наркотик.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей свидетель (том 1 л.д. 63-65), Свидетель (том 1 л.д. 70-72), свидетель (том 1 л.д. 185-187), свидетель (том 1 л.д. 188-190), свидетель . (том 1 л.д. 191-194), Свидетель . (том 1 л.д. 196-198), свидетель (том 1 л.д. 200-203), свидетель (том 1 л.д. 205-207), Свидетель (том 1 л.д. 218-220), свидетель (том 1 л.д. 223-225), Свидетель (том 1 л.д. 229-231), свидетель (том 2 л.д. 115-118), Свидетель (том 2 л.д. 122-124), Свидетель (том 2 л.д. 127).

Свидетель свидетель показал, что в ночное время 15 ноября 2019 года, ему позвонил друг Федянин С.А. и попросил разрешения переночевать, он согласился. Утром 15 ноября 2019 года Федянин С.А. приехал к нему по адресу <адрес>, а затем в дневное время Федянин куда-то ушел, при этом оставил у него дома сумку и рюкзак. О противоправной деятельности Федянина С.А., связанной с незаконным оборотом наркотических средств ему ничего неизвестно.

Свидетель Свидетель пояснил, что работает водителем такси на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. У него есть знакомый Федянин С.А., с которым они знакомы более 20 лет, который проживал в <адрес>. 15 ноября 2019 года ему позвонил Федянин С.А., пояснил, что приехал в г. Нижневартовск устраиваться на работу в качестве инженера бурения, а так же попросил забрать его с <адрес> примерно в 15 часов 00 минут, и отвезти по делам, на что он согласился. Забрав Федянина С.А. около 15 часов 30 минут с вышеуказанного адреса, он попросил отвезти его в логистическую фирму СДЭК», расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> для того, чтобы забрать посылку, о содержимом посылки, он не говорил. После того, как они прибыли по указанному адресу, Федянин С.А. забрал посылку в виде небольшой зеленой коробки, обернутой в упаковочную пленку. Посылку Федянин С.А. не открывал, содержимое не показывал и не говорил, что в ней. Затем Федянин С.А. попросил его отвезти в какую-то организацию по <адрес> г. Нижневартовска, немного подождать и привезти к одноклассникам по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Однако по пути следования из «СДЭК», проезжая по <адрес> в направлении <адрес>, рядом с магазином «Магнит», они были задержаны сотрудниками полиции. Далее, на месте задержания, то есть на перекрестке <адрес>, с участием двух приглашенных понятых был проведен досмотр транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №. Перед проведением досмотра им были разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра Федянин С.А. пояснил, что на заднем сидении в коробке находится наркотическое средство. В ходе досмотра на заднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого был кейс, внутри кейса находился сварочный аппарат, в корпусе которого было обнаружено 6 полимерных свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Все изъятое было упаковано в соответствии с протоколом, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица. По окончании досмотра транспортного средства Федянин С.А. пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления. Далее в отношении каждого из них в присутствии понятых был проведен личный досмотр. При проведении его личного досмотра, ничего запрещенного обнаружено не было. Позже ему стало известно, что при проведении личного досмотра Федянина С.А. был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения. Что пояснял по этому поводу Федянин С.А., ему не известно. О причастности Федянина С.А. к незаконному обороту наркотиков, ему не известно.

Свидетель свидетель показал, что работает оперуполномоченным полиции в ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску. <дата> в 17 часов 00 минут, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны Свидетель P.M. и Федянин С.А. С участием двух понятых, специалиста ЭКО и задержанных был проведен досмотр транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № регион, который был припаркован на пересечении <адрес>, по направлению в сторону <адрес>. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего на вопрос имеются ли в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, Свидетель P.M. ответил, что ничего запрещенного в автомобиле нет, а Федянин С.А. ответил, что на заднем сидении в коробке имеется наркотическое средство. В ходе досмотра транспортного средства, на заднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят вакуумный полимерный пакет, на котором имелась бирка с надписью СДЕК, штрих-код и надпись: «Отправитель Свидетель /Грязи» и получатель: Федянин С.А., внутри данного пакета находился пластиковый кейс темного цвета, внутри которого находился инвертор в металлическом корпусе красно-темного цвета, на корпусе которого имелись надписи «Fubog». Со слов Федянина С.А, наркотическое средство находилось внутри корпуса инвертора. Вскрыв корпус инвертора, был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находились 6 (шесть) вакуумных пакетов внутри которых находилось растительное вещество. 6 (шесть) вакуумных пакетов, были упакованы в полимерный пакет, горловина которого завязана узлом и прошита фрагментом нити, и оклеена бумажной биркой, на которых расписались все участвующие лица. Также был изъят пластиковый кейс с первоначальной упаковкой, который был оклеен бумажным бирками, на которых расписались все участвующие лица. После чего он составил протокол досмотра транспортного средства, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица.

Свидетель свидетель показал, что работает оперуполномоченным в ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску. <дата> в 17 часов 00 минут, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны Свидетель и Федянин С.А. Он, в служебном автомобиле <данные изъяты> г/н № регион, припаркованном на пересечении <адрес>, с участием двух понятых проводил личный досмотр Свидетель. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего задержанного представился Свидетель, и на вопрос имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра Свидетель ничего не обнаружено и не изъято. По результатам досмотра он составил протокол личного досмотра, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица.

Свидетель Свидетель пояснил, что <дата> он принимал участие в качестве понятого в ходе досмотра транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № регион, который был припаркован на пересечении <адрес> г. Нижневартовска, по направлению в сторону <адрес> г. Нижневартовска. Также в ходе досмотра транспортного средства принимали участие второй понятой, задержанные Свидетель и Федянин С.А. и 2 сотрудника полиции. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего, на вопрос сотрудника имеются ли в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, Свидетель. ответил, что ничего запрещенного в автомобиле нет, а Федянин С.А. ответил, что на заднем сидении в коробке имеется наркотическое средство. Сотрудник полиции стал проводить досмотр транспортного средства, в ходе которого на заднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят вакуумный полимерный пакет, на котором имелась бирка с надписью СДЕК, штрих-код и надпись: «Отправитель Свидетель /Грязи» и получатель Федянин С.А., внутри данного пакета находился пластиковый кейс темного цвета, внутри которого находился инвертор в металлической корпусе красного цвета, на корпусе которого имелись надписи «Fubog». Со слов Федянина С.А., наркотическое средство находилось внутри корпуса инвертора. Вскрыв корпус инвертора, был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находилось 6 вакуумных пакетов с растительным веществом, а также пластиковый кейс с первоначальной упаковкой. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками, на которых расписались все участвующие лица. После чего, другой сотрудник полиции в служебном автомобиле <данные изъяты> г/н № регион, припаркованном на пересечении <адрес> г. Нижневартовска, с его участием и участием второго понятого проводил личный досмотр гр. Свидетель Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего задержанный представился Свидетель, и на вопрос сотрудника имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра Свидетель P.M., ничего не обнаружено и не изъято. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица. Далее, другой сотрудник полиции, в служебном автомобиле <данные изъяты> г/н № регион, припаркованном на пересечении <адрес>, с его участием и участием второго понятого, проводил личный досмотр гр. Федянина С.А. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, права и обязанности, после чего сотрудник полиции попросил задержанного представиться, тот представился как Федянин С. А., и на вопрос сотрудника полиции имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ответил, что в правом, верхнем, наружном кармане куртки, надетой на нем, находилось наркотическое средство марихуана. В ходе личного досмотра Федянина С.А., в правом, верхнем, наружном кармане куртки, надетой на Федянине С.А., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения светло-зеленного цвета, которое находилось в полимерном пакетике, горловина которого была перетянута в скрутку. Во внутреннем правом кармане куртки, были изъяты два авиабилета Москва-Нижневартовск, Липец-Москва, на имя Федянина С.А. В левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон Xiaomi в корпусе темного цвета с сим-картой «МТС». По поводу изъятого Федянин С.А. пояснил, что данный сверток с наркотическим средством «Марихуана» принадлежит ему, который он привез с <адрес> для личного употребления, сотовый телефон принадлежит ему лично. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками, на которых расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица.

Свидетель Свидетель показал, что 15 ноября 2019 года, в вечернее время суток, он присутствовал в качестве понятого в ходе досмотра транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № регион, который был припаркован на пересечении <адрес> г. Нижневартовска, по направлению в сторону <адрес>, в ходе которого принимал участие Свидетель, Федянин С.А., он, второй понятой и 2 сотрудника полиции. Сотрудник полиции, который проводил досмотр транспортного средства, разъяснил всем участвующим лицам, права и обязанности, после чего сотрудник полиции спросил у Свидетель, имеются ли в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что ничего запрещенного в автомобиле нет. Затем сотрудник полиции спросил у Федянина С.А., имеются ли в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что на заднем сидении в коробке имеется наркотическое средство. Сотрудник полиции стал проводить досмотр транспортного средства, в ходе которого с заднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят полимерный пакет вакуумный на котором имеется бирка с надписью: «СДЕК», внутри данного пакета находился пластиковый кейс темного цвета, внутри которого находился инвертор в металлическом корпусе красно-темного цвета, на корпусе которого имелись надписи «РиЬоs». Со слов Федянина С.А, наркотическое средство находилось внутри корпуса инвертора. Вскрыв корпус инвертора, был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находились 6 (шесть) вакуумных пакетов, внутри которых находилось растительное вещество. 6 (шесть) вакуумных пакетов, были упакованы в полимерный пакет, горловина которого завязана узлом и прошита фрагментом нити, и оклеена бумажной биркой, на которых расписались все участвующие лица. Также был изъят пластиковый кейс с первоначальной упаковкой, который был оклеен бумажным бирками, на которых расписались все участвующие лица. Затем другой сотрудник полиции стал проводить личный досмотр Свидетель, в служебном автомобиле <данные изъяты> г/н № регион, припаркованном на пересечении <адрес> г. Нижневартовска, также в ходе личного досмотра принимал участие второй понятой-мужчина. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, права и обязанности, после чего сотрудник полиции попросил задержанного представиться, тот представился как Свидетель, <дата> года рождения. Затем сотрудник полиции спросил, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра Свидетель, ничего не обнаружено и не изъято. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица. Затем другой сотрудник полиции стал проводить личный досмотр Федянина С.А. в служебном автомобиле <данные изъяты> г/н № регион, припаркованном на пересечении <адрес> г. Нижневартовска, также в ходе личного досмотра принимал участие второй понятой-мужчина. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, права и обязанности, после чего сотрудник полиции попросил задержанного представиться, тот представился как Федянин С. А., <дата> года рождения. Затем сотрудник полиции спросил, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском, на что тот ответил, что в правом верхнем наружном кармане куртку, надетой на нем, находится наркотическое средство марихуана. В ходе личного досмотра Федянина С.А., в правом верхнем наружном кармане куртки, надетой на Федянине С.А., обнаружено и изъято вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, которое находилось в полимерном пакетике, горловина которого была перетянута в скрутку. Во внутреннем правом кармане куртки были изъяты два авиабилета Москва-Нижневартовкс, Липецк-Москва, на имя Федянина С.А. В левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон Xiaomi в корпусе темного цвета с сим-картой «МТС». Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками, на которых расписались все участвующие лица. По поводу изъятого Федянин С.А. пояснил, что данный сверток с наркотическим средством «Марихуана» принадлежит ему, который он привез с <адрес> для личного употребления, сотовый телефон принадлежит ему лично. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица.

Свидетель свидетель пояснил, что работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску. 15 ноября 2019 года в 17 часов 00 минут по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны Свидетель и Федянин С.А. Он сопроводил Федянина С.А. в служебный автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, припаркованный на пересечении <адрес> г. Нижневартовска для проведения личного досмотра, в ходе личного досмотра принимали участие двое понятых-мужчин. Он разъяснил всем участвующим лицам, права и обязанности, после чего попросил задержанного представиться, тот представился как Федянин С. А., <дата> года рождения. Затем он спросил, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что в правом верхнем наружном кармане курки, надетой на нем, находилось наркотическое средство марихуана. В ходе личного досмотра Федянина С.А., в правом верхнем наружном кармане куртки, надетой на Федянине С.А., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения светло-зеленного цвета, которое находилось в полимерном пакетике, горловина которого была перетянута в скрутку. Во внутреннем в правом кармане куртки, были изъяты два авиабилета Москва-Нижневартовск, Липецк-Москва, на имя Федянина С.А. В левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе темного цвета с сим-картой «МТС». Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками, на которых расписались все участвующие лица. По поводу изъятого Федянин С.А. пояснил, что данный сверток с наркотическим средством «Марихуана» принадлежит ему, который он привез с <адрес> для личного употребления, сотовый телефон принадлежит ему лично. Им был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица. Заявлений и дополнений не поступало. <дата>, утром, он на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случае нетерпящих отлагательств, проводил обыск в <адрес>. В ходе обыска участие принимали 2 приглашенных понятых, свидетель , специалист ЭКО, подозреваемый Федянин С.А. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, кроме того Федянину С.А. была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Перед проведением обыска он ознакомил с постановлением Федянина С.А. и свидетель В ходе обыска, было обнаружено и изъято: ноутбук в корпусе серого цвета «ASUS», электронные весы и скотч, 2 (два) жестких диска и сим-карты «Теле2», «МТС» и «Мегафон». Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками, на которых расписались все участвующие лица. Им был составлен протокол обыска, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица. Заявлений и дополнений не поступало.

Свидетель свидетель показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД РФ по г. Нижневартовску. <дата> им была получена информация, о том, что Федянин С. А. употребляет наркотические средства, а также что в этот же день в вечернее время суток, он, возможно, будет находится в автомашине марки Фольксваген г/н № регион на пересечении улиц Мира и Кузоваткина г. Нижневартовска, и при себе, возможно, будет находиться наркотическое средство. О полученной информации рапортом было доложено врио начальника ОКОН УМВД РФ по г. Нижневартовску, и было получено указание на проведение ОРМ «Наблюдение». <дата> около 15 часов 30 минут, с целью проверки полученной информации, он на служебном автомобиле, подъехал на территорию автомобильной стоянки, прилегающей к дому <адрес>, и стал осуществлять оперативное наблюдение. В 16 часов 55 минут <дата>, он заметил, что по <адрес> г. Нижневартовска на небольшой скорости передвигался автомобиль марки Фольксваген поло г/н № регион. В данном автомобиле находилось двое граждан. В 16 часов 57 минут данный автомобиль находился на пересечении <адрес> и <адрес> г. Нижневартовска, после чего в 17 часов 00 минут, по его указанию автомобиль был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску. После задержания личность задержанного им была отождествлена по имеющейся у него фото-справке и установлено, что задержанным является Федянин С. А., <дата> года рождения, а личность второго задержанного была им отождествлена по паспорту гражданина РФ как Свидетель, <дата> года рождения. После чего, сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску был досмотрен автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, в ходе которого он участия не принимал, позже узнал, что было обнаружено и изъято наркотическое средство. Затем, Свидетель и Федянин С.А. были поочередно сопровождены в служебный автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, который был припаркован на пересечении <адрес> и <адрес> г. Нижневартовска, в ходе которых он участия не принимал. Позже, ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Федянина С.А. были обнаружены и изъяты: сверток с веществом, сотовый телефон и посадочные билеты.

Свидетель Свидетель пояснил, что 16 ноября 2019 года он принимал участие в качестве понятого в ходе обыска в <адрес>. Также сотрудником полиции была приглашена еще одна понятая девушка. Сотрудник полиции огласил постановление о производстве обыска, разъяснил всем права и обязанности участвующих лиц, и стал проводить обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: ноутбук в корпусе серого цвета «ASUS», электронные весы, скотч, 2 (два) жестких диска и сим-карты «Теле2», «МТС» и «Мегафон». Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками, на которых расписались все участвующие лица. Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица. Заявлений и дополнений не поступало.

Из показаний свидетеля свидетель следует, что перед началом допроса ему была предоставлена стенограмма фонограммы телефонных переговоров, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» абонентского номера №, а также предоставлена звукозапись «18620049.wav». Он узнал по звукозаписи свой голос, где он разговаривал с Федяниным С. А., номер телефона №. С Федяниным С.А. он познакомился примерно около 10 лет назад, о том, что последний занимается распространением наркотических средств, он не знал, ранее он наркотики ему не предлагал. Сам наркотические средства он употреблял в 1993 году, в настоящее время наркотические средства не употребляет. По поводу разговора пояснил, что ему звонил Федянин С.А., в ходе которого он предположил, что Федянин С.А. предлагает ему наркотические средства. На что он ему ответил, что в тот момент ему наркотические средства не нужны, но он поспрашивает у знакомых. После чего, он решил позвонить Федянину С.А. и ответить отказом, и сказать, что ничего не нужно, но Федянин С.А. на телефонный звонок не ответил, после чего он больше ему не звонил.

Свидетель Свидетель показала, что <дата> в утреннее время суток принимала участие в качестве понятой в ходе обыска в <адрес>. Также сотрудником полиции был приглашен еще один понятой мужчина. После чего, сотрудник полиции огласил постановление о производстве обыска, разъяснил всем права и обязанности участвующих лиц, и стал проводить обыск. В ходе обыска было обнаружено и изъято: ноутбук в корпусе серого цвета «ASUS», электронные весы и скотч, 2 (два) жестких диска и сим-карты «Теле2», «МТС» и «Мегафон». Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками, на которых расписались все участвующие лица. Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица. Заявлений и дополнений не поступало.

Свидетель свидетель показал, что пользуется номером телефона №, наркотические средства никогда не употреблял и не употребляет. У него имеется знакомый С., что-либо о причастности его к незаконному обороту наркотических средств, ему не известно. По поводу воспроизведенного файла №, имеющегося на CD-R диске «1278с», пояснил, что на аудиозаписи имеется его голос и голос С.. В связи с плохой связью, он не понял о чем идет речь в разговоре, вспомнить данный разговор не может, больше с С. не созванивался.

Свидетель Свидетель пояснила, что Федянин С.А. является ее сыном. В середине ноября 2019 года ее сын Федянин С.А. решил поехать в г. Нижневартовск, сказал, что хочет устроиться на работу на длительный срок. <дата> улетел он улетел из <адрес> на самолете в г. Нижневартовск. Перед тем как улететь в Нижневартовск, Федянин С.А. приехал к ней и привез коробку, которая находилась в полимерном пакете, сказал, что в коробке находиться сварочный аппарат, который ему пригодится в работе, попросил его выслать ему. Коробку, в которой находился сварочный аппарат, она не открывала. На следующий день, после того как сын уехал, она взяла пакет со сварочным аппаратом, и пошла на <адрес>, где расположена служба доставки «СДЭК», через которую она отправила данную посылку в г. Нижневартовск на имя своего сына Федянина С.Д. О том, что в данном пакете находится наркотическое средство, она не знала. Ей ничего неизвестно о причастности сына к сбыту наркотических средств. Сын с молодости курил траву-коноплю, за что она постоянно его ругала.

Свидетель Свидетель показал, что работает менеджером клиентского отдела транспортной компании «СДЭК». <дата> он находился на рабочем месте. В вечернее время в офис пришел мужчина и назвал номер заказа посылки, которая пришла на его имя. Посылка на имя Федянина С.А. была отправлена из <адрес>. Мужчина предъявил паспорт на имя Федянина С. А., после чего он вынес посылку, мужчина расписался в накладной, оплатил посылку, после чего он передал ему посылку. При нем мужчина данную посылку не вскрывал.

Судом исследовались также письменные материалы уголовного дела.

Акт наблюдения от <дата>, согласно которому в 16:55 часов <дата> он заметил, что по <адрес> двигается автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион, в котором находятся двое граждан. Парень- объект (М-1) на вид 35-45 лет, среднего телосложения, среднего роста, был одет куртка темного цвета. Парень- объект (М-2) на вид 45-50 лет среднего телосложения, среднего роста был одет куртка темного цвета, объект (М-2) являлся водителем данного автомобиля. В 17:00 часов все объекты были задержаны сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, на пересечении улиц Мира-Кузоваткина. В ходе отождествления личности установлено, что объект (М-1) установлен как Федянин С. А., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, объект (М-2) был установлен как Свидетель, <дата> года рождения, проживающий по адресу: г<адрес>

Протокол досмотра транспортного средства от <дата> с графической таблицей, согласно которым в период времени с 17:15 до 17:45 часов <дата> в был проведен досмотр транспортного средства «Фольксваген Поло» г/н № регион, припаркованного на пересечении <адрес>. До начала досмотра Свидетель заявил, что в автомобиле запрещенных предметов и веществ нет, Федянин С.А. заявил, что на заднем сидении указанного автомобиля, в коробке имеется наркотическое средство. В результате досмотра обнаружено и изъято: на заднем пассажирском сидении, вакуумный полимерный пакет с биркой с надписью СДЭК, штрих код и надпись «Отправитель Свидетель /Грязи». Получатель: Федянин С. А.. Внутри пакета находится пластиковый кейс темного цвета, внутри которого находится инвертор в металлическом корпусе темно-красного цвета, на корпусе которого имеется надпись «Fubog». Со слов Федянина С.А. наркотическое средство находится внутри корпуса инвертора. Вскрыв корпус инвертора, внутри был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого шесть вакуумных полимерных пакетов, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета. По поводу изъятого Федянин С.А. пояснил, что изъятое наркотическое средство, принадлежит ему для личного употребления (том 1 л.д.12-18).

Заключение эксперта № от <дата> (справка об исследовании № от <дата>), согласно которым вещество растительного происхождения общей массой 552 грамма (в высушенном виде), изъятое <дата> в ходе досмотра транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № регион, является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной) (том 1 л.д. 20, 84-86).

Протокол личного досмотра Федянина С.А. от <дата>, согласно которому в правом наружном нагрудном кармане куртки, надетой на Федянине С.А. был обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое находилось в полимерном пакетике, горловина которого была перетянута в скрутку. Во внутреннем правом кармане этой же куртки были обнаружены и изъяты, два авиабилета Москва-Нижневартовск, Липецк-Москва на имя Федянина С.А. В левом наружном кармане этой же куртки одетой на Федянине был обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiomi» темного цвета IMEI: №, IMEI: № с сим-картой МТС. По поводу изъятого Федянин С.А. пояснил, что данный сверток с наркотическим средством «марихуана» принадлежит ему, который он привез с <адрес> для личного употребления (том 1 л.д. 23-25).

Заключение эксперта № от <дата> (справка об исследовании № от <дата>), согласно которым вещество растительного происхождения общей массой 2,53 грамма (в высушенном виде), изъятое <дата> в ходе личного досмотра Федянина С.А., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (в высушенном виде) (том 1 л.д. 27, 100-101).

Протокол осмотра предметов с графической таблицей от <дата>, согласно которым были осмотрены: полимерный пакет в веществом, изъятый <дата> в ходе личного досмотра Федянина С.А. и полимерный пакет с веществом, изъятым <дата>, в ходе досмотра транспортного средства «Фольксваген» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 132-135).

Протокол осмотра предметов с приложением и графической таблицей от <дата>, согласно которым были осмотрены: сотовый телефон «Xiaomi», 2 посадочных талона, изъятые <дата> в ходе личного досмотра Федянина С.А., пластиковый кейс темного цвета, изъятый <дата> в ходе досмотра транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № регион (том 1 л.д. 148-173).

Ответ ПАО «Сбербанка России» от <дата>, согласно которому банковская карта № выпущена на имя Федянина С. А., <дата> года рождения, с приложением в виде диска CD-R, на котором имеет выписка по данной банковской карте (том 2 л.д.190).

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены CD-R диск, полученный в качестве приложения к ответу на запрос 27/6-5268 от <дата> со Сбербанка России, на котором содержится информация по счету банковской карты №, на который поступали переводы денежных средств в различных суммах (том 2 л.д. 191-201).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Федянина С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не нашла своего объективного подтверждения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Пленумом Верховного суда Российской Федерации «О судебном приговоре», обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Федянину С.А. вменяется в обвинение совершение покушения на сбыт наркотических средств, в крупном размере. Как изложено в обвинительном заключении, указанные действия были им совершены в не позднее <дата>.

О том, что Федянин С.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, обвинение делает вывод на основании показаний свидетелей: свидетель , который проводил ОРМ «Наблюдение» в связи с имеющейся информацией о том, что Федянин С.А. употребляет наркотические средства и занимается незаконным распространением наркотических средств на территории г. Нижневартовска, свидетель , проводившего досмотр транспортного средства, свидетель , проводившего личный досмотр Федянина С.А. и обыск в квартире по месту его жительства, Свидетель и Свидетель , принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Федянина С.А., Свидетель и присутствовавших при досмотре транспортного средства, принадлежащего свидетелю Свидетель, Свидетель и Свидетель , принимавших участие в качестве понятых в ходе обыска в квартире, в которой проживал Федянин С.А., Свидетель , которая отправила посылку для Федянин С.А., Свидетель, являющегося менеджером в компании «СДЭК», и выдавшего посылку Федянину С.А., а также показаниями свидетелей Свидетель и свидетель ., которые созванивались с Федяниным С.А. и вели телефонные переговоры по факту сбыта наркотических средств. Кроме того, сторона обвинения ссылается на материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе акт ОРМ «Наблюдение», стенограмму телефонных разговоров Федянина С.А., полученных по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру № используемого Федяниным С.А., протоколы осмотра вещественных доказательств, а также на основании количества изъятого наркотического средства, масса которого, по мнению государственного обвинителя, значительна, что следует из заключения экспертов, что свидетельствует, что оно не предназначалось для личного употребления.

Однако, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу о том, что иных объективных доказательств того, что Федянин С.А. приобрел наркотические средства с целью их последующего сбыта в материалах уголовного дела не имеется.

Кроме того, в виду того, что органом предварительного расследования не выполнены надлежащим образом требования ст. 202 УПК РФ, в части получения образцов голоса обвиняемого Федянина С.А. для проведения сравнительного исследования, суд исключил из перечня доказательств, в связи с недопустимостью:

- заключение эксперта (заключение фоноскопической экспертизы) № от <дата>, согласно которому в аудиофайлах «<данные изъяты>», зафиксированных на оптическом СD-R диске «рег. 1278с» имеется голос и речь Федянина С.А., образцы голоса и речи которого предоставлены для сравнительного исследования (том 2 л.д.103-114).

- стенограмму фонограммы разговора Федянина С. А. (Ф), <дата> года рождения, с сотрудником полиции (С), состоявшийся <дата> в здании УМВД России по г. Нижневартовску по <адрес>, которая была произведена «16.11.2019_00.40.WAV», а также протокол осмотра предметов (документов) от <дата> в части осмотра указанных стенограмм (том 2 л.д. 53-59, 74-79)

- сопроводительное письмо врио начальника УМВД России по г. Нижневартовску С.О,П.. от 26 февраля 2020 года №, согласно которому в СУ УМВД России по г. Нижневартовску направлены результаты оперативно-розыскной деятельности для приобщения к материалам уголовного дела, возбужденного <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. (том 2 л.д.1-3).

- постановление начальника полиции УМВД России по г. Нижневартовску Сураева О.П. от 26 февраля 2020 года, согласно которому в СУ УМВД России по г. Нижневартовску постановлено направить результаты оперативно-розыскной деятельности: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26 февраля 2020 г. в части предоставления стенограммы разговора Федянина С.А., полученного при проведении ОРМ «Опрос», «Сбор образцов для сравнительного исследования; диск СD-R, рег.1278с, содержащегося результаты ОРМ: фонограмму разговора Федянина С.А., полученную при проведении ОРМ «Опрос», «Сбор образцов для сравнительного исследования; для приобщения к материалам уголовного дела №, возбужденного 16 ноября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (том 2 л.д. 4-6).

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>, согласно которому начальником полиции УМВД по г. Нижневартовску Сураевым О.П. рассекречены: результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия: «Опрос», «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Федянина С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: г. <адрес>; диск СD-R, рег.1278с, содержащий результаты проведенного ОРМ: фонограмму разговора Федянина С.А., полученную при проведении ОРМ «Опрос», «Сбор образцов для сравнительного исследования (том 2 л.д. 7-9)

При этом, получение в ходе производства предварительного расследования образцов голоса для сравнительного исследования, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, недопустимо, нарушает права обвиняемых на защиту, противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, предусматривающим специальную процедуру получения образцов в данной стадии процесса.

Так, согласно требованиям статьи 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь вправе получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением требования об участии понятых. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление.

В судебном заседании было установлено, что образцы голоса Федянина С.А. были получены скрытно от Федянина С.А., в отсутствие его защитника, без разъяснения Федянину С.А. его процессуальных прав, в результате беседы между Федяниным С.А. и оперуполномоченным, при этом сама беседа не протоколировались, после чего результаты проведенной беседы были переданы для производства фоноскопической экспертизы, что противоречит положениям ст. ст. 47, 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> признан законным производство обыска в жилище Федянина С.А. по адресу <адрес>, в ходе которого в дорожной сумке (рюкзаке), принадлежащей Федянину С.А., были обнаружены и изъяты: ноутбук «ASUS» в корпусе серого цвета, электронные весы, скотч, два жестких диска, сим- карты Теле2, Мегафон, МТС (том 1 л.д. 69). Однако, в материалах дела содержится протокол обыска от <дата>, согласно которому обыск проведен по адресу <адрес> второй подъезд на лестничной площадке первого этажа (том 1 л.д. 59-62).

Согласно со ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве обыска составляется протокол в соответствии со ст.ст. 166 и 167 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно.

Таким образом, достоверно установить место проведения обыска, а именно в <адрес> или на лестничной площадке первого этажа по <адрес>, не возможно. При этом из протокола обыска следует, что в ходе проведения указанного следственного действия проводилась фотосъемка, однако в материалах дела фототаблица к протоколу обыска от 16 ноября 2019 года, отсутствует, что также исключает возможность удостоверить факт проведения обыска в <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, является следователь, который в силу положений ч. 1 ст. 152, п. 4 ч. 2 ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе проводить следственные действия лично либо в случаях и порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, давать обязательные для исполнения письменные поручении о производстве отдельных следственных действий.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, обыск был проведен оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску Х.О.Е. на основании вынесенного следователем постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства (том 1 л.д. 57-58). При этом в уголовном деле данных о том, что указанное следственное действие было проведено оперуполномоченным полиции при наличии письменного поручения следователя, не содержится, а стороной обвинения не предоставлено достаточных доказательств тому, что указанное следственное действие было проведено с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд исключил из перечня доказательств, в связи с их недопустимостью:

- протокол обыска от 16 ноября 2019 года, согласно которому обыск проведен по адресу <адрес> второй подъезд на лестничной площадке первого этажа, в ходе которого обнаружено и изъято в дорожной сумке (рюкзаке), принадлежащей Федянину С.А. ноутбук «ASUS» в корпусе серого цвета, электронные весы, скотч, два жестких диска, сим- карты Теле2, Мегафон, МТС (том1 л.д.59-62).

- заключение эксперта № от 26 декабря 2019 года, согласно выводам которого на электронных весах, изъятых 16 ноября 2019 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство альфа-пирролидиновалерон и наркотическое средство -тетрагидроканнабинол. (том 1 л.д. 123-124).

- протокол осмотра предметов от 26 декабря 2019 года с графической таблицей, согласно которым осмотрены электронные весы, скотч, 2 батарейки, изъятые в ходе обыска в <адрес> (том 1 л.д. 139-141).

- протокол осмотра предметов от 10 декабря 2019 года с графической таблицей, в части осмотра жесткого диска в корпусе белого цвета, жесткого диска в корпусе темного цвета, компьютерной мышки в корпусе темного цвета, держателей сим-карт, сим-карт, ноутбука «ASUS», изъятых в ходе обыска в <адрес> (том 1 л.д. 148-173).

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Кроме того, суд исключает из обвинения Федянина С.А., как излишне вмененное, указание на то, что Федянин С.А. хранил на электронных весах, по месту своего проживания в <адрес>, наркотическое средство, содержащее альфа- пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрон и тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Стороной обвинения не представлено объективных доказательств того, что изъятое у Федянина С.А. наркотическое средство предназначалось для сбыта. В изъятом у Федянина С.А. сотовом телефоне какой-либо переписки или иной информации, свидетельствующей о сбыте наркотических средств, не имеется. В представленной выписке по банковской карте Федянина С.А. имеются сведения о поступлении денежных средств, однако стороной обвинения не представлено доказательств того, что какие-либо денежные средства Федянину С.А. перечислялись за приобретение у него наркотических средств, не установлено кем и за что переводились денежные средства.

Также, суд, проанализировав доказательства, не принимает во внимание стенограмму телефонных разговоров Федянина С.А., полученных по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру №, поскольку невозможно достоверно установить принадлежность голоса на записях Федянину С.А.

Кроме того, суд критически относиться к показаниям свидетеля Рожкова А.В., согласно которым он предположил, что Федянин С.А. предлагает ему наркотические средства, поскольку в силу закона, показания свидетелей не могут быть основаны на предположениях и догадке. В своих показаниях данный свидетель не пояснял, что подсудимый предлагал ему заключить сделку или приобрести иным способом наркотическое средство, не обсуждалась стоимость сделки или иной способ оплаты.

Судом не принимаются во внимание объяснения К.М.М.., В.А.В.., Ф.О.А.., Ф.А.А.., поскольку Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не регламентирована процессуальная форма получения объяснения, в связи с чем, они не являются доказательством по уголовному делу.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотиков не употребляет, количество (вес) наркотиков, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Между тем, с учетом показаний Федянина С.А. данных в ходе предварительного и судебного следствия о том, что изъятые у него наркотические средства он хранил для личного употребления, поскольку имеет зависимость от них, иных бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла подсудимого именно на сбыт обнаруженных у него наркотических средств, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, стороной обвинения не представлено. Суд на основе анализа доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что не имеется объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Федянин С.А. имел умысел на незаконный сбыт приобретенных им наркотических средств, а также о том, что он совершал действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, и его версия о хранении им изъятой марихуаны для личного употребления не опровергнута материалами дела.

Вопреки изначально предъявленному обвинению, одно только количество наркотического средства, а также наличие, электронных весов и иных предметов, которые могут быть использованы как для фасовки наркотических средств, так и для других бытовых целей, а также стенограмм телефонных переговоров, где только велись предположительные беседы без конкретных договоренностей о сбыте, при отсутствии иных доказательств свидетельствующих о сбыте либо покушении на сбыт, не может быть принято в качестве достаточного основания для вменения вины в незаконном сбыте наркотических средств, поскольку все сомнения, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого, достоверного подтверждения конкретными доказательствами умысла Федянина С.А. на сбыт имеющихся у него наркотических средств не представлено, в связи с чем, имеющихся в материалах уголовного дела доказательств не достаточно для его осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, суд полагает, что доказательств того, что Федянин С.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, материалы уголовного дела не содержат. В связи с чем, действия Федянина С.А., по мнению суда, должны быть квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена показаниями свидетелей Свидетель, свидетель , свидетель , Свидетель , Свидетель , данными ими в ходе предварительного следствия, показавших, что именно у Федянина С.А. при личном досмотре, досмотре транспортного средства были изъяты наркотические средства, которые, как он пояснил, приобрел для личного употребления, при этом процедура личного досмотра, досмотра транспортного средства полностью соблюдена и зафиксирована. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель , которая является матерью Федянина С.А., следует, что ее сын в молодости курил траву-коноплю, за что она постоянно его ругала.

Согласно изученным заключениям экспертиз, изъятые при личном досмотре Федянина С.А., а также при досмотре транспортного средства, являются наркотическими средствами, масса которых соответствует крупному размеру.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания указанных свидетелей, данные показания также согласуются с исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела и показаниями самого подсудимого, согласно которым он приобрел в <адрес> наркотическое средство в крупном размере для личного употребления. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга. Мотивов, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере Федянин С.А. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности Федянина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает подсудимого Федянина С.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от 25 декабря 2019 года, Федянин С.А. признаков наркомании не обнаруживает, в лечении от наркомании не нуждается (том 1 л.д. 105).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата> № у Федянина С. А., <дата> года рождения, как в настоящее время, так и в период инкриминируемых противоправных действий признаков наличия какого-либо психического расстройства не выявляется, в связи с чем, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (том 1 л.д. 116-117).

С учетом указанных заключений эксперта у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Федянин С.А. совершил преступление, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Федянин С.А., у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, на учете не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре нарушений режима содержания не допускал, на профилактическом учете не состоял, родственниками и по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

Судом не принимается во внимание справка-характеристика участкового уполномоченного по месту временного проживания Федянина С.А. по адресу <адрес>, согласно которой Федянин С.А. характеризуется отрицательно, поскольку данная характеристика дана на основании сведений о привлечении Федянина С.А. к уголовной ответственности, однако данная судимость в установленном законом порядке погашена. Кроме того, по указанному адресу, Федянин С.А. проживал непродолжительное время, менее суток.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федянину С.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании местонахождения наркотического средства в ходе досмотра транспортного средства и в ходе личного досмотра, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, суд полагает, что оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа не имеется, с учетом материального положения и личности Федянин С.А., обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Федянину С.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что Федянин С.А. был задержан 15 ноября 2019 года, после чего он фактически был лишен свободы, задержание оформлено 16 ноября 2019 года, то суд полагает необходимым срок содержания под стражей, который должен быть зачтен в срок отбывания наказания, исчислять подсудимому Федянину С.А. с момента фактического задержания.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федянина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Федянина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, в случае истечения срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы ранее времени вступления приговора в силу, осужденный подлежит освобождении из-под стражи.

Срок наказания Федянину С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Федянину С.А. со дня фактического задержания – с 15 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство и его упаковка, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Нижневартовску - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 3 УМВД России по г. Нижневартовску - хранить там же, до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- электронные весы, скотч, 2 батарейки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 3 УМВД России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- пластиковый кейс, внутри которого инвертер, жесткий диск в корпусе белого цвета, жесткий диск в корпусе темного цвета, компьютерная мышка, держатели сим-карт, сим-карты, ноутбук «ASUS», сотовый телефон «Xiomi» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 3 УМВД России по г. Нижневартовску - после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Федянину С.А.;

- два посадочных талона на имя Федянина С.А., накладную о получении почтового отправления 11460443263, два оптически носителя CD-R диск «1287с» и CD-R диск «1224с», ответ «Сбербанка России» и приложение к ответу CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав, интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденные в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Председательствующий подпись М.С. Атяшев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>