Решение по делу № 33-2629/2023 от 03.02.2023

Дело № 33-2629/2023

УИД 59RS0022-01-2022-002121-18

(№ 2-227/2019)

Судья – Балуева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 09 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вахитовой Светланы Сергеевны на определение Кизеловского городского суда Пермского края от 10.01.2023 об индексации присужденной решением суда суммы денежных средств,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Вахитовой С.С. в пользу ООО «НБК» суммы в размере 227030,62 руб. в качестве индексации сумм, присужденных решением суда от 23.08.2019 за период с 23.08.2019 по 15.12.2022.

В обоснование заявления указано, что решением Кизеловского городского суда Пермского края от 23.08.2019 с ответчика взысканы денежные средства в размере 872710,62 руб. Поскольку решение суда должником не исполнено в добровольном порядке и в срок, сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, указанных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения. Согласно расчету заявителя, сумма, определенная ко взысканию решением суда за период с 23.08.2019 по 15.12.2022, подлежит индексации на 227030,62 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение об удовлетворении заявления, об отмене которого в частной жалобе просит Вахитова С.С. считает определение незаконным и необоснованным. Апеллянт указывает, что с декабря 2020 года ежемесячно с ее заработной платы и пенсии удерживаются денежные средства. При вынесении решении суда о взыскании с ответчика Вахитовой С.С. задолженности по кредитному договору в сумме 860901,60 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11809,02 руб., Вахитовой С.С. было разъяснено, что данные суммы являются окончательными, перерасчета не будет. Апеллянт в жалобе указывает, что у нее муж инвалид 3 группы, не работает, с пенсии и заработной платы Вахитовой С.С. удерживаются денежные средства ежемесячно. При заключении кредитного договора условия об индексации до Вахитовой С.С. не доведены. При заключении договора с ответчика удержали денежные средства в размере 140000 руб. за страхование.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не находит оснований для отмены вынесенного определения.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

По смыслу закона индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является способом приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальной сайте Федеральной службы государственной статистики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Во исполнение указанного постановления законодатель Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ в ст. 208 ГПК РФ внес изменения. В соответствии с указанной статьей в новой редакции по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральному законодателю предписано, исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 23.07.2018 № 35-П и в настоящем постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в ст. 208 ГПК РФ изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно частям 1, 3 статьи 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 16.04.2022 № 98-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции верно установлено, что решением Кизеловского городского суда от 23.08.2019 с Вахитовой С.С. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору ** от 13.07.2018 в сумме 860901,60 руб.; государственная пошлина в размере 11809,02руб. (л.д. 45-46)

Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 08.07.2021 произведена замена взыскателя с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника ООО «НБК» (л.д. 92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от 02.12.2019 возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника Вахитовой С.С. (л.д.119).

Обращаясь с заявлением в суд, ООО «НБК» просит взыскать индексацию сумм, присужденных решением суда от 23.08.2019 за период с 23.08.2019 по 15.12.2022 в размере 227030,62 руб.

Удовлетворяя заявление ООО «НБК» об индексации взысканных решением сумм, суд первой инстанции верно исходил из того, что длительное неисполнение Вахитовой С.С. судебного постановления повлекло обесценивание присужденных денежных сумм вследствие инфляционных процессов, в связи с чем заявитель имеет право на индексацию с учетом роста потребительских цен, исходя из размера и сроках уплаты задолженности.

Проверив представленный заявителем расчет индексации и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «НБК» и взыскал с Вахитовой С.С. в пользу ООО «НБК» сумму индексации денежных средств за период с 23.08.2019 по 15.12.2022 в размере 227030,62 рубля.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы Вахитовой С.С. отмену определения не влекут.

Суд первой инстанции обоснованно признал представленный заявителем расчет верным, поскольку заявитель правильно применил утвержденный Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен в Пермском крае, являющейся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в Пермском крае и публикуемый на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет. Заявителем в расчете также учтены суммы, поступившие в рамках исполнительного производства. Сумма индексации по решению суда от 23.08.2019 за период с 23.08.2019 (дата вынесения решения) по 15.12.2022 составляет 227030,62 руб. (в пределах заявленных требований).

Расчет указанной суммы Вахитовой С.С. не оспорен, в частной жалобе доводов относительно несогласия с расчетом не имеется.

Доводы частной жалобы Вахитовой С.С. о несогласии с самим фактом взыскания индексации денежной суммы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основаниями для отмены определения.

Как указано выше, согласно части первой статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

То обстоятельство, что супруг Вахитовой С.С. является инвалидом третьей группы, не работает, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о взыскании с нее индексации присужденных денежных средств.

Доводы, имеющие значение для разрешения указанного вопроса в частной жалобе Вахитовой С.С. не приведены. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены постановленного судебного акта, частная жалоба Вахитовой С.С. не содержит.

Учитывая изложенное, предусмотренных процессуальным законом оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение Кизеловского городского суда Пермского края от 10.01.2023 оставить без изменения, частную жалобу Вахитовой Светланы Сергеевны – без удовлетворения.

Судья - подпись