Решение по делу № 2-253/2020 от 28.10.2019

Дело № 2-253/2020 (2-10078/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        31 января 2020 года            г.    Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдая Алексея Анатольевича к Гайдай Ларисе Васильевне о взыскании денежных средств,

Установил:

Гайдай А.А. обратился в суд с иском к Гайдай Л.В. о взыскании в качестве компенсации по оплате медицинских услуг, компенсацию по оплате земельного налога, и иные расходы. В уточненном иске просил взыскать с Гайдай Ларисы Васильевны 199 947,24 руб., судебные расходы: расходы по оплате госпошлины 5 346 руб.; почтовые расходы - 204,47 руб.; расходы за перевод и нотариальное заверение счета - 2 295 руб., указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело в отношении имущества умершего, наследниками первой очереди являются: супруга Гайдай Лариса Васильевна, дочь Гайдай Виктория Анатольевна, дочь Борисова Юлия Владимировна и сын Гайдай Алексей Анатольевич. Истец Гайдай А.А. после смерти наследодателя погасил его долги за операцию, проведенную перед смертью в сумме 4463,25 Евро, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежей составляет 307 487,44 руб. Истец 29.11.2016 г. оплатил 4.224,78 Евро +15 Евро комиссии, всего 4 239,78 руб., что по курсу ЦБ РФ на дату платежа (29.11.16 - 69.1608 руб.) составляет 293 226,57 руб. 06.02.2017 г. истец оплатил 223,47 Евро +15 евро комиссия, всего 223,47 Евро, что по курсу ЦБ РФ на дату платежа (06.02.17 - 63,8156 руб.) составляет 14 260,87 руб. Истец 28.11.2016 г. оплатил 35 945,31руб. за наследодателя земельный налог. Таким образом, наследник Гайдай А. А. (истец) погасил долгов за умершим на сумму 343 432,75 руб. Принимая наследство, наследники принимают и обязательства наследодателя, в связи с чем, перед истец считает, что у ответчика возникли обязательства в части оплаты указанных сумм.

Истец Гайдай А.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Руновский А.В., в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Гайдай Л.В. и ее представитель по ордеру Баранова Ю.С. в судебное заседание явились, в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили о применении срока исковой давности.

3-е лицо Гайдай В.А. в суд не явилась, извещена, в заявлении иск поддержала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

3-е лицо Борисова Ю.В. в суд не явилась, извещена, в заявлении иск поддержала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

3-е лицо нотариус Кулишова Р.Т. в суд не явилась, извещалась по известному адресу места нахождения, сведений о причинах неявки не Суд с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело в отношении имущества умершего, наследниками первой очереди являются: супруга Гайдай Лариса Васильевна, дочь Гайдай Виктория Анатольевна, дочь Борисова Юлия Владимировна и сын Гайдай Алексей Анатольевич.

После смерти ФИО1. и открытии наследственного дела № нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, среди которых Гайдай Л.В. выданы свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 доли земельного участка и жилого дома и свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 доли земельного участка и 1/8 доли жилого дома. Гайдай В.А., Гайдай А.А. и Борисовой Ю.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 доли земельного участка и на 1/8 доли жилого дома.

Решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу 30.05.2018 г. ) по иску Гайдая А.А., Гайдай В.А., Борисовой Ю.В. к Гайдай Л.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону, о признании недействительным свидетельств о праве на долю в общем совместном имуществе супругов и свидетельств о праве на наследство по закону, признании записи о регистрации права недействительной, признании свидетельств о праве недействительными, доли в праве на наследство были изменены. За Гайдай А.А., Гайдай В.А., Борисовой Ю.В., Гайдай Л.В. признано право собственности за каждым по 384/1777 доли земельного участка, признано право собственности за каждым по 7625/32410 доли жилого дома. За Гайдай Л.В. признано право в общей совместной собственности супругов на 241/1777 доли земельного участка; признано право в общей совместной собственности супругов на 191/3241 доли жилого дома.

Как следует из представленных в суд доказательств, между Гайдай А. и Больницей ..... (.....) заключен Договор от 19.04.2016 г. о медицинском обслуживании.

Из представленного Больницей св. Августы гГмбХ окончательного счета стационар по состоянию на 20.05.2016 г. за лечение предоставление медицинских услуг оплачено 27 461,40 Евро, выставлен счета на промежуточную сумму в размере 2 773,41 Евро, доказательств оплаты которой со стороны ответчика Гайдай Л.В. представлено не было.

Как следует из предоставленных истцом платежных документов, произведена оплата выставленного счета на 4224,78 Евро +15 Евро комиссии, всего 4 239,78 Евро, что по курсу ЦБ РФ на дату платежа (29.11.16г. - 69.1608 руб.) составляет 293 226,57 руб. Также, 06.02.17г. истец оплатил 223,47 Евро + 15 евро комиссия, всего 223,47 Евро, что по курсу ЦБ РФ на дату платежа (06.02.17г. - 63,8156 руб.) составляет 14 260,87 руб., всего в сумме 307 487,44 руб.

Доля пропорциональная доле в праве на наследство Гайдай Л.В. составляет 5/8, что подтверждается наследственным делом к имуществу ФИО1

Вместе с тем, не подлежат взысканию с ответчика сумма предъявленная ко взысканию в виде 15 евро комиссии, а также проценты начисленные на сумму задолженности перед медицинской организацией, поскольку проценты были начислены именно за несвоевременное погашение задолженности, доказательств уведомления ответчика Гайдай Л.В. со стороны Гайдай А.А. об имеющейся задолженности не представлено.

Таким образом, задолженность перед медицинской организацией в размере 3 829,66 Евро, что на момент оплаты задолженности эквивалентно 264 862 руб., подлежит распределению между наследниками, в пределах доли принятого наследства.

С учетом принятой доли в наследстве в размере 5/8 с Гайдай Л.В. подлежит взысканию денежные средства в размере 165 537 руб.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства возникновения обязательств по оплате медицинских услуг, оказанных ФИО1 при жизни, но оплаченных после его смерти, в связи с чем, данная задолженность подлежит включению в состав наследственной массы и распределению между наследниками соразмерно долям в праве на наследство.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, которая по их мнению истекает 29.05.2019 г., так как начинает течь с даты смерти 29.05.2016 г., суд считает необоснованными. Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата счета от 13.07.2016 г., платежами от 29.11.16г. и от 06.02.2017 г. Так как истец обратился в суд 28.10.2019 г., то общий срок исковой давности 3 года по заявленным требованиям, установленный ст. 196 ГК РФ не пропущен.

Также суд считает необоснованными возражения ответчика об отсутствии задолженности по оплате земельного налога. Как следует из материалов дела, ответчица на основании решения Одинцовского суда от 05.10.2017 является собственником 384/1777 доли земельного участка в порядке наследования первой очереди. Так как истцом произведена оплата задолженности Гайдай А.А. по налогу на землю в сумме 35 945,31 руб., то исходя из размера долей в праве на землю, доля пропорциональная части ответчицы составляет 7 767,59 руб. (35 945,31 / 1777 х 384 = 7 767,59 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4666 руб. и почтовых расходов в размере 204,47 руб., так как данные расходы подтверждаются письменными доказательствами об оплате.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Гайдая Алексея Анатольевича к Гайдай Ларисе Васильевне о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Гайдай Ларисы Васильевны в пользу Гайдая Алексея Анатольевича 165 537 руб. в качестве компенсации по оплате медицинских услуг, компенсацию по оплате земельного налога в размере 7 767, 59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4666 руб., почтовые расходы в размере 204,47 руб., а всего 178175,06 руб.

Исковое заявление в части иных заявленных требований - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    С.В. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года