Решение по делу № 8Г-9008/2023 [88-15201/2023] от 13.03.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-2406/2022

8г-9008/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 марта 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена    30 марта 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено    6 апреля 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Комбаровой И.В., Лозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильченко Анастасии Валерьевны на решение Ленинского районного суда города. Ростов-на-Дону от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда       от 22 ноября 2022 года по иску Ильченко Анастасии Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ильченко Артема Васильевича, Ильченко Василия Юрьевича к администрации города Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, третьи лица: департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области о признании незаконным распоряжения, обязании принять семью в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и включить в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, о возложении обязанности предоставления вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение с учетом права на дополнительную жилую площадь, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя       Ильченко А.В. – Булгакова Д.М. (ордер от 30 марта 2023 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы

установил:

Ильченко Анастасия Валерьевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ильченко Артема Васильевича, Ильченко Василия Юрьевича (далее – истец, Ильченко А.В., Ильченко А.В., Ильченко В.Ю.) обратилась в суд с иском к администрации города Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее – ответчик, администрация города, администрация района) о признании незаконным распоряжения администрации района от 14 апреля 2022 года № 317 об отказе гр. Ильченко А.В. в принятии на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; возложении на администрацию района обязанности принять семью Ильченко А.В. с составе семьи три человека: Ильченко А.В., супруг Ильченко В.Ю., сын Ильченко А.В., в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма включить в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма; возложении на администрацию города обязанности предоставить семье Ильченко А.В. с составом семьи три человека: Ильченко А.В., супруг Ильченко В.Ю., сын Ильченко А.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее норм предоставления, находящееся в пределах города Ростова-на-Дону, с учетом права Ильченко А.В. на дополнительную площадь.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области.

Решением Ленинского районного суда города. Ростов-на-Дону от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Ильченко А.В. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ильченко А.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Кассатор полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Судами неправильно истолкованы положения Областного закона Ростовской области от 7 октября 2005 года № 363-ЗС, решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 25 апреля      2006 года № 124, не применены требования, установленные постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 3 апреля 2007 года № 315. При предоставлении жилого помещения необходимо учитывать право несовершеннолетнего Ильченко А.В. на дополнительную площадь. Судами оставлен без оценки довод истца о незаконности и неточности расчета и используемых данных, произведенного органом местного самоуправления. Судами не принято во внимание, что обращаясь в администрацию района с заявлением о признании малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Ильченко А.В. предоставлен полный пакета документов, предусмотренный частью 6 статьи 1, пункта 4 статьи 8 Областным законом Ростовской области               от 7 октября 2005 года № 363-ЗС. Апелляционный суд не изучил доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, сын истца Ильченко А.В. прошел врачебную комиссию в детской поликлинике № 18, ребенок имеет заболевание, которое входит в перечень заболеваний, дающих право на дополнительную жилую площадь, согласно приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 ноября 2012 года № 994, а также заболевание, входящее в перечень форм хронических тяжелых заболеваний согласно приказу Министерства здравоохранения РФ                 от 29 ноября 2012 года № 987н, что следует из медицинской справки ВКК    от 13 января 2022 года.

Ильченко А.В. и сын Ильченко А.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> собственниками жилого помещения, общей площадью 47,1 кв. м, являются Игнатова Е.В. (1/2 доля) и Некрасов В.Б. (1/2 доля).

Супруг Ильченко В.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, собственником является Ильченко Ю.Т.

Ильченко А.В. составом семьи три человека: супруг Ильченко В.Ю., сын Ильченко А.В., проживает на основании договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>

4 марта 2022 года Ильченко А.В. обратилась в администрацию района с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи из 3 человек: Ильченко А.В., ее супруг Ильченко В.Ю. и сын Ильченко А.В., 14 июля 2019 года рождения.

Распоряжением администрации района от 14 апреля 2022 года № 317 в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма Ильченко А.В. с семьей отказано, поскольку представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как Ильченко А.В. с составом семьи три человека: она, супруг – Ильченко В.Ю., сын – Ильченко А.В., не может быть признана малоимущей на основании расчета, произведенного администрацией района по формуле, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области № 354 от 4 мая 2012 года «Об утверждении положения о порядке признания граждан малоимущими в целях обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма и организации учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

Полагая свои права нарушенными, Ильченко А.В. обратилась за судебной защитой.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 40, 72 Конституции Российской Федерации, статей 2, 49, 51, 54, 57, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Областного закона Ростовской области от 7 октября 2005 года № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории РФ», приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», утвержденным постановлением Ростовской области от 4 мая 2012 года № 354 Положением о порядке признания граждан малоимущими в целях обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма и организации учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исходил из того, что для внеочередного обеспечения граждан, указанных в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилыми помещениями по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо не только наличие у гражданина хронического заболевания, предусмотренного Перечнем заболеваний, но и одновременное наличие указанных в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной условий, а также признания гражданина малоимущим, нуждающимся в жилом помещении».

Заключив, что в соответствии с размером дохода, приходящегося на каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина) и стоимостью имущества, находящегося в собственности членов семьи (одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению следует, что семья Ильченко А.В., составом три человека, не может быть признана малоимущей, а соответственно принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отметив, что семья Ильченко А.В. малоимущими и нуждающимися в жилом помещении никогда не признавались, документы, подтверждающие право Ильченко А.В. состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям законодательства, не представлены, районный суд отказал в иске.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Признавая изложенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельными, суд второй инстанции проверил выполненный на основании постановления Ростовской области от 4 мая 2012 года № 354 администрацией района расчет. Судебной коллегией установлено, что спор возник в отношении периода накопления, принятого при расчете администрацией района продолжительностью 228 месяцев, который утвержден Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 3 февраля 2022 года № 26.6.1/206 (л.д.24,25), тогда как истцом этот период принимается в размере 120 месяцев со ссылкой на постановление мэра города Ростова-на-Дону от 3 апреля 2007 года № 315 «Об утверждении показателей для осуществления расчета размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», однако этот документ утратил силу в связи с изданием постановления администрации города от 16 ноября        2022 года № 1162.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылка заявителя на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка всем его доводам и доказательствам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся исследования каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Ленинского районного суда города. Ростов-на-Дону от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     И.В. Комбарова

Н.В. Лозовая