Решение по делу № 1-199/2019 от 29.03.2019

<...>

УИД 66RS0009-01-2019-001051-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 05 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственного обвинителя – Русиновой Ю.В.,

защитников – адвокатов Красильниковой М.Б., Смирнова К.Г., Козменковой Е.Г., Локшина Ю.Н., Трапезниковой Н.С. и Лошкаревой Л.М.,

подсудимых Нечаева А.В., Плешкуна С.А. и Тихонова О.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5,

представителя потерпевшего – адвоката Калашникова А.А.,

при секретарях Бибиковой О.И. и Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 199/2019 в отношении

Тихонова О. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, имеющего пятерых малолетних детей, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,
ул. <адрес>, официально не работающего, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого

06.12.2016 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

28.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Снят с учета по отбытию наказания 03.09.2017 года.

23.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Снят с учета по отбытию наказания 24.04.2018 года.

29.05.2018 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы (за каждое преступление), ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2
ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Нечаева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанного, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, официально не работающего, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 26.02.2019 года, ранее судимого

16.10.2009 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 07.04.2017 года освобожден по отбытию наказания.

осужденного

01.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3
ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Плешкуна С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, официально не работающего, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 24.02.2019 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 26.02.2019 года, ранее судимого

21.11.2001 года Тагилстроевским народным судом
г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 и п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.02.2014 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26.05.2014 года) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25.12.2001 года Тагилстроевским народным судом
г. Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «б, в, г» ч. 2
ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.02.2014 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26.05.2014 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

14.05.2002 года Ленинским народным судом г. Нижний Тагил Свердловской области п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 01.09.2004 года освобожден условно-досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней.

04.07.2005 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

02.12.2005 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3.
ст. 158 и ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03.02.2006 года, постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.02.2014 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26.05.2014 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима. 23.05.2018 года освобожден по отбытию наказания.

Осужденного

02.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.07.2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в испарительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3
ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев и Плешкун совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, Нечаев, Тихонов и Плешкун совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Также Плешкун совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Помимо этого, Нечаев и Плешкун совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище.

Преступления совершены подсудимыми в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

(хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1)

В период с 01 марта 2018 года до 24.00 часов 30 июля 2018 года ранее знакомые между собой Нечаев и Плешкун находясь около земельного участка № по
<адрес>, собственником которого является ранее им незнакомый Потерпевший №1 увидели на участке металлические изделия. Осознавая, что имущество, находящееся на участке № по <адрес> им, не принадлежит, они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Нечаев и Плешкун в период
с 01 марта 2018 года до 24.00 часов 30 июля 2018 года, с участка, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия, а именно:

- балку 30м.1х4000, весом 10.4 тонны по цене за одну тонну 30 000 рублей, на сумму 312 000 рублей;

- уголок 150х8х4000, весом 6.2 тонны по цене за одну тонну 32 000 рублей, на сумму 198 400 рублей;

- швеллер 20х4000, весом 2.2 тонны по цене за одну тонну 32 000 рублей, на сумму 70 400 рублей;

- проволоку 6.5х3000, весом 0.7 кг., по цене за одну тонну 26 000 рублей, на сумму 18 200 рублей, а всего на общую сумму 599 000 рублей, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

С похищенным имуществом Нечаев и Плешкун с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

(покушение на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1)

31 июля 2018 года, ранее знакомые между собой Нечаев и Плешкун достоверно зная, что на земельном участке № по ул. Большая Гальянская, собственником которого является ранее им незнакомый Потерпевший №1 находятся металлические трубы размером 529х29х10000 решили их похитить. Осуществляя задуманное Нечаев предложил ранее знакомому Тихонову совместно с ним и Плешкуном совершить хищение вышеуказанных труб, находящихся на вышеуказанном земельном участке. Тихонов на предложение Нечаева согласился, таким образом, между ними была достигнута предварительная договоренность, направленная на совместное совершение преступления, и они вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя общие преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 31 июля 2018 года в утреннее время Нечаев совместно с Плешкуном и Тихоновым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая, что имущество, находящееся на участке № по <адрес> им не принадлежит, и они не имеют законного права им распоряжаться на автомобиле ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак
У <...> РМ, 96 регион под управлением Нечаева приехали к вышеуказанному участку. Продолжая осуществлять общий преступный умысел, Нечаев, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, припарковал автомобиль вблизи от указанного участка, после чего Нечаев, Плешкун и Тихонов прошли на участок № по <адрес>, где Нечаев, выполняя свою роль в преступном сговоре, с помощью привезенного заранее, принадлежащего ему газорезательного оборудования, нарезал металлические трубы на отдельные фрагменты, а Плешкун и Тихонов, каждый выполняя свою роль в преступном сговоре, нарезанные Нечаевым фрагменты труб перекатили к забору для дальнейшей погрузки, транспортировки и реализации в пункт приема металлолома. Несмотря на то, что Нечаев, Плешкун и Тихонов выполнили все действия, направленные на совершение преступления, довести общий преступный умысел до конца, а именно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления владельцем земельного участка Потерпевший №1

Таким образом, Нечаев, Тихонов и Плешкун, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно покушались на хищение металлических труб, размером 529х29х10000, весом 2.308 тонн, по цене
30 000 рублей за 1 тонну, на сумму 69 240 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. Если бы Нечаев, Тихонов и Плешкун не были задержаны на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1, своими преступными действиями они бы причинили последнему материальный ущерб в сумме 69 240 рублей.

(хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №2)

В период с 27 декабря 2018 года по 23 февраля 2019 года Плешкун и неустановленное в ходе следствия лицо (далее по тексту – иное лицо), вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в коллективном саду «Надежда», расположенном вблизи <адрес>. Осуществляя общий, преступный умысел, в период с 27 декабря 2018 года по 23 февраля 2019 года Плешкун и иное лицо, не ставя в известность о своих преступных намерениях ранее знакомого им ФИО22 обратились к нему с просьбой свозить их на автомашине «Рено-логан», государственный регистрационный знак У 397 НТ, 96 регион в коллективный сад «Надежда», расположенный вблизи <адрес>. Далее в период с 27 декабря 2018 года по 23 февраля 2019 года Плешкун С.А. и иное лицо, на автомашине ФИО22 под управлением последнего приехали к коллективному саду «Надежда», расположенному вблизи <адрес>, где ФИО22, не подозревая об истинных намерениях Плешкуна и иного лица, припарковав автомобиль неподалеку от указанного коллективного сада, остался в машине, а Плешкун и иное лицо, действуя совместно и согласовано между собой, с целью совершения преступления, пришли к садовому дому №, расположенному по <адрес> в коллективном саду «Надежда» в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2. Затем Плешкун и иное лицо, убедившись в отсутствие хозяев дома, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взломав неустановленным предметом навесной замок входной двери <адрес>, незаконно проникли внутрь указанного дома. Находясь в доме, Плешкун и иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- чугунную поверхность и две дверцы от печки, общей стоимостью 1 200 рублей,

- алюминиевую лестницу, стоимостью 300 рублей, а всего имущество на общую сумму 1 500 рублей, причинив Потерпевший №2, материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

С похищенным имуществом Плешкун и иное лицо, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

(хищение имущества у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №4)

В период с 01 февраля 2019 года по 24 февраля 2019 года ранее знакомые Плешкун и Нечаев, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в коллективных садах, расположенных вблизи пос. Старатель. Осуществляя общий преступный умысел Плешкун и Нечаев, не ставя в известность о своих преступных намерениях ранее знакомого им ФИО22 обратились к нему с просьбой свозить их на автомашине «Рено логан» государственный регистрационный знак У <...> НТ, 96 регион в коллективные сады, расположенные вблизи <адрес>. Так, в период с 01 февраля 2019 года по 24 февраля 2019 года Плешкун и Нечаев на автомашине ФИО22 под управлением последнего приехали к коллективным садам «Старатель-3» и «Черемушки», расположенным вблизи друг от друга, где ФИО22, не подозревая о преступных намерениях Плешкуна и Нечаева припарковав автомобиль неподалеку от указанных коллективных садов, остался в машине, а Плешкун и Нечаев, действуя совместно и согласовано между собой, с целью совершения планируемого преступления, прошли на садовый участок №, расположенный по <адрес> склон в коллективном саду «Старатель-3», принадлежащий Потерпевший №3. Убедившись в отсутствие хозяев, Плешкун и Нечаев, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, взломав неустановленным предметом навесной замок входной двери сарая – хозяйственного помещения, обособленного от жилых построек, незаконно проникли внутрь сарая, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из иного хранилища, имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- арматуру, в количестве 18 штук, длиной по 175 см., стоимостью 98 рублей за одну штуку, на сумму 1 764 рубля,

- металлические уголки, в количестве 6 штук, длиной по 90 см., стоимостью за одну штуку 240 рублей, на сумму 1 440 рублей, а всего имущество на общую сумму
3 204 рубля, причинив Потерпевший №3, материальный ущерб на общую сумму 3 204 рубля.

Похищенное имущество Плешкун и Нечаев погрузили в принесенную с собой полимерную сумку и с места совершения преступления скрылись, в последствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

В продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в тот же день, Плешкун и Нечаев действуя совместно и согласовано между собой, пришли на садовый участок № по <адрес> в коллективном саду «Черемушки», принадлежащий Потерпевший №5. Реализуя общие преступные намерения, Плешкун и Нечаев убедившись в отсутствие хозяев, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в сарае – хозяйственном помещении, обособленном от жилых построек, расположенном на вышеуказанном участке, выломав неустановленным предметом доски, незаконно проникли внутрь сарая, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из иного хранилища имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно:

- стремянку алюминиевую, стоимостью 2 500 рублей,

- канистру алюминиевую, ёмкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 000 рублей. Похищенное имущество Нечаев и Плешкун, имея реальную возможность распорядиться им, оставили на территории участка при этом продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано между собой, прошли на садовый участок №, расположенный в коллективном саду «Черемушки», принадлежащий ФИО23, где убедившись, в отсутствие хозяев дома, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение бани, расположенной на вышеуказанном участке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №4, а именно:

- сварочный провод длиной 20 метров с держателем и тремя клеймами, стоимостью 2 000 рублей,

- удлинитель, длиной 30 метров с вилкой и розеткой, стоимостью 1 000 рублей,

- лом, длиной 1 м., стоимостью 300 рублей,

- гвоздодер, стоимостью 200 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 500 рублей, причинив Потерпевший №4, материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

С похищенным имуществом Плешкун и Нечаев с места преступления скрылись.

Таким образом, Нечаев и Плешкун, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Потерпевший №3 на сумму 3 204 рубля, Потерпевший №4 на сумму 3 500 рублей и Потерпевший №5 на сумму 3 000 рублей, а всего похитив имущество Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 на общую сумму 9 704 рубля, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Тихонов вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он знаком с Нечаевым им Плешкуном. С Нечаевым у него дружеские отношения. 31 июля 2018 года он пошел к Нечаеву и, проходя мимо участка ФИО41 увидел, что на его участке находятся трубы. После этого он позвонил Нечаеву и попросил его приехать на участок, чтобы тот посмотрел можно ли реализовать находящиеся на участке трубы. Он сказал Нечаеву, что участок не чей. Когда Нечаев приехал, он (Нечаев) прошел по огороду. Он видел, что на участке лежали баллоны. После того как они зашли на участок они увидели, что к ним бежит Потерпевший №1. Трубы на участке Потерпевший №1 они не резали. Похищать трубы его отговорил Нечаев. Плешкун и Нечаев не знали о его намерении похитить трубы с участка Потерпевший №1.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Тихонова О.Г., данные им на предварительном следствии (том 2 л.д. 242-245). В ходе следствия Тихонов пояснял, что 25 сентября 2018 года сотрудникам уголовного розыска ОП № он добровольно написал явку с повинной о том, что 31 июля 2018 года покушался на хищение труб, принадлежащих Потерпевший №1, однако трубы похитить не успел, так как на участок приехал владелец участка – Потерпевший №1, который в тот день задержал лишь его, а Нечаев и Плешкун убежали, но потом по его просьбе пришли на встречу с ФИО41, чтобы разобраться в сложившейся ситуации без обращения в правоохранительные органы. Пояснил, что 31 июля 2018 года на участке ФИО41 он находился вместе с Плешкуном и Нечаевым, они втроем хотели украсть металлические трубы. В тот день часть труб уже были нарезаны на фрагменты, а часть труб ФИО10 А.В. резал с помощью газорезательного оборудования. Он и Плешкун помогали Нечаеву поддерживать и подтаскивать трубы. В явке с повинной писал, что умысел на хищение труб с участка Потерпевший №1 возник у него в середине июля 2018 года, при этом Нечаеву и Плешкуну о своем умысле не сообщал, а попросил их ему помочь. В этой части указанные сведения в явке с повинной не действительны, так как совершить кражу труб с участка Потерпевший №1 ему предложил Нечаев вечером 30 июля 2018 года, когда один приехал к нему домой. Явку с повинной 25 сентября 2018 года написал, «взяв всё на себя», так как об этом его просили Нечаев и Плешкун, чтобы им избежать уголовной ответственности, и они втроем понимали, что за покушение на хищение труб его (Тихонова О.Г.) действия будут квалифицированы по ч. 3 ст. 30,
ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. С Нечаевым он знаком около года. С Плешкуном познакомился через Нечаева в конце июля 2018 года. В период с мая 2018 года по 30 июля 2018 года с Нечаевым он часто общался по телефону, встречался пару раз, когда он просил Нечаева перегнать купленный им автомобиль баргузин с Вагонки на ГГМ и свозить его в пожарную часть на машине ВАЗ-2114. В середине июля 2018 года ему позвонил Нечаев и спросил, есть ли у него знакомые водители на машинах с манипулятором. Нечаев пояснил ему, что машина нужна для вывоза металла из гаража его <адрес> на металоприемку. Нечаев говорил, что за пару ночей с одного из участков на ФИО1 вместе с Плешкуном они украли и увезли к нему в гараж несколько тонн металла, называя при этом швеллер, уголки, которые были длиной более 3-х метров. По телефону у Нечаева он спросил, а почему он не может увезти металл на Газели, на что Нечаев ответил, металла много, швеллер и уголки длинные, их они увозили с участка в Газели с открытыми дверями кузова-будки, и водитель Газели отказался везти металл на металлобазу. Кроме того, со слов Нечаева он понял, что металл с участка на ФИО1 увозили на Газели его знакомого парня по имени Андрей, грузили металл в Газель с участка вчетвером. Так как у него не было возможности помочь Нечаеву с машиной оборудованной манипулятором, он отказал Нечаеву. После этого через несколько дней, а именно 30 июля 2018 года днем ему позвонил Нечаев и сказал, что у него есть предложение, с которым он подъедет вечером к нему домой. Нечаев предложил заработать денег, зная, что у него нет постоянного заработка, и он нуждается в деньгах, о подробностях решили договориться вечером при встрече. 30 июля 2018 года по договоренности с Нечаевым они встретились у него дома. Общаясь с Нечаевым, он предложил 31 июля 2018 года, утром поехать на участок в районе ФИО1, чтобы дорезать металлические трубы, которые он с Плешкуном уже начали резать. Как он понял нарезанные трубы, они хотели увезти на металоприемку. Кроме того, со слов Нечаева он понял, что трубы находятся на том же участке, о котором по телефону ему рассказывал Нечаев. Догадываясь о том, что Нечаев предлагает ему помочь им с Плешкуном в хищении труб, он согласился на предложение последнего. 31 июля 2018 года около 10.00 часов по договоренности с Нечаевым за ним на машине ВАЗ-2114 приехали Нечаев и Плешкун. Последние были в рабочей одежде, он поехал с ними в спортивном костюме. Приехав по указанию Нечаева и Плешкуна к одному из участков по <адрес> он с Плешкуном вышли из машины Нечаева и прошли на участок через открытую калитку. Имелся ли какой-либо замок в тот момент на калитке, он не обратил внимания. Нечаев уехал на машине, сказав, что сейчас поставит машину и вернётся к ним. На заросшем травой и огороженном деревянным забором участке он увидел в центре участка разрезанные на фрагменты трубы большого диаметра. Кроме того, на участке находилось два баллона синего цвета с кислородом, один баллон красного цвета с пропаном и шланги с газорезом. Он знал, что данное оборудование принадлежит Нечаеву, последний им пользовался постоянно у себя в доме, когда при нём неоднократно резал металл. Продолжая находиться на участке с Плешкуном, последний решил сходить в магазин за водой и пивом. Когда Плешкун ушел, вскоре вернулся Нечаев. Общаясь с Нечаевым, последний рассказал ему, что именно с данного участка он и Плешкун вывозили металл к нему в гараж <адрес>, а потом часть похищенного увозили на металоприемку в район Лебяжки, а часть похищенного металла ещё куда-то в <адрес>. Далее, на участке Потерпевший №1, Нечаев стал резать трубы с помощью газорезательного оборудования, а он и Плешкун помогали Нечаеву, то есть он с Плешкуном придерживали трубы, а потом их откатывали в сторону. Резали они трубы около одного часа, до того момента, пока на участок не приехал Потерпевший №1, который забежал на участок и начал на них кричать. Испугавшись, Нечаев выбросил из рук газорез и побежал, он с Плешкуном тоже побежали. Помнит, как он выбежал через калитку, в которую зашел Потерпевший №1, а потом по улице побежал в сторону каких-то домов, по дороге в кустах спрятался и отдышался. После этого через 10-15 минут он пошел в сторону недостроенного здания к ул. <адрес>. По дороге увидел, как за ним бежит Потерпевший №1, который догнал его и, схватив за шиворот, повел к своему автомобилю, припаркованному неподалеку. Усадив его к себе в машину на переднее пассажирское сидение, они с Потерпевший №1 доехали до участка последнего, после чего вместе прошли на участок. На участке Потерпевший №1 подвел его к трубам, которые резал Нечаев вместе с ним и Плешкуном, включил запись видеокамеры на своём сотовом телефоне и попросил представиться. Он (Тихонов О.Г.) назвал свои данные, после чего Потерпевший №1 спросил его, что он, Нечаев и Плешкун делали на его участке. Под запись камеры сотового телефона он рассказал о том, что к нему обратились Нечаев и Плешкун, чтобы помочь им порезать и вывезти трубы, которые принадлежат кому-то из их родственников. Кроме того, Потерпевший №1 он сообщил, что знает со слов Нечаева и Плешкуна, как они увезли с этого участка несколько тонн металла и сдали на металоприемку в <адрес>. На участок к Потерпевший №1 можно пройти только через калитку, участок огорожен деревянным забором, но при этом забор местами повален и доски в этих местах старые, гнилые, участок был заросший, было понятно, что участком никто не пользуется. Трубы, которые резал Нечаев, были поржавевшие и скорей всего не могли использоваться как изделия, поэтому у них не было умысла в результате кражи данных труб причинить собственнику земельного участка значительный материальный ущерб. Также может сказать, что вышеуказанные трубы похитить у них не получилось, из-за того, что они были пойманы хозяином участка 31 июля 2018 года.

После оглашения показаний Тихонов пояснил, что в протоколах его допросов стоят его подписи, однако он давал показания под давлением со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании Нечаев признал вину лишь в хищении имущества у потерпевшего Потерпевший №3 и пояснил, что 31 июля 2018 года он и Плешкун находились дома у последнего. Ему позвонил Тихонов и сказал, что есть участок, на котором лежат трубы. Когда он, Плешкун и Тихонов зашли на участок то увидели, что на участке лежат трубы. Он сказал, что трубы увезти невозможно. Пройдя по участку, он увидел на нем газорезательное оборудование. Кому принадлежало данное оборудование, он не знает. Позднее на участок прибежал ФИО41 и они все побежали в разные стороны. Спустя какое-то время ему на телефон позвонил Тихонов и сказал, что его задержал Потерпевший №1. Позднее он и Плешкун подошли на место, где находились Потерпевший №1 и Тихонов. До 31 июля 2018 года он на участке Потерпевший №1 не находился и ничего с участка не похищал. Стремянку и канистру он не похищал. 24 февраля 2019 года Плешкун предложил ему поехать с ним в сады, но зачем не говорил. Сговора с Плешкуном на хищение имущества 24 февраля 2019 года у него не было. Также он помнит, что вместе с Плешкуном в садах похитил уголки и арматуру. Похищенное имущество он и Плешкун погрузили в автомобиль «Рено логан», принадлежащий ФИО22. Полагает, что Тихонов оговорил его на предварительном следствии, так как на него оказывалось давление.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Нечаева А.В., данные им на предварительном следствии (том 3 л.д. 99-101). На предварительном следствии Нечаев показывал, что 24 февраля 2019 года до 12.00 часов к нему приехали Плешкун и ФИО22 на машине последнего «Рено-логан», чтобы съездить на металлоприемку в район Тагилстроя. Нужно было сдать металл, который они вместе с Плешкуном похитили 23 февраля 2019 года из одного из садовых домов в коллективном саду «Старатель-3». Похищенное было сдано на 2 700 рублей, без документов. После того, как они сдали металл, Плешкун предложил съездить с ним в
<адрес> по делам. Проезжая около <адрес> Плешкун попросил ФИО22 подъехать к коллективному саду «Черемушки», пояснив, что из сада его родственников надо забрать какие-то листы железа и бачек. Подъехав к воротам коллективного сада, на территорию ФИО22 не заезжал. Далее они втроем прошли на территорию коллективного сада, а затем по указанию Плешкуна подошли к одному из участков. Он остался стоять на дороге около участка, а Плешкун С. и ФИО22 ушли на участок. Что делали Плешкун и ФИО22 на данном участке, не знает, их ему не было видно, так как они зашли за дом. Через 3-5 минут к нему на дорогу вышли Плешкун и ФИО22, у них в руках ничего не было. В это время к ним по дороге подошли четверо мужчин, которые задержали их, а потом передали сотрудникам полиции. При задержании он сопротивление не оказывал, в руках у него никаких предметов не было. 23 февраля 2019 года он находился в коллективном саду «Черемушки», откуда вместе с Плешкуном из сарая похитили металл, который был сдан ими утром 24 февраля 2019 года.

Оглашенные показания Нечаев подтвердил в полном объеме и пояснил, что в протоколах его допросов стоят его подписи. Давление на него в ходе предварительного следствия не оказывалось.

В судебном заседании Плешкун вину в совершении хищения имущества у Потерпевший №1, а также в покушении на хищение имущества Потерпевший №1 не признал, вину в совершении хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 признал в полном объеме, и частично признал вину в совершении хищения имущества у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №4 указав, что имущество у данных потерпевших он похищал без Нечаева. Имущество, принадлежащее Потерпевший №2, он похищал не из садового дома, а из сарая. Имущество у потерпевшего Потерпевший №1 он не похищал. 31 июля 2018 года он и Нечаев делали машину. Нечаеву позвонил Тихонов и сказал, что на одном из участков лежат трубы и попросил их приехать и посмотреть. Когда он и Нечаев приехали на участок, то они все втроем, то есть он, Нечаев и Тихонов прошли на участок. На участке лежали трубы, некоторые из которых были порезаны. На участке они находились около 5-10 минут. Позднее на участок забежал Потерпевший №1, который побежал за Тихоновым и догнал последнего. Он и Нечаев думали, что трубы, которые находились на участке, принадлежат Тихонову. Полагает, что Тихонов оговорил его на предварительном следствии, так как на него оказывалось давление.

Вина Тихонова, Нечаева и Плешкуна нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

(хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1)

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что у него имеется участок № по <адрес> строительства дома на участке он покупал балки в количестве 30 штук, швеллер в количестве 30 штук, уголок в количестве 30 штук, проволоку массой около 1,5 тонн, трубы 820 в количестве двух штук длиной 11 метров, трубы 430 в количестве 2 штук длиной 10 метров. В общей сложности на его участке находилось около 10 тонн металла на общую сумму около
800 000 рублей. Металл хранился на улице за забором. В марте 2018 года, когда он приезжал на участок все было нормально, все находилось на своих местах. 31 июля 2018 года к нему домой пришел его сосед по участку ФИО24 и сказал, что на его участке кто-то режет металл, после чего он сел на свою машину и поехал на свой участок. Зайдя на участок, он увидел на нем Тихонова, Плешкуна и Нечаева, которые увидев его стали скрываться. Побежав за Тихоновым, он догнал его. Тихонов пояснил ему, что его похищать металл позвал Нечаев. Также Тихонов пояснил, что газорезательный аппарат они привезли на автомобиле ВАЗ 2114. После этого Тихонов позвонил Нечаеву и последний после разговора с ним (Потерпевший №1) вместе с Плешкуном подошли к нему. В ходе разговора с Нечаевым последний сказал ему, что они ранее забрали с его участка уголок, швеллер и проволоку. С его участка было похищено: балка 30м.1х4000, весом 10.4 тонны по цене за одну тонну 30 000 рублей, на сумму 312 000 рублей; уголок 150х8х4000, весом 6.2 тонны по цене за одну тонну
32 000 рублей, на сумму 198 400 рублей; швеллер 20х4000, весом 2.2 тонны по цене за одну тонну 32 000 рублей, на сумму 70 400 рублей; проволока 6.5х3000, весом 0.7 кг., по цене за одну тонну 26 000 рублей, на сумму 18 200 рублей, а всего имущество на общую сумму 599 000 рублей, что подтверждается товарными накладными. Причиненный ему ущерб является для него крупным.

Свидетель ФИО25 показала в судебном заседании, что у ее супруга имеется участок № по <адрес>. В 2016 году муж приобретал и выгружал на участке металл, а именно: швеллер, балки, уголок, арматуру, трубы, проволоку, всего металл на сумму около 800 000 рублей и весом около 10 тонн. 31 июля 2018 года к ним домой пришел сосед по участку ФИО24 и сказал, что на их участке кто-то режет металл. После этого муж поехал на участок и задержал одного из подсудимых. В телефонном разговоре с ней муж пояснил, что с участка украдены металлические изделия. Позднее в ее присутствии Тихонов говорил, что ранее они были на их участке и вывозили с него металл. Причиненный ее мужу ущерб является крупным.

Свидетель ФИО26 пояснила в судебном заседании, что ей знакомы подсудимые Нечаев и Плешкун. По просьбе Нечаева она привозила металлолом с
<адрес> до металлобазы в июле 2018 года.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО26, которая она давала на предварительном следствии (том 1 л.д. 185-187). В ходе следствия свидетель давала следующие показания у неё в собственности имеется автомобиль Газель государственный регистрационный знак
С <...> ТУ, 96 регион. Вблизи её <адрес> расположен <адрес>, где проживает мать Нечаева Алексея. С мая 2018 года по 27 июня 2018 года к ней домой регулярно приезжал Нечаев и просил увезти металл на металлобазу. Она всегда отказывалась, но 26 и 27 июня 2018 года она перевозила металл по просьбе Нечаева от дома его матери на металлобазу в районе Лебяжки. Нечаев к ней приезжал на машине ВАЗ-2114. У дома матери Нечаева часто ранним утром какие-то лица грузят метал в грузовые машины. 26 июня 2018 года около 11.00 часов к ней домой приехал Нечаев и попросил увезти от дома его матери металл на металлобазу, пообещав заплатить 800 рублей. В тот день она согласилась и на своей машине Газель приехала к дому его матери через час. Свой автомобиль припарковала задней частью близко к воротам крытого двора <адрес>, что в кузов машины Нечаев и ещё двое неизвестных ей ранее мужчин со двора дома выносили и грузили какой-то металл, видела трубы разных диаметров. Из кабины своего автомобиля во время погрузки не выходила на улицу, поэтому сказать, что ещё грузилось в машину сказать не может. Погрузка осуществлялась около 30 минут, вручную. После этого по указанию Нечаева она поехала на металлобазу в район Лебяжки. Вместе с ней, только на своей машине ВАЗ-2114 вишневого цвета впереди ехал за рулем Нечаев и ещё двое парней, которые грузили металл в кузов автомобиля. На металлобазе разгрузку металла осуществляли Нечаев А., его двое знакомых и рабочие металлобазы. Какой вес металла был сдан Нечаевым и его знакомыми не знает, какую сумму денег они получили за сданный металл тоже. 27 июня 2018 года также около 11.00 часов к ней приехал ФИО10 и попросил увезти металл на ту же металлобазу. Аналогично первому разу она увезла на своем автомобиле какой-то металл. Помнит, что Нечаев пояснял, что металл, который она перевозила принадлежит ему, так как в доме матери он меняет забор.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании, он является соседом Потерпевший №1. Пояснил, что до того как Потерпевший №1 31 июля 2018 года задержал подсудимых на своем участке, он видел, как Потерпевший №1 выгружал на своем участке металл, а именно: трубы, швеллер и уголки.

Свидетель ФИО27 показал в судебном заседании, что 31 июля 2018 года он созвонился с Потерпевший №1 и последний сказал ему, что он на своем участке поймал трех воров и попросил приехать его и помочь, на что он согласился. Приехав к Потерпевший №1, он увидел рядом с ним троих подсудимых. В его присутствии подсудимые говорили о том, что ранее с участка Потерпевший №1 они украли около 6 или 7 тонн металла.

Кроме того, вина Нечаева и Плешкуна подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту от 15 октября 2018 года, в период времени с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года неизвестные, действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли на огороженный участок № по <адрес> откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 599 000 рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере (том 1 л.д. 77).

В соответствии с заключением эксперта № от 26 октября 2018 года навесной замок, обнаруженный и изъятый 15 октября 2018 года на месте происшествия по адресу: <адрес> неисправен и непригоден для запирания. Замок был предположительно взломан путем вырывания запираемого конца дужки из корпуса замка, при этом замок находился в положении «заперто» (том 1 л.д. 90-92).

Как усматривается из товарной накладной от 12 мая 2016 года Потерпевший №1 приобрел: балку 30м.1х4000, весом 10.4 тонны по цене за одну тонну 30 000 рублей, на сумму 312 000 рублей; уголок 150х8х4000, весом 6.2 тонны по цене за одну тонну
32 000 рублей, на сумму 198 400 рублей; швеллер 20х4000, весом 2.2 тонны по цене за одну тонну 32 000 рублей, на сумму 70 400 рублей; проволоку 6.5х3000, весом 0.7 кг., по цене за одну тонну 26 000 рублей, на сумму 18 200 рублей, а всего имущество на общую сумму 599 000 рублей (том 1 л.д. 113).

Как видно из товарно-транспортной накладной от 12 мая 2016 года Потерпевший №1 к дому 195 по <адрес> были привезены: балка 30м.1х4000, весом 10.4 тонны по цене за одну тонну 30 000 рублей, на сумму 312 000 рублей; уголок 150х8х4000, весом 6.2 тонны по цене за одну тонну 32 000 рублей, на сумму 198 400 рублей; швеллер 20х4000, весом 2.2 тонны по цене за одну тонну 32 000 рублей, на сумму 70 400 рублей; проволока 6.5х3000, весом 0.7 кг., по цене за одну тонну 26 000 рублей, на сумму 18 200 рублей, а всего имущество на общую сумму 599 000 рублей (том 1 л.д. 114).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 октября 2018 года, в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2114, которой управлял Нечаев в багажнике были обнаружены: кислородный баллон, пропановый баллон, газовые шланги и газовый резак (том 1 л.д. 215-216).

Согласно ответа на запрос ООО «Вторчермет НЛМК Урал» от 13 октября 2018 года Нечаевым и Плешкуном в период с 01 июня 2018 года по 30 июля 2018 года осуществлялась сдача лома черного металла (том 1 л.д. 220).

В соответствии с ответом на запрос ООО «Вторчермет НЛМК Урал» от 09 января 2019 года, а также в соответствии с приемо-сдаточными актами Нечаев и Плешкун в период с 15 марта 2018 года по 30 июля 2018 года сдали лом черного металла весом 20,62 тонн (том 1 л.д. 222-224, 225-226, 227-том 2 л.д. 79).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО25, ФИО27 и ФИО24, данными ими в судебном заседании, а также с показаниями подсудимого Тихонова и свидетеля ФИО26, данными ими на предварительном следствии по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимых Нечаева и Плешкуна доказанной и приходит к выводу о том, что подсудимыми совершена кража чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, так как подсудимые Нечаев и Плешкун действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на территорию участка, принадлежащего Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с корыстной целью совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества – балок; уголков; швеллера; проволоки на общую сумму 599 000 рублей - в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества в крупном размере.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что Нечаев и Плешкун заранее договорились о совершении хищения имущества Потерпевший №1, выбрав место, время и способ совершения преступления. Кроме того, действия Нечаева и Плешкуна, были последовательными и согласованными, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Как следует из материалов уголовного дела действиями Нечаева и Плешкуна потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 599 000 рублей, что свидетельствует о том, что квалифицирующий признак – «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

К версии подсудимых Нечаева и Плешкуна о том, что они не похищали имущество у потерпевшего ФИО41 суд относится критически и расценивает ее как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Довод подсудимого Тихонова о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось какое-либо давление, а также довод подсудимых Нечаева и Плешкуна о том, что Тихонов оговорил их на предварительном следствии, поскольку на предварительном следствии на Тихонова оказывалось давление, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как после оглашения показаний, данных Тихоновым на предварительном следствии подсудимый пояснил, что протоколы его допросов подписаны им собственноручно, каких-либо замечаний по поводу содержания показаний указанных в данных протоколах Тихоновым не указано. О том, что в ходе допросов на Тихонова оказывалось давление последний в протоколах ничего не указал.

При таких обстоятельствах суд в основу приговора берет показания потерпевшего и свидетелей ФИО25, ФИО27 и ФИО24, данные ими в судебном заседании, а также показания подсудимого Тихонова и свидетеля ФИО26, данные ими на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, суд в основу приговора берет вышеуказанные письменные материалы дела.

Учитывая изложенное суд считает вину Нечаева и Плешкуна установленной и квалифицирует их действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

(покушение на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1)

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что у него имеется участок № по <адрес> строительства дома на участке он покупал балки в количестве 30 штук, швеллер в количестве 30 штук, уголок в количестве 30 штук, проволоку массой около 1,5 тонн, трубы 820 в количестве двух штук длиной 11 метров, трубы 430 в количестве 2 штук длиной 10 метров. В общей сложности на его участке находилось около 10 тонн металла на общую сумму около 800 000 рублей. Металл хранился на улице за забором. В марте 2018 года, когда он приезжал на участок все было нормально, все находилось на своих местах. 31 июля 2018 года к нему домой пришел его сосед по участку ФИО24 и сказал, что на его участке кто-то режет металл, после чего он сел на свою машину и поехал на свой участок. Зайдя на участок, он увидел на нем Тихонова, Плешкуна и Нечаева, которые увидев его стали скрываться. Побежав за Тихоновым, он догнал его. Тихонов пояснил ему, что его похищать металл позвал Нечаев. Также Тихонов пояснил, что газорезательный аппарат они привезли на автомобиле ВАЗ 2114. После этого Тихонов позвонил Нечаеву и последний после разговора с ним (Потерпевший №1) вместе с Плешкуном подошли к нему. Находясь на участке, он увидел, что подсудимые разрезали металлическе трубы, размером 529х29х10000, весом 2.308 тонн, по цене 30 000 рублей за 1 тонну, на сумму 69 240 рублей и последние приготовили их для хищения, однако похитить указанные трубы им не удалось, поскольку они были задержаны им. В связи с тем, что трубы были разрезаны использовать их по назначению уже нельзя. На участке после того как им были задержан Тихонов он увидел газорезательный аппарат и два баллона, которые ему не принадлежали и ранее на его участке не находились.

Свидетель ФИО25 показала в судебном заседании, что у ее супруга имеется участок № по <адрес>. В 2016 году муж приобретал и выгружал на участке металл, а именно: швеллер, балки, уголок, арматуру, трубы, проволоку, всего металл на сумму около 800 000 рублей и весом около 10 тонн.
31 июля 2018 года к ним домой пришел сосед по участку ФИО24 и сказал, что на их участке кто-то режет металл. После этого муж поехал на участок и задержал одного из подсудимых. Причиненный ее мужу ущерб является крупным.

Свидетель ФИО28 пояснил в судебном заседании, что ему знаком подсудимый Тихонов. У него в собственности имеется автомобиль газель государственный регистрационный знак Н <...> КВ 96. Как-то по просьбе Тихонова он возил металл.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО28, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 180-181). В ходе следствия свидетель показывал, что у него есть автомобиль Газель государственный регистрационный знак Н <...> КВ 96, который по документам принадлежит его родственнице. Нечаева и Плешкуна, не знает, для них ничего никогда не перевозил. Тихонов ему знаком, так как ранее для Тихонова он увозил металлолом в пункт приема металла.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании, он является соседом Потерпевший №1 по участку, расположенному на
<адрес>. 31 июля 2018 года он находился на своем участке и увидел, как с участка Потерпевший №1 летят искры в связи с чем он предположил, что на его участке кто-то режет металл. Он поехал на <адрес>, где проживает Потерпевший №1 и сказал последнему, что на его участке кто-то режет металл, после чего ФИО41 оделся и на своей машине поехал на принадлежащий ему участок.

Свидетель ФИО27 показал в судебном заседании, что 31 июля 2018 года он созвонился с Потерпевший №1 и последний сказал ему, что он на своем участке поймал трех воров и попросил приехать его и помочь, на что он согласился. Приехав к Потерпевший №1, он увидел рядом с ним троих подсудимых. Подсудимые предложили передать Потерпевший №1 в счет похищенного у него металла автомобиль.

Согласно показаниям свидетеля ФИО29 он знаком с Нечаевым и Плешкуном. Неприязненных отношений у него с ними не имеется. Он также знаком с Потерпевший №1, с которым он состоит в соседских отношениях. В июле 2018 года Плешкун попросил его довести Нечаева до бани. На <адрес> он увидел машину за рулем которой находился Потерпевший №1, после чего находящиеся в его машине Нечаев и Плешкун заволновались. По разговорам Нечаева и Плешкуна он понял, что последние заволновались, так как ранее они что-то похитили с его участка.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО29, которые он давал на предварительном следствии
(том 1 л.д. 156-157). На следствии свидетель пояснял, что в конце июля 2018 года в дневное время он находился у дома родителей, занимался ремонтом машин. В это время к нему подошел Плешкун и попросил на его машине съездить и забрать у бани по
<адрес> на ФИО1, чтобы потом довезти их до машины, не уточняя ничего о машине. Он подумал, что у них сломалась их машина. На просьбу Плешкуна он согласился, при этом по внешнему виду ему было понятно, что что-то произошло, так как Плешкун был взволнован. Когда они поехали на его машине ВАЗ-2112 за Нечаевым, Плешкун сел к нему на переднее пассажирское сидение. По дороге Плешкун особо с ним не общался. Забрав ФИО10 у бани, кто-то из них попросил довезти их до <адрес> от бани, им на встречу по <адрес> попался ранее ему знакомый Потерпевший №1 на своем автомобиле «Тойта камри» темного цвета. Не останавливаясь, он поздоровался с Потерпевший №1. Проезжая мимо друг друга на машинах, находящиеся в его машине Нечаев А. и Плешкун С., увидев Потерпевший №1 начали активно общаться между собой. Они говорили, что наверно участок, на котором они воровали металл, принадлежит Потерпевший №1 по прозвищу «Мураш» и они «попали, им конец», они переживали что им делать. После этого Нечаева и Плешкуна он высадил по их просьбе на <адрес> – Верескова.

Кроме того, вина Тихонова, Нечаева и Плешкуна подтверждается письменными материалами дела.

Как следует из товарной накладной от 12 мая 2016 года Потерпевший №1 была приобретена труба, размером 529х29х10000, весом 2.308 тонн, по цене 30 000 рублей за 1 тонну, на сумму 69 240 рублей (том 1 л.д. 116).

Согласно товарно-транспортной накладной от 12 мая 2016 год на участок 195 по <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 была доставлена труба, размером 529х29х10000, весом 2.308 тонн, по цене 30 000 рублей за 1 тонну, на сумму 69 240 рублей (том 1 л.д. 117).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 октября 2018 года, в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2114 которым управлял Нечаев в багажнике были обнаружены: кислородный баллон, пропановый баллон, газовые шланги и газовый резак (том 1 л.д. 215-216).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО25, ФИО27 и ФИО24, данными ими в судебном заседании, а также с показаниями подсудимого Тихонова О.Г. и свидетеля ФИО29, данными ими на предварительном следствии по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимых Тихонова, Нечаева и Плешкуна доказанной и приходит к выводу о том, что подсудимыми совершено покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые, незаконно проникли на участок, принадлежащий Потерпевший №1, где действуя совместно и согласованно Нечаев с помощью привезенного заранее, принадлежащего ему газорезательного оборудования, нарезал металлические трубы на отдельные фрагменты, а Плешкун и Тихонов, нарезанные Нечаевым фрагменты труб перекатили к забору для дальнейшей погрузки, транспортировки и реализации в пункт приема металлолома, однако довести задуманное подсудимым до конца ему не удалось, по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1.

К показаниям подсудимых Нечаева, Плешкуна и Тихонова, данным ими в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, а также расценивает вышеуказанные показания, как желание подсудимых из дружеских отношений между ними помочь друг другу избежать уголовной ответственности за содеянное.

Довод подсудимого Тихонова о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось какое-либо давление, а также довод подсудимых Нечаева и Плешкуна о том, что Тихонов оговорил их на предварительном следствии, поскольку на предварительном следствии на Тихонова оказывалось давление, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как после оглашения показаний, данных Тихоновым на предварительном следствии подсудимый пояснил, что протоколы его допросов подписаны им собственноручно, каких-либо замечаний по поводу содержания показаний указанных в данных протоколах Тихоновым не указано. Об оказании на него давления в ходе допросов Тихонов в протоколах не указал.

При таких обстоятельствах суд в основу приговора берет показания потерпевшего и свидетелей ФИО25, ФИО27 и ФИО24, данные ими в судебном заседании, а также показания подсудимого Тихонова О.Г. и свидетеля ФИО29, данные ими на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, суд в основу приговора берет вышеуказанные письменные материалы дела.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что Тихонов, Нечаев и Плешкун заранее договорились между собой о совершении хищения имущества, выбрав место, время и способ совершения преступления. Кроме того, действия Тихонова, Нечаева и Плешкуна, были последовательными и согласованными, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Согласно ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая изложенное суд считает вину Тихонова, Нечаева и Плешкуна установленной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

(хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №2)

Потерпевшая Потерпевший №2. показала в судебном заседании, что у нее имеется садовый <адрес> в коллективном саду «Надежда» в <адрес>, в котором она проживала в летнее время года. 22 февраля 2019 года ей позвонил председатель сада и сказала, что в принадлежащий ей дом проникли. 23 февраля 2019 года она вместе с мужем приехала в сад и увидела, что одна из дверей дома была взломана. Дверной замок валялся на полу. Находящаяся в доме печь была сорвана. У нее из дома было похищено: чугунная поверхность и две дверцы от печки, общей стоимостью 1 200 рублей, а также алюминиевая лестница, которая находилась под баней, стоимостью 300 рублей, а всего имущество на общую сумму 1 500 рублей.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что он знаком с Нечаевым и Плешкуном. Неприязненных отношений у него с ними не имеется. В феврале 2019 года он возил Нечаева и Плешкуна в коллективный сад «Черемушки». Когда он привез Нечаева и Плешкуна на территорию сада, то последние вышли из машины и пошли гулять по территории сада.

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО30, данные им на предварительном следствии (том 2 л.д. 132-134). На следствии свидетель пояснял, что 24 февраля 2019 года он находился на работе, на металлобазе по <адрес>. Около 10.00 часов на металлобазу приехали трое незнакомцев на машине «Рено-логан» серого цвета, двое из которых вышли и спросили можно ли им сдать металл. Ранее один из незнакомцев на данной машине уже приезжал несколько дней назад в феврале 2019 года и сдавал какой-то металл, в том числе бывшую в употреблении чугунную поверхность.

Кроме того, вина Плешкуна подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту от 23 февраля 2019 года, в дежурную часть отдела полиции
№ МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение от Потерпевший №2, о том, что в коллективном саду надежда в <адрес> повреждена дверь (том 2 л.д. 95).

В заявлении от 23 февраля 2019 года Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с 29 декабря 2018 года по 23 февраля 2019 года забрался в принадлежащий ей <адрес> в коллективном саду «Надежда» и похитил из него чугунную поверхность, створку поддувало, створку топки из чугуна и алюминиевую лестницу 3,5 метра, причинив ей ущерб на сумму 1 500 рублей (том 2 л.д. 96).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25 февраля 2019 года в ходе осмотра <адрес> в коллективном саду «Надежда» установлено, на момент осмотра профлист металлического забора отогнут. Запорные устройства на двери дома повреждены, дверь открыта, также имеются следы взлома входной двери в дом. Печь в доме повреждена, поверхность печи и дверцы отсутствуют (том 2 л.д. 97-99).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2019 года в ходе осмотра территории металлобазы, расположенной по адресу: <адрес> была обнаружена поверхность чугунной плиты (том 2 л.д. 139-142).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого Плешкуна С.А., данными ими в судебном заседании, а также с показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО30, данными ими на предварительном следствии по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Плешкуна доказанной и приходит к выводу о том, что подсудимым совершена кража чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый и иное лицо действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в садовый дом, принадлежащий потерпевшей и, воспользовавшись отсутствием хозяев дома с корыстной целью совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества – чугунной поверхности и двух дверц от печки, алюминиевой лестницы - в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что Плешкун заранее договорился с иным лицом о совершении хищения имущества, выбрав место, время и способ совершения преступления. Кроме того, действия Плешкуна и иного лица, были последовательными и согласованными, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Суд считает, что квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как Плешкун и иное лицо незаконно проникли в садовый дом, принадлежащий потерпевшей с целью хищения имущества, взломав при этом входную дверь.

К показаниям подсудимого Плешкуна в части того, что он похищал имущество, принадлежащее Потерпевший №2 не из садового дома, а из сарая суд относится критически и расценивает их как желание подсудимого уменьшить степень общественной опасности преступления. В судебном заседании как из показаний потерпевшей, так и из письменных материалов дела было установлено, что имущество, принадлежащее Потерпевший №2, было похищено из садового дома.

При таких обстоятельствах суд в основу приговора берет показания потерпевшей и подсудимого Плешкуна С.А., данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО22 и ФИО30, данные ими на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, суд в основу приговора берет вышеуказанные письменные материалы дела.

Учитывая изложенное суд считает вину Плешкуна установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

(хищение имущества у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №4)

Потерпевший Потерпевший №5 показал в судебном заседании, что в собственности его супруги имеется садовый участок № в коллективном саду «Черемушки» по
<адрес>. 25 февраля 2019 года ему позвонил завхоз сада ФИО31 и сказал, что на его участок кто-то проник. Когда он приехал осмотреть участок, то увидел, что находящийся на территории участка сарай взломан. Позднее на проходной он увидел задержанных, а именно Нечаева и Плешкуна. После этого приехали сотрудники полиции и он написал заявление в полицию. У него похитили алюминиевую стремянку, стоимостью 2 500 рублей и алюминиевую канистру, ёмкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №3 пояснил в судебном заседании, что у него имеется садовый участок № в коллективном саду «Старатель-3». В феврале 2019 года он приехал на свой участок и увидел, что принадлежащий ему сарай взломан. Он обнаружил, что у него похитили: арматуру, в количестве 18 штук, диной по 175 см., стоимостью 98 рублей за одну штуку, на общую сумму 1 764 рубля и металлические уголки, в количестве 6 штук, длиной по 90 см., стоимостью за одну штуку 240 рублей, на общую сумму 1 440 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 204 рубля. Позднее ему позвонил председатель сада «Черемушки» и сказал, что в их саду задержали двоих воров.

Потерпевший Потерпевший №4 пояснил в судебном заседании, что у него имеется садовый участок № в коллективном саду Черемушки. 24 февраля 2019 года ему на телефон позвонили и сказали, что на его участке имеются следы. Когда он приехал на участок, то обнаружил, что из принадлежащей ему бани похищено: сварочный провод длиной 20 метров с держателем и тремя клеймами, стоимостью 2 000 рублей, удлинитель, длиной 30 метров с вилкой и розеткой, стоимостью 1 000 рублей, лом, длиной 1 м., стоимостью 300 рублей, гвоздодер, стоимостью 200 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО22, которые он давал на предварительном следствии (том 2
л.д. 200-203, том 3 л.д. 80-84). В ходе следствия ФИО22 давал следующие показания. Он знаком с Нечаевым и Плешкуном. 23 февраля 2019 года около 16.30 часов ему позвонил Стас и попросил свозить их по делам. Сначала он встретился со Стасом, а потом у магазина «Полюс Торг» по ул. <адрес> они встретили Алексея, которых он повез на своей машине «Рено-логан» в сторону
<адрес>. Доехав до коллективного сада «Черемушки», Стас и Алексей попросили остановиться и сказали, что им нужно сходить в одно место. Он остался в машине на дороге вблизи садов. Примерно через час, Алексей и Стас вернулись, при этом попросили открыть багажник машины, после чего стали носить к нему в машину какие-то вещи. Когда он вышел из машины, то увидел, что Стас и Алексей в машину принесли шнуры, провода, металлический бак, в багажнике уже лежал какой-то металл, который до этого приносили ФИО7 и Стас. На вопрос, откуда данные вещи, кто-то из них сказал, что они похитили данное имущество из садовых домиков. После чего Алексей и Стас сказали, что нужно уезжать, а 24 февраля 2019 года рано утром снова встретиться в городе. 24 февраля 2019 года по договоренности с Алексеем и Стасом он приехал к дому Стаса, а потом они проехали к магазину «Полюс-Торг», где забрали Алексея. Втроем они проехали до металлобазы в районе Тагилстроя, где из машины достали металлические трубы, уголки, алюминиевую флягу, прутья, металлические обрезки. Всё указанное имущество Стас и Алексей погрузили к нему в машину 23 февраля 2019 года, когда он возил их в сады. Сколько денег получили Стас и Алексей на металлобазе, он не знает, ему денег они не давали. После этого Стас и Алексей попросили свозить их снова в те же сады. По приезду в коллективный сад, «Черемушки» или «Старатель-3», они попросили остановиться неподалеку от территории сада. Далее они сказали идти с ними. Стас и Алексей шли впереди. По пути следования они прошли на один из садовых участков, на какой именно, не смотрел, после чего Алексей и Стас стали осматриваться на местности и что-то искать. Затем они подошли к какому-то сараю и стали брать около него фрагменты алюминия. Увидев это, он решил уйти, так как не собирался совершать преступление. После того, как он отошел в сторону, увидел, что к данному участку идут мужчины, как понял сотрудники охраны данного сада. Так они втроем были задержаны и переданы сотрудникам полиции. Сотрудникам полиции он пояснил, что у него в машине находятся провода, которые 23 февраля 2019 года к нему в багажник положили Стас и Алексей, данные провода на металлобазе у них 24 февраля 2019 года не приняли.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что у него имеется дом в коллективном саду «Черемушки». 22 февраля 2019 года он пошел гулять с собакой и увидел лежащий у домов № и 287 металл. 23 февраля 2019 года ему позвонил Вялков и сказал, что в сарай к Потерпевший №5 пытался кто-то залезть, а именно был взломан сарай-кладовка, были вырваны две доски и на улице около сарая находились алюминиевая лестница и канистра, ёмкостью 10 литров, которые как он понял кто-то вынес из сарая на улицу и приготовил к хищению. 23 февраля 2019 года он позвонил Потерпевший №5 и сказал о том, что в его сарай кто-то проник, на что Потерпевший №5 сказал ему, что он приедет на садовый участок 24 февраля 2019 года. Договорившись с Вялковым, они решили покараулить и поймать лиц, которые проникли в сарай к Поняивну. Около 12.00 часов к территории их сада подъехала автомашина, которую Вялков ранее видел около их сада. Из машины вышли три человека и направились на участок Потерпевший №5. Позднее на выходе из участка Потерпевший №5 им, ФИО32, ФИО39 и ФИО40 были задержаны трое неизвестных, среди которых были Токарев, Нечаев и Плешкун. В руках у Плешкуна был гвоздодер.

Согласно показаниям свидетеля ФИО33, данным в судебном заседании у него в собственности имеется автомобиль «Исузу» государственный регистрационный знак У 313 МК, 96 регион, который оборудован манипулятором. В середине июля 2018 года он перевозил от <адрес> кузов машины «Волга» на металлобазу по просьбе неизвестного ему молодого человека. Более с этим человеком он не встречался, по его просьбе ничего не грузил и не перевозил.

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО30, данные им на предварительном следствии (том 2 л.д. 132-134). На следствии свидетель пояснял, что 24 февраля 2019 года он находился на работе, на металлобазе по <адрес>. Около 10.00 часов на металлобазу приехали трое незнакомцев на машине «Рено-логан» серого цвета, двое из которых вышли и спросили можно ли им сдать металл. Среди металла были уголки, арматура. Взвесив металл, он рассчитался с незнакомцами, после чего они уехали. Данных незнакомцев он видел второй раз, они осенью 2018 года уже приезжали на металлобазу и сдавали металл.

Кроме того, вина Нечаева и Плешкуна подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 25 февраля 2019 года свидетель ФИО30 опознал на фотографии, на которой изображен Нечаев А.В., молодого человека, который 24 февраля 2019 года сдал металл, а именно: уголки и арматуру (том 2 л.д. 135-138).

В заявлении от 24 февраля 2019 года Потерпевший №3 просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с 16 февраля 2019 года по 24 февраля 2019 года проник в принадлежащий ему сарай по адресу: коллективный сад
«Старатель-3» <адрес> склон уч. 48 и похитил металлический уголок, размером 50х50 мм. длиной 90 см. в количестве 6 штук; арматуру диаметром 10 мм. длиной 36 метров, причинив ему ущерб на сумму 3 000 рублей (том 2 л.д. 147).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 февраля 2019 года, в ходе осмотра уч. 48, расположенного в коллективном саду «Старатель-3» <адрес> склон было установлено, что запорное устройство сарая повреждено (том 2 л.д. 149-153).

Согласно заявлению от 24 февраля 2019 года, Потерпевший №4 просит привлечь к ответственности неизвестных, которые в период с 23 февраля 2019 года по 24 февраля 2019 года тайно проникли в строящийся дом, расположенный на уч. 259 в коллективном саду «Черемушка» и похитили: провода от сварочного аппарата длиной 20 метров, удлинитель длиной 30 метров, лом и гвоздодер, причинив ему ущерб на общую сумму
4 000 рублей (том 2 л.д. 160).

Как следует из рапорта от 24 февраля 2019 года в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение о том, что в коллективном саду «Черемушки» задержаны два вора (том 2 л.д. 171).

Как видно из заявления от 24 февраля 2019 года Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с начала октября 2018 года по 24 февраля 2019 года тайно из подсобного помещения, расположенного на уч. 4 по <адрес> в коллективном саду «Черемушки» похитили принадлежащую ему алюминиевую лестницу и алюминиевую канистру объемом 10 литров (том 2 л.д. 172).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2019 года в ходе осмотра уч. 4 по <адрес> в коллективном саду «Черемушки» обнаружено, что сарай, находящийся на участке взломан (том 2 л.д. 174-180).

Согласно рапорту 24 февраля 2019 года в коллективном саду «Старатель-3» были задержаны Плешкун С.А. и Нечаев А.В., которые проникали в помещения в целях хищения имущества (том 2 л.д. 186).

Из протокола осмотра места происшествия от 24 февраля 2019 года усматривается, что в ходе осмотра дома сторожа в коллективном саду «Черемушки» были обнаружены лестница и канистра объемом 10 литров (том 2 л.д. 189-194).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2019 года в ходе осмотра автомобиля «Рено-логан» были обнаружены металлические изделия и провода (том 2 л.д. 204-209).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого Плешкуна С.А., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4 и свидетеля ФИО31, данными ими в судебном заседании, а также с показаниями подсудимого Нечаева А.В. и свидетелей ФИО22 и ФИО30, данными ими на предварительном следствии по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимых Нечаева и Плешкуна доказанной и приходит к выводу о том, что подсудимыми совершена кража чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, так как подсудимые действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на огороженные участки потерпевших и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, проникнув в сараи и помещение бани совершили противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества – арматуры, металлических уголков, стремянки алюминиевой, канистры алюминиевой, сварочного провода с держателем и тремя клеймами, удлинителя с вилкой и розеткой, лома и гвоздодера - в свою пользу.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что Нечаев и Плешкун заранее договорились о совершении хищения имущества, выбрав место, время и способ совершения преступления. Кроме того, действия Нечаева и Плешкуна, были последовательными и согласованными, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как Нечаев и Плешкун незаконно проникли в сараи, а также в баню с целью хищения имущества.

К показаниям подсудимого Нечаева, данным им в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания Плешкуна, которые были даны им в судебном заседании, в части того, что он похищал имущество, принадлежащее потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №4 без участия Нечаева, суд расценивает, как желание Плешкуна из дружеских отношений помочь Нечаеву избежать уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах суд в основу приговора берет показания подсудимого Плешкуна С.А., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4 и свидетеля ФИО31, данные ими в судебном заседании, а также показания подсудимого Нечаева А.В. и свидетелей ФИО22 и ФИО30, данные ими на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, суд в основу приговора берет вышеуказанные письменные материалы дела.

Учитывая изложенное суд считает вину Нечаева и Плешкуна установленной и квалифицирует их действия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Тихонов совершил одно неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Тихонов психиатром и наркологом не наблюдается (том 3 л.д. 19), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 46).

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание Тихонова обстоятельств наличие пятерых малолетних детей, явку с повинной (том 2 л.д. 222), а также активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений в отношении Потерпевший №1, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В качестве смягчающего наказание Тихонова обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тихонова, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем наказание Тихонову подлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания Тихонову без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

Нечаев совершил одно неоконченное и два оконченных умышленных преступления против собственности, относящиеся в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести и к тяжким преступлениям.

Нечаев психиатром и наркологом не наблюдается (том 3 л.д. 111), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 142), ранее привлекался к административной ответственности (том 3 л.д. 114).

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание Нечаева обстоятельств наличие малолетнего ребенка, а также по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В качестве смягчающих наказание Нечаева обстоятельств суд в соответствии с
ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает состояние здоровья подсудимого и частичное признание вины по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Потерпевший №4.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Нечаева (по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд признает наличие в действиях Нечаева рецидива преступлений, так как им совершены умышленные преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений. Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Нечаева (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд признает наличие в действиях Нечаева рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку Нечаевым совершено умышленное тяжкое преступление и ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем наказание Нечаеву по всем преступлениям подлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания Нечаеву без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

Плешкун совершил одно неоконченное и три оконченных умышленных преступления против собственности, относящиеся в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести и к тяжким преступлениям.

Плешкун психиатром и наркологом не наблюдается (том 3 л.д. 204), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 222), ранее привлекался к административной ответственности (том 3 л.д. 233).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание Плешкуна обстоятельства по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 явку с повинной (том 3 л.д. 190).

В качестве смягчающего наказание Плешкуна обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает состояние здоровья подсудимого, а также полное признание вины по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и частичное признание вины по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Потерпевший №4.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Плешкуна (по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд признает наличие в действиях Плешкуна рецидива преступлений, так как им совершены умышленные преступления средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести, а также тяжкого и особо тяжкого преступлений. Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Плешкуна (по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 3
ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд признает наличие в действиях Плешкуна рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2
ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку Плешкуном совершены умышленные тяжкие преступления и ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем наказание Плешкуну по всем преступлениям подлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания Плешкуну без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

Исходя из изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личностях подсудимых, учитывая, что преступления совершены подсудимыми спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущим приговорам, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, так как предыдущим наказанием цели исправления подсудимых достигнуты не были, и подсудимые вновь совершили умышленные преступления. При этом суд считает возможным, учитывая данные о личностях подсудимых и их имущественное положение не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит правовых оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимым условного наказания суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания Нечаеву и Плешкуну суд учитывает, что в действиях подсудимых имеется опасный рецидив преступлений, и они ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание они должны в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания Тихонову суд учитывает, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями ч. 1
ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, суд при разрешении гражданского иска руководствуется требованиями ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По делу прокурором Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области заявлены иски о взыскании с подсудимых в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, а именно, расходов по оплате труда адвокатов, иски подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с подсудимых в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию издержки, связанные с участием адвокатов в защиту их интересов в судебных заседаниях.

Поскольку Нечаевым и Тихоновым совершены умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление в период отбытия условного наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2018 года и мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района
г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 октября 2018 года то суд на основании
ч. 4 и ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает решение об отмене условного осуждения Нечаева и Тихонова по вышеуказанным приговорам и считает необходимым назначить им наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Плешкуном совершены преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 апреля 2019 года то суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд при назначении наказания Тихонову, Нечаеву и Плешкуну по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет правила ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тихонова О. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Тихонову О.Г. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда
г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 1 года лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2018 года и окончательно назначить Тихонову О.Г. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тихонова О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Тихонова О.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания Тихонову О.Г. исчислять с 05 июля 2019 года.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Тихонову О.Г. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 05 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Нечаева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, б» ч. 2
ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Нечаеву А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 8 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района
г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 октября 2018 года и назначить Нечаеву А.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Нечаеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по
ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным по
ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию назначить Нечаеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Нечаева А.В. в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Нечаеву А.В. исчислять с 05 июля 2019 года.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Нечаеву А.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 24 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Плешкуна С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 3 года;

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 2 года 6 месяцев;

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 3 года;

по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Плешкуну С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 апреля 2019 года (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 июля 2019 года) окончательно к отбытию назначить Плешкуну С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Плешкуна С.А. в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Плешкуну С.А. исчислять с 05 июля 2019 года.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Плешкуну С.А. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 24 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иски прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области о взыскании с Тихонова О.Г., Нечаева А.В. и Плешкуна С.А. процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с Тихонова О. Г. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 14 490 рублей.

Взыскать с Нечаева А. В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 17 284 рубля.

Взыскать с Плешкуна С. А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 15 973 рубля 50 копеек.

Взыскать с Нечаева А. В. и Плешкуна С. А. солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненого преступлением 599 000 рублей.

Взыскать с Нечаева А. В., Плешкуна С. А. и Тихонова О. Г. солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненого преступлением 69 240 рублей.

Вещественные доказательства: 19 фрагментов металлической трубы, диаметром 529 мм., поверхность чугунной плиты, 3 металлических уголока, 4 металлических арматуры, алюминиевую лестницу и канистру, гвоздодер – оставить у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №4; автомобиль «Рено-логан» - оставить у ФИО22; навесной замок и ключ – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; автомобиль ВАЗ 2114 – оставить у потерпевшей ФИО34; два баллона и газорезательное оборудование, нож, полимерный мешок с проводами – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить; 3-СД-диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко

Решение по делу № 1-199/2019 от 29.03.2019

1-199/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица