Решение от 15.06.2020 по делу № 2-1020/2020 от 30.04.2020

дело № 2-1020/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград                                15 июня 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, передаче предмета залога залогодержателю,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 674 700 рублей, из которых: сумма основного долга- 650 000 рублей, неустойка- 24 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 947 рублей, возложить обязанность на ответчика передать истцу заложенное имущество, автомобиль Renault Logan, 2015 года выпуска, VIN №, передачу автомобиля осуществить путем оформления соответствующих документов в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец ФИО1, представитель истца ФИО4 на подготовку к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ к 12 час. 10 мин, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 16час. 00 мин., не явились, о причинах уважительности неявки суд не уведомили.

Учитывая, что истец дважды не явилась по вызову в суд, не обеспечила явку представителя, не уведомила суд об уважительной причине неявки, не просила о рассмотрении настоящего дела по существу в свое отсутствие, что ставит под сомнение сохранение у истца заинтересованности в рассмотрении поданного иска по существу, исходя из того, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поданное ФИО1 исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░