Решение по делу № 2-1857/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-1857/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                      11 августа 2015 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Башкировой Е.В.,

с участием представителя истца Никифоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушко Э.Ю. к Владимирову П.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ:

Бушко Э.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Владимиров П.Н. взял в долг у Бушко Э.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. О получении денежных средств составлены расписки. Ответчик долг истцу не возвратил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца Бушко Э.Ю. долг по договорам займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, оплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебное заседание истец не явилась. Направила в суд своего представителя по доверенности Никифорову К.В., которая в судебном заседании просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что Владимиров П.Н. взял в долг у Бушко Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем им выдана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем им дана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ Владимиров П.Н. взял в долг у истца <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем им дана расписка.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчиком составлены такие расписки, из которых усматриваются существенные условия договора займа: его стороны, сумма займа, срок, на который предоставлен займ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами рассматриваемых договоров определено, в какой срок должна быть возвращена сумма займа, данные сроки истекли, обязательства по возврату сумм займов ответчиком не выполнены.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах истцом обоснованно предъявлено к ответчику требование о возврате долга в сумме 290 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом выполнен расчет процентов в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ исходя из периода просрочки. Данный расчет проверен судом, является правильным, не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика Владимирова П.Н. в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Истцом также заявлено также ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Указанные расходы в данной сумме произведены истцом фактически, что подтверждается материалами дела, участие представителя истца в ходе рассмотрения дела подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, …. расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представителем истца Никифоровой К.В. составлен иск, произведен расчет взыскиваемых сумм, представитель принимала участие в подготовке к рассмотрению дела и в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела истец доказала размер и факт несения ею расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

При определении разумности размера понесенных расходов суд учитывает следующие обстоятельства:

- объем и сложность выполненной представителем работы,

- время, которое она могла затратить на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела,

- продолжительность и количество судебных заседаний,

- ответчиком не представлено суду возражений относительно суммы расходов истца на оплату услуг представителя, которые она просит взыскать с ответчика, чрезмерности взыскиваемых расходов.

Суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными. При определении разумности указанных расходов судом учитываются сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг, а также то обстоятельство, что сторона несёт указанные расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В связи с чем суд считает правильным в силу конкретных обстоятельств дела взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины. Истец госпошлину при подаче иска уплатил а в размере 6279, 60 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом компенсация морального вреда установлена для случаев нарушения действиями лица личных неимущественных прав гражданина. В настоящем случае ответчиком истцу причинен имущественный вред, в связи с чем, поскольку компенсация морального вреда прямо законом для рассматриваемого случая не предусмотрена, требование истца о возмещении ему ответчиком морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бушко Э.Ю. к Владимирову П.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Владимирова П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Бушко Э.Ю. долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> всего - <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2015 года.