Решение по делу № 2а-2053/2021 от 12.02.2021

Дело № 2А - 2053/2021

УИД 76RS0016-01-2021-000786-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2021 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Белых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по иску ООО «УК «Дом Сервис» к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю Уваровой Марии Ивановне, старшему судебному приставу Ефимовой Наталье Алиевне об признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

Истец в административном порядке оспаривает законность бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля Уваровой М.И. по исполнительным производствам: № 64307/21/76001-ИП от 11.02.2020 в отношении Озманяна Р.Т., № 64309/21/76001-ИП от 03.08.2020 в отношении Марковой Н.В., № 54575/21/76001-ИП от 10.01.2020 в отношении Ахтырченко И.Г., № 64310/21/76001-ИП от 20.05.2020 в отношении Афанасьевой Т.Ю., № 64313/21/76001-ИП от 20.05.2020 в отношении Афанасьева Ю.Е., № 64314/21/76001-ИП от 10.01.2019 в отношении Гаврилова С.В., № 58398/21/76001-ИП от 15.08.2020 в отношении Творогова А.Н., № 64317/21/76001-ИП от 10.01.2020 в отношении Александрова В.В., № 64322/21/76001-ИП от 10.01.2020 в отношении Вороновой (Щербак) Н.Н., № 64319/21/76001-ИП от 16.07.2019 в отношении Ковина Н.Д., № 64320/21/76001-ИП от 10.09.2019 в отношении Фокина Д.В., исполнительного производства в отношении Ефимочкиной И.С., просит обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительных документов, на основании которых возбуждены указанные выше исполнительные производства.

Представитель истца по доверенности Березиным М.Р. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о наложении на Дзержинский РОСП г. Ярославля судебного штрафа за непредставление материалов исполнительного производства.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Уварова М.И., также представляющая интересы Дзержинского РОСП г. Ярославля по доверенности, в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку отпал предмет спора, также пояснила, что исполнительного производства в отношении Ефимочкиной И.С. в Дзержинском РОСП г. Ярославля не возбуждалось, исполнительное производство в отношении Гаврилова С.В. окончено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого возбуждалось исполнительное производство; по остальным производствам постановления об окончании исполнительных производств отменены, запросы в регистрирующие органы и кредитные организации обновлены, с представителем истца достигнута договоренность о совместном выходе по месту жительства должников.

В силу ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительных производств: № 64307/21/76001-ИП от 11.02.2020 в отношении Озманяна Р.Т., № 64309/21/76001-ИП от 03.08.2020 в отношении Марковой Н.В., № 54575/21/76001-ИП от 10.01.2020 в отношении Ахтырченко И.Г., № 64310/21/76001-ИП от 20.05.2020 в отношении Афанасьевой Т.Ю., № 64313/21/76001-ИП от 20.05.2020 в отношении Афанасьева Ю.Е., № 64314/21/76001-ИП от 10.01.2019 в отношении Гаврилова С.В., № 58398/21/76001-ИП от 15.08.2020 в отношении Творогова А.Н., № 64317/21/76001-ИП от 10.01.2020 в отношении Александрова В.В., № 64322/21/76001-ИП от 10.01.2020 в отношении Вороновой (Щербак) Н.Н., № 64319/21/76001-ИП от 16.07.2019 в отношении Ковина Н.Д., № 64320/21/76001-ИП от 10.09.2019 в отношении Фокина Д.В., из содержания которых усматривается, что постановления об окончании исполнительных производств (кроме исполнительного производства в отношении Гаврилова С.В.) отменены, повторно сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; исполнительное производство в отношении Гаврилова С.В. окончено в связи отменой судебного приказа, на основании которого возбуждалось исполнительное производство. Ефимочкина Е.С. является жителем Фрунзенского района г. Ярославля, сведений о возбуждении в отношении нее исполнительного производства Дзержинским РОСП г. Ярославля не имеется.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с Дзержинского РОСП г. Ярославля судебного штрафа в связи с непредставлением по запросу суда материалов исполнительных производств.

Частью 1 ст. 122 КАС РФ предусмотрено наложение судебного штрафа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Также в данной статье определены размеры судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Исходя из смысла ч. 5 ст. 135 КАС РФ в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судом в ходе подготовки настоящего дела к судебному заседанию Дзержинскому РОСП г. Ярославля было предложено представить материалы исполнительного производства, в рамках которого заявлены требования истца.

Оснований для возложения на Дзержинский РОСП г. Ярославля судебного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КАС РФ, не имеется, поскольку материалы исполнительных производств представлены ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

административное дело по административному иску ООО «УК «Дом Сервис» к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю Уваровой Марии Ивановне об признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении ходатайства представителя истца о взыскании с Дзержинского РОСП г. Ярославля судебного штрафа отказать.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья                 Н.А. Сибиренкова