Решение по делу № 33-4652/2020 от 06.02.2020

Судья Гайфуллин Р.Р.                                  УИД: 16RS0031-01-2019-001196-45

                                                           Дело № 2-1317/2019

№ 33-4652/2020

      Учет № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года                                               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я., Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбашевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Шагивалеева Ф.Ф. и Шагивалеевой Л.А. – Никишиной В.В. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шагивалеева Ф.Ф., Шагивалеевой Л.А., действующих также в интересах несовершеннолетних Шагивалеевой Д.Ф., Шагивалеевой Д.Ф., Шагивалеевой Ф.Ф., к производственному кооперативу «Камский» в лице конкурсного управляющего Ахметзянова Н.Н., Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения о передаче жилого помещения на баланс органа местного самоуправления, снятии статуса служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – отказать полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов Шагивалеева Ф.Ф., Шагивалеевой Л.А. – Никишиной В.В., поддержавшей жалобу, и возражения представителя третьего лица ФНС России – Шалтиной Е.Н., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шагивалеев Ф.Ф., Шагивалеева Л.А., действующие также в интересах несовершеннолетних Шагивалеевой Д.Ф., 14 января 2002 года рождения, Шагивалеевой Д.Ф., 29 декабря 2007 года рождения, и Шагивалеевой Ф.Ф., 10 ноября 2014 года рождения, обратились в суд с иском к ПК «Камский» в лице конкурсного управляющего Ахметзянова Н.Н., Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения о передаче жилого помещения на баланс органа местного самоуправления, снятии статуса служебного жилого помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года ПК «Камский» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ахметзянов Н.Н. На балансе предприятия находится жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы по месту жительства и на основании ордера вселены и проживают истцы. Шагивалеев Ф.Ф. в течение 18 лет работал в ПК «Камский» на должности тракториста, уволен в связи с ликвидацией предприятия. Согласно требованиям Жилищного кодекса РСФСР, проработавший на предприятии более 10 лет работник не может быть выселен и имеет право получить данное жилое помещение на правах социального найма. Согласно Закону о банкротстве данное жилое помещение не может быть включено в состав конкурсной массы, поскольку является жилищным фондом социального использования и подлежит передаче собственнику жилищного фонда.

На основании изложенного Шагивалеевы просили передать данное жилое помещение на баланс Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения, снять с него статус служебного и признать за ними право пользования им на условиях договора социального найма.

Представитель ПК «Камский» в лице конкурсного управляющего Ахметзянова Н.Н. – Аглямова Ф.М. не возражала против удовлетворения иска.

Представители ответчиков Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – УФНС России по Республике Татарстан (кредитор ПК «Камский») в письменном ходатайстве возражал против иска.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель истцов Шагивалеева Ф.Ф. и Шагивалеевой Л.А. – Никишина В.В. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что спорная квартира исключена из конкурсной массы, при этом имущества ПК «Камский» достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов и без включения спорной квартиры в конкурсную массу. Отмечается, что в Жилищном кодексе РСФСР отсутствовало понятие жилищного фонда социального использования, но спорная квартира относится именно к такому виду жилья.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 указанной статьи, социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи,           подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

В случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи (пункт 4.1).

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5).

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в              пункте 39 Постановления от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года              № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года ПК «Камский» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ахметзянов Н.Н.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года срок конкурсного производства продлен до 20 декабря 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН, ПК «Камский» является собственником дома <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 30 марта 2001 года.

Данный дом состоит из двух квартир, одну из которых (№ 2) занимает семья Шагивалеевых с 2002 года, жилое помещение предоставлено в период работы Шагивалеева Ф.Ф. в ПК «Камский» с 2001 по 2019 годы.

В обоснование исковых требований истцы указали, что квартира предоставлена им в качестве служебного в период действия Жилищного кодекса РСФСР, статья 108 которого предусматривала льготу в виде предоставления другого жилья при выселении из служебных жилых помещений.

Пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года по гражданским делам предусматривает, что если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 Жилищного кодекса Российской Федерации и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до 1 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по состоянию на 1 марта 2005 года – дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Шагивалеев Ф.Ф. проработал в ПК «Камский» менее 10 лет, следовательно, он не относится к категории лиц, перечисленных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые не подлежат выселению из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения. Суд также обоснованно указал, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен определенный порядок передачи социально значимых объектов предприятия-банкрота, в том числе принадлежащего ему жилого фонда, в муниципальную собственность, а истцы не лишены права обратиться впоследствии в уполномоченный муниципальный орган с заявлением о заключении с ними договора социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств и верном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе представителем истцов повторяются доводы искового заявления, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, новых обстоятельств, подлежащих проверке и оценке, в жалобе не приведено. Несмотря на то, что спорное жилое помещение предоставлено Шагивалееву Ф.Ф. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, положения ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, в том числе статьи 108 указанного кодекса, не подлежат применению, поскольку соответствующее субъективное право – в данном случае на предоставление иного жилого помещения взамен служебного – должно было существовать по состоянию на 1 марта 2005 года. Однако на эту дату Шагивалеев Ф.Ф. проработал в кооперативе не более 10 лет и не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилье, объективных и допустимых доказательств в обоснование того, что он и (или) члены его семьи имели право состоять на таком учете, в материалы дела не представлено.

Вопрос о передаче жилого помещения в муниципальную собственность должен быть рассмотрен в рамках процедуры банкротства ПК» «Камский».

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств.

С учётом изложенного решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного постановления, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Шагивалеева Ф.Ф. и Шагивалеевой Л.А. - Никишиной В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи