Решение по делу № 2-1418/2017 от 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Литовка Е.И.,

с участием адвоката Куц О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Жилищно-строительного кооператива «Дон» к Гайдук ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Жилищно-строительный кооператив «Дон» с исковыми требованиями к Гайдук И.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ЖСК «Дон» создан в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. <адрес> в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности Гайдук И.В.. В период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных и иным платежам в размере <данные изъяты>. В связи с нарушением сроков внесения оплаты начислена пеня в размере <данные изъяты>

Представитель ЖСК «Дон» в судебное заседание явилась, иск поддержала, сославшись на доводы в его обоснование. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Гайдук И.В. в судебное заседание суда не явилась, неоднократно направленные в ее адрес заказные письма возвращены с отметкой "истек срок хранения".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" бремя доказывания факта направления /осуществления/ сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним /пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ/. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия /например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения/.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения на имя Гайдук И.В. были направлены верно по месту ее жительства и регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены в суд, суд приходит к убеждению, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

На возвращенных конвертах имеются отметки почтовых работников об оставлении получателю извещений для получения корреспонденции. Однако ответчица на почту за судебными извещениями не явилась.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебная повестка не была Гайдук И.В. получена по независящим от нее причинам, в деле не имеется.

Суд находит извещение ответчика надлежащим и считает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ст.39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

ЖСК «Дон» создано в ДД.ММ.ГГГГ году и на основании п.2.1 устава осуществляет управление по отношению к жилому дому <адрес>

С указанного периода по настоящее время ЖСК полномочий по управлению домом сторонним организациям не передавал. Кроме того полномочия истца подтверждены представленными сведениями из ЕГРЮЛ о ЖСК «Дон», также подтвержден основной вид деятельности ЖСК «Дон», а именно, управление эксплуатацией жилого фонда.

Как следует из материалов дела, истец оказывает по отношению жилого дома услуги на отпуск холодной воды и прием сточных вод в городскую канализацию; на поставку электрической энергии в места общего пользования; на вывоз и утилизацию бытовых отходов, и т.д..

Стоимость услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется сметой, составленной на основании тарифов и ставок, устанавливаемых органом местного самоуправления на соответствующий год.

Ответчику Гайдук И.В. в порядке наследования после смерти бабушки Старущенко З.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> многоквартирном жилом <адрес>.

В связи с этим, ответчик выступает на стороне потребителя услуг и должна осуществлять расчеты с кооперативом в пределах, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ.

Из расчета по <адрес> следует, что в период с <данные изъяты> Гайдук И.В. не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, Правлением ЖСК «Дон» неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по квартплате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Факт отсутствия договорных отношений между сторонами (договора управления между управляющей компанией и собственником), и то, что ответчик не является членом ЖСК, а также не зарегистрировано право собственности на квартиру, не освобождает ответчика от оплаты задолженности по обязательным платежам на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как ответчику принадлежит квартира с момента принятия наследства после Старущенко З.Н., и не имеется доказательств того, что данные услуги истцом жильцам дома не оказывались в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из материалов дела следует, что ответчику ежемесячно производились начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с тарифами, однако ответчик своих обязанностей по оплате коммунальных платежей, содержанию и ремонту жилого дома в полном объеме не выполняла. Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 03 апреля 1998 года N 10-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 15 июня 1996 года "О товариществах собственников жилья" в связи с запросом Советского районного суда города Омска", отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Таким образом, несение обязательных расходов, в том числе по управлению кондоминиумом, обязательно для всех собственников жилых помещений, независимо от членства в потребительских кооперативах, осуществляющих управление таким кондоминиумом. В соответствии с изложенным, собственник жилого помещения должен нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества, поскольку жилищное законодательство определяет, как обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен и принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, вследствие чего сумма долга в размере <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Таким образом, поскольку ответчик просрочила оплату жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, которая определена пропорционально удовлетворенной части требований. Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ и исходя из длительности и категории рассматриваемого спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Дон» к Гайдук ФИО7 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Взыскать Гайдук ФИО6 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Дон» задолженность по коммунальным платежам <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2017 года.

Судья