Решение по делу № 33-39209/2019 от 26.11.2019

судья Миридонова М.А.                 дело    <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>         2 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

судей                          Гордиенко Е.С., Пешкова М.А.,

при помощнике судьи     Заякиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Е. А. к ДНТ «Золотилово» о признании решения внеочередного общего собрания недействительным, восстановления положения существовавшего до оспариваемого решения, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе (истца) Климовой Е. А.

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Игнашкина А. А. - представителя Климовой Е. А.,

установила:

Климова Е.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ДНТ «Золотилово» о признании решения внеочередного общего собрания недействительным, восстановления положения существовавшего до оспариваемого решения, взыскании судебных расходов (л.д. 4-10, 81).

В обоснование заявленных требований указала, что 18.08.2018 года состоялось внеочередное общее собрание членов ДНТ «Золотилово», по результатам которого был составлен протокол. Согласно протоколу, на собрании были приняты следующие решения по повестке дня:

по первому вопросу – избрать председателем собрания члена ДНТ «Золотилово» Чибисову И.В., секретарем собрания Дьячук М.И.;

по второму вопросу - избрать счетную комиссию внеочередного общего собрания в составе секретаря собрания Дьячук М.И., Бухарова А.В., Седову О.Б.;

по третьему вопросу – 1) принять работу ревизионной комиссии как удовлетворительную, на основании результатов проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «Золотилово» за период с 01.01.2015г. по 31.03.2018г., без согласия председателя правления-бухгалтера Климовой Е.А. и членов правления, в связи с затягиванием сроков окончания ревизии и не предоставлением отчета председателем правления Климовой Е.А. за указанный период; 2) согласовать результаты отчета ревизионной комиссии совместно с председателем правления Климовой Е.А. и членами правления ДНТ «Золотилово» на очной встрече 6, 7, 8 сентября при условии, что Климова Е.А. подготовит и предоставит данные для сверки расчетов. В случае не предоставления сведений для сверки или отсутствия Климовой Е.А. в указанный срок, считать выводы ревизионной комиссии окончательными;

по четвертому вопросу – досрочно прекратить полномочия председателя правления ДНТ «Золотилово» Климовой Е.А.. Возложить полномочия председателя правления ДНТ «Золотилово» на члена ДНТ «Золотилово» Чибисову И.В.;

по пятому вопросу – прекратить полномочия членов правления товарищества в следующем составе Бухаров А.В., Морозов Д.В., Сельвинская А.А., Чибисова И.В., Федорова И.С., Климова Е.А. Сократить количество членов правления ДНТ до 3-х человек, включая председателя правления. Избрать правление ДНТ «Золотилово» в следующем составе: Федорова И.С., Мишин Е.Б., Чибисова И.В. на срок 2 года;

по шестому вопросу – признать работу ревизионной комиссии удовлетворительной. Прекратить полномочия членов ревизионной комиссии в следующем составе: Никулина Т.Н., Березина Ю.Ю. (согласно ст. 18, 22 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и действующему Уставу ДНТ «Золотилово»), Маржевская А.С. Избрать членов ревизионной комиссии в следующем составе: Никулина Т.Н., Вавилова Е.А., Маржевская А.С. на срок 2 года;

по седьмому вопросу – заключить трудовой договор с наемным работником для исполнения обязанностей бухгалтера товарищества;

по восьмому вопросу – принять в члены ДНТ, согласно выписки из ЕГРН о приобретении права собственности и личному заявлению: Бондаренко Е.С. уч. 40, Зотикову Е.П. уч. 52. Исключить из членов ДНТ в связи с продажей (иными причинами прекращения права собственности) земельных участков в соответствии с действующим законодательством и Уставом: Мурсалову Н.В. уч. 40, Вовк С.П. уч. 52, Климову Е.А. уч. 53/54.

Кроме того, на основании протокола от 18.08.2018 года осуществлена процедура регистрации в ЕГРЮЛ нового председателя правления.

Полагая, что внеочередное общее собрание членов ДНТ созвано и проведено в нарушение норм Устава ДНТ «Золотилово» и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем истец Климова Е.А. неправомерно исключена из членов ДНТ, в нарушение норм Устава и действующего законодательства, поскольку Климова Е.А. хотя и не является собственником земельного участка, но является его пользователем на основании договора безвозмездного пользования.

Обратившись в суд с уточненным иском, Климова Е.А. просила признать недействительным протокол <данные изъяты> внеочередного общего собрания членов ДНТ «Золотилово» от 18.08.2018г., восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, а именно восстановить членство Климовой Е.А. в ДНТ «Золотилово», восстановить Климову Е.А. в должности председателя правления ДНТ «Золотилово», восстановить состав правления ДНТ «Золотилово», действующий до даты внеочередного собрания, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил - удовлетворить.

Представитель ДНТ «Золотилово» Чибисова И.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала их необоснованными, указав, что нарушений при созыве и проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ допущено не было. Кворум на собрании имелся, принятые решения соответствуют нормам Устава и закона. Просила в иске отказать.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Климовой Е.А. к ДНТ «Золотилово» о признании решения внеочередного общего собрания недействительным, восстановления положения существовавшего до оспариваемого решения, взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить, дополнительно пояснив, что была нарушена процедура созыва собрания.

    Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, который извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 4 ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что Климова Е.А. являлась членом ДНТ «Золотилово» и председателем правления товарищества, что не оспаривалось сторонами.

На основании договоров купли-продажи от 28.11.2014 года Климова Е.А. продала Климовой И.А. земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040442:53, площадью 1201 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040442:54, площадью 1337 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, Митинский с/о, в р-не д. Золотилово, северная часть кадастрового квартала 50:05:0040442, о чем внесены изменения в ЕГРН (л.д. 27-32).

В период с 09.02.2015 года до 06.11.2017 год между Климовой И.А. и Климовой Е.А. заключались договоры безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:05:0040442:53, 50:05:0040442:54, сроком на 11 месяцев каждый (л.д. 33-47).

В период с 2015 по 2017гг. Климова Е.А. осуществляла обязательные платежи в ДНТ «Золотилово», что не оспаривалось сторонами (л.д. 48-49).

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Аналогичные положения содержаться в п. 6.1 Устава ДНТ «Золотилово» (л.д. 85-107), имеющие в собственности земельные участки.

Пунктом 6.2 Устава установлено, что членами товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, а также лица, к которым в результате дарения, купли-продажи или иных сделок перешли права на земельные участки и расположенные на них строения.

В соответствии с п. 11.1 ч. 2 ст. 19 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в течение десяти дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ).

В соответствии с п. 7.3 Устава, член товарищества, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий свои обязанности, либо нарушивший принятые на себя обязательства перед товариществом, а также препятствующий своими действиями или бездействием нормальной работе товарищества, может быть исключен из него по решению общего собрания членов товарищества, принятому большинством, не менее чем в две трети голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Пунктом 7.1 Устава установлено право членов товарищества участвовать в управлении делами товарищества, в том числе избирать и быть избранным в органы управления товарищества и ревизионную комиссию, участвовать в общем собрании членов товарищества и других органов товарищества, членом которых он является.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что ДНТ «Золотилово» не было извещено Климовой Е.А. о факте отчуждения земельных участков и факте заключения договоров безвозмездного пользования ими, ни после отчуждения земельных участков, ни после введения указанной законодательной нормы. Установлено и не оспаривалось сторонами, что данный факт был установлен ревизионной комиссией в период подготовки отчета.

Из пояснений сторон спора, данных в судебном заседании, следует, что в период с ноября 2017 года по август 2018 года ревизионной комиссией ДНТ «Золотилово» проводились проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества, о чем составлялись отчеты.

Кроме того, ревизионная комиссия ДНТ неоднократно, посредствам электронной переписки и письменных обращений к правлению товарищества, обращалась с инициативой проведения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Золотилово», что подтверждается материалами дела (л.д. 26, 108-114, 166-167).

В соответствии с п. 9.7 Устава внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана в том числе: отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений; докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением.

По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения (ч. 4).

При таких обстоятельствах, разрешая требование о правомерно созыва внеочередного собрания, руководствуясь положениями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», приняв пояснения свидетелей как допустимое доказательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ревизионной комиссии ДНТ «Золотилово» имелись основания для требования о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества, поскольку правлением ДНТ, в нарушение требований Устава, собрание правления не проводило, решение в установленном порядке принято не было, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ревизионной комиссией инициировано проведение внеочередного общего собрания членов товарищества, о чем его члены были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено истцом (л.д. 115-120).

18.08.2018 года проведено внеочередное общее собрание членов ДНТ «Золотилово», кворум на собрании имелся и составил 84% от общего числа членов товарищества, что не оспорено истцом (л.д. 121-162).

Из протокола от 18.08.2018 года усматривается, что Климова Е.А. присутствовала на собрании, однако была лишена права голоса (л.д. 130).

Оспаривая решения общего внеочередного собрания от 18.08.2018 года, Климова Е.А. указывает, что при их принятии был нарушен порядок голосования, так члены правления должны избираться прямым тайным голосованием, однако председатель и члены правления были избраны путем прямого открытого голосования.

В соответствии с п. 9.21 Устава ДНТ «Золотилово» члены правления товарищества избираются из числа членов товарищества на срок четыре года общим собранием членов товарищества. Форма голосования определяется общим собранием. Численный состав членов правления товарищества определяется общим собранием членов товарищества. Председатель правления товарищества и заместители председателя правления избираются на заседании правления из числа его членов простым большинством голосов членов правления на срок два года.

Вопрос о досрочном переизбрании председателя и членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов товарищества (л.д. 99).

Судом первой инстанции установлено, что 4 вопросом повестки дня внеочередного общего собрания от 18.08.2018 года принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления ДНТ «Золотилово» Климовой Е.А. в связи с невозможностью исполнения обязанностей в соответствии с действующим законодательством согласно ст.ст. 18, 22 Закона 66-ФЗ и действующему уставу ДНТ «Золотилово». Кандидаты избирались путем тайного голосования с использованием бюллетеней. Полномочия председателя правления ДНТ «Золотилово» возложены на члена ДНТ Чибисову И.Б. Решение о досрочном прекращении полномочий Климовой Е.А. принято 95% от общего числа голосов, присутствующих на собрании (л.д. 133).

Вопросом <данные изъяты> повестки дня внеочередного общего собрания от 18.08.2018 года принято решение о прекращении полномочий членов правления товарищества в составе Бухарова А.В., Морозова Д.В., Сельвинской А.А., Чибисовой И.В., Федоровой И.С., Климова Е.А.; о сокращении количества членов правления ДНТ до 3-х человек, включая председателя правления; членами правления избраны Федотова И.С., Мишин Е.Б.. Чибисова И.Б. (л.д. 134-133).

Кроме того, 19.08.2018 года состоялось заседание членов правления ДНТ «Золотилово», по результатам которого приняты решения: освободить от исполнения обязанностей председателя правления Климову Е.А. на основании протокола <данные изъяты> внеочередного общего собрания членов ДНТ «Золотилово» от 18.08.2018 года (согласно ст.ст. 18, 22 Закона 66-ФЗ и действующему уставу ДНТ «Золотилово») с 19.08.2018 года; избрать председателем правления ДНТ «Золотилово» Чибисову И.В. с 19.08.2018 года (л.д. 84).

Оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку кворум на внеочередном общем собрании составил 84 %, оспариваемые решения были приняты квалифицированным большинством голосов участников собрания, а голосование Климовой Е.А., не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, доказательств того, что оспариваемое решение повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Нарушений требований действующего законодательства при составлении протокола общего собрания, на котором было принято оспариваемое решение, при проведении и созыва общего собрания, влекущих недействительность принятого на нем решения, судом первой инстанции установлено не было.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. К данному иску из членов садоводства никто не присоединился.

Суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу о правомерности исключения Климовой Е.А. из членов ДНТ в связи с утратой ею права собственности на земельные участки (участки 53, 54), поскольку данное решение принято единогласно по вопросу 8 повестки дня внеочередного общего собрания членов ДНТ «Золотилово» в соответствии с действующим законодательством и Уставом.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам жалобы. Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи