Решение по делу № 2-9111/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-9111/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший ФИО5, который застрахован в САО «Надежда» по договору добровольного страхования средств автотранспорта. САО «Надежда» выплатило выгодоприобретателю по названному договору страховое возмещение в сумме 73 917 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 73 917 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 73 917 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО8 действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, пояснили что решение суда о взыскании с истца страхового возмещения в пользу потерпевшего было рассмотрено в рамках закона об ОСАГО, потерпевший отказался от своего права к виновнику ДТП от требования о возмещении ущерба.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Автомобиль <данные изъяты> по договору добровольного страхования средств автотранспорта застрахован в САО «Надежда» (полис страхования средства автотранспорта серии АВТ № от ДД.ММ.ГГГГ, вариант ТДН), в том числе по страховому риску: наступление предусмотренной гражданским законодательством обязанности владельца, возместить ущерб причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «Надежда» на страховую выплату по договору страхования средств автотранспорта.

В качестве сведения о договоре страхования (полис страхования) ФИО1 указала полис <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ФИО2, что подтверждается решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ЗАО СО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, где третьим лицом являлся ФИО2.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> ФИО1, причинены механические повреждения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда установлено, что ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 39436,19 рублей, что подтверждается страховым случаем и ведомостью на перечисление денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (САО «Надежда») произведена доплата страхового возмещения 31 980,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Всего истец САО «Надежда» просил взыскать с ответчика ФИО2 страховое возмещение в размере 73 917 руб. (39 436 руб. 19 коп. + 31980 руб. 81 коп. + 2500 руб.)

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, приходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доводы ответчика, что истцом страховое возмещение было выплачено в рамках правоотношений по ОСАГО суд находит несостоятельными.

Как видно из вступившего в силу решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ЗАО СО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, действительно суд вынес указанное решение и при вынесении решения сослался на нормы Федерального закона «Об ОСАГО». Вместе с тем вывод, что страховое возмещение в пользу ФИО1 было взыскано с САО «Надежда» именно как страховое возмещение по ОСАГО суд не сделал. Поэтому оснований полгать, что страховое возмещение был выплачено по договору ОСАГО не имеется.

Кроме того в материалы указанного судебного дела ответчик – ЗАО «Надежда» представил копию полиса страхования АВТ № от ДД.ММ.ГГГГ., акт № о страховом случае, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому САО «Надежда» перечислило представителю истца ФИО1- ФИО4 31980,81 рублей, в качестве основания оплаты указано страховое возмещение по полису АВТ 344603 согласно акту 10381/1, акт о страховом случае № на выплату ФИО1 39436,19 рублей, копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 86226,46 рублей, ведомость на перечисление страховых выплат к п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой из суммы 86226,46 рублей – сумма 39436,19 рублей предназначена для перечисления ФИО1 Согласно перечисленных документов САО «Надежда» выплатил ФИО1 страховое возмещение по договору добровольного страхования.

Данные документы истцом были также приложены к рассматриваемому иску в качестве обоснования своих требований.

Таким образом, по мнению суда, истец выплатил потерпевшей ФИО1 страховое возмещение именно по договору добровольного страхования, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, в связи с чем к истцу перешло право требования согласно ст. 965 ГК РФ.

Довод ответчика указавшего, что страхователь ФИО1 отказалась от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, а именно к ФИО2 в связи с чем согласно п.4 ст.965 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для отказа в иске суд находит несостоятельным. В обоснование данного довода ответчик ссылается на расписку от 22.09.2014г и вышеуказанное решение Абаканского городского суда.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 40500 рублей на ремонт автомобиля Toyota Corolla 2014 года выпуска после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО2

Из вышеприведенного решения суда из его вводной части видно, что ФИО2 и его представитель ФИО8 пояснили суду, что ими были переданы денежные средства истцу в счет возмещения ущерба, истец в настоящее время вернул им указанную сумму полностью.

По мнению суда, данные доводы ответчика являются несостоятельными поскольку страхователь не отказывался от своего права от требования к лицу, ответственному за убытки, что собственно подтверждается фактом обращения страхователя к страховой компании с требованием о выплате страхового возмещения, вышеприведенная расписка не подтверждает также доводы ответчика, поскольку страхователем является ФИО1, а не ФИО5 получивший денежные средства, названным судебным решением факт получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств не установлен, других доказательств подтверждающих отказ страхователя от своего права требования к лицу, ответственному за убытки суду не представлено.

Исковые требования о взыскании 2500 рублей, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

Как видно из решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. данная сумма была взыскана с САО «Надежда» как убытки истца ФИО1 в виде её расходов на досудебную оценку размера причиненного ущерба, поскольку данные убытки у ФИО1 возникли в связи с ненадлежащим исполнением САО «Надежда» своих обязательств перед страхователем ФИО1, следовательно, требование о взыскании указанной суммы нельзя переводить на ответчика согласно ст.965 ГК РФ.

Таким образом, САО «Надежда» имеет право суброгатного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, ответственному за убытки, в сумме 71 417 руб. (31980,81 + 39436,19).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию расходы последнего по оплате госпошлины в сумме 2342 руб. 51 коп. в порядке возврата пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 71 417 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342 рублей 51 копейку, всего взыскать 73 759 рублей 51 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         Чеменев Е.А.