Решение от 05.09.2023 по делу № 2-3580/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-3580/2023

25RS0029-01-2023-003670-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко А. Ю. к администрации Уссурийского городского округа, Юдаковой О. М. о признании недействительным результата аукциона, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности Овчаренко Ю.А., представителя ответчика Юдаковой О.М. по доверенности - Юферова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что является правообладателем земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX. На указанном земельном участке были проведены работы по проектированию и возведению здания «Мастерские мелкого ремонта примерно в 24 м по управлению на юг от ориентира многоквартирный дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX» кадастровый XXXX. В соответствии с проектной документацией на строительство Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГ XXXX, в котором был обозначен въезд на территорию земельного участка, а также мероприятия по благоустройству участка. Объект был построен в соответствии с проектной документацией, но Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию было отказано по формальным основаниям: к моменту ввода здания в эксплуатацию срок договора аренды истек. Решением суда от ДД.ММ.ГГ XXXX было признано право на объект строительства, здание поставлено на учет, право собственности зарегистрировано в ЕГРН Согласно проектной документации въезд на территорию участка был запланирован с южной стороны так как существовал исторический проезд к участку истца и к жилым домам XXXXБ, XXXXА. Собственными силами произведена отсыпка дорожного полотна для проезда большегрузной и специальной техники. В 2022 году вновь созданный участок с кадастровым номером XXXX перекрыл единственно возможный въезд на участок, так как иной проезд не проектировался и в настоящее время возможности организовать иной проезд для автотранспорта нет иначе, чем через участок. На аукционе в электронной форме XXXX разыграно право на заключение договора аренды земельного участка по адресу: местоположение установлено примерно в 30 м по направлению на с юго-восток относительно ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Администрация УГО ДД.ММ.ГГ заключила договор аренды земельного участка с кадастровым номером XXXX с физическим лицом. ДД.ММ.ГГ на земельном участке с кадастровым номером XXXX начаты земельные работы, выкопана траншея, которые затрудняли свободный проезд к земельному участку истца. ДД.ММ.ГГ перед воротами истца установлен забор, который полностью перекрыл ворота, через которые осуществлялся въезд и выезд транспорта. О данном аукционе истцу стало известно после его проведения от победителей конкурса, которые прибыли на участок истца и заявили о дальнейшем перекрытии проезда к его земельному участку, единственным проездом к которому является дорога по вновь созданному участку с кадастровым номером XXXX. С ДД.ММ.ГГ ответчик мешает истцу пользоваться земельным участком, что выражается в блокировании проезда к земельному участку, а именно: перед воротами установлен забор, на территории ведутся земляные работы. Требование истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на наличие разрешения на строительство. В следствии действий ответчика истец фактически лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, находящимся в его пользовании. На основании изложенного просит признать результат аукциона XXXX недействительным, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде демонтажа забора и восстановления проезжей части.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске, уточнил, что требование о демонтаже забора и восстановлении проезжей части является неактуальным, так как забор имелся на момент подачи иска в суд, необходимо устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа гаражей. Считал, что администрация УГО не должна была разыгрывать земельный участок, находящийся в пользовании ответчика в настоящее время, поскольку через него проходит его выезд с земельного участка. Истцом приобретен земельный участок на условиях уступки прав по договору аренды, подан проект на строительство объекта в администрацию УГО, в котором также был указан планируемый заезд, проект был рассмотрен, и администрацией УГО выдано разрешение на строительство. В настоящее время заезд большегрузных машин осуществляется через ворота с проспекта Блюхера, но с условием, что фактически забор истца установлен не по границе участка, а на метр дальше. Однако после того, как ответчиком будут уточнены границы земельного участка, проезда для грузового транспорта не будет. Про второй въезд пояснить ничего не может и про навес на здании также. Истец занимается бытовым обслуживанием, оказывает помощь населению по уборке мусора. Забор, установленный истцом, заходит на участок ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Юдаковой О.М. по доверенности с требованиями не согласился, представил письменные возражения, указал, что фактически имеется два других выезда с территории земельного участка истца, о чем представлены фотографии. Требования истца о признании недействительными результатов аукциона не основаны на норме права, при этом проводилась проверка антимонопольной службы по его жалобе, нарушения выявлены не были. Земельный участок получен в аренду ответчиком на законных основаниях. Гаражи построены до того, как был наложен запрет. Ответчиком не представлено доказательств нарушения процедуры проведения аукциона и доказательства нарушения его прав.

Представитель ответчика администрации УГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГ с требованиями не согласилась, представила письменные возражения, согласно которым в проектной документации на здание было указано, что подъезд к зданию осуществляется со стороны XXXX, кроме того, такой подъезд утвержден проектом планировки территории в г.Уссурийске. Пояснила, что аукцион проведен в соответствии с законом. Истец стал владельцем земельного участка на основании договора уступки прав по договору аренды ДД.ММ.ГГ уже после утверждения проекта планировки, согласно которому выезд с его участка был установлен на XXXX, дорога поставлена на кадастровый учет. Право собственности на участок истец зарегистрировал ДД.ММ.ГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ. Большегрузные автомобили свободно проезжают. Истец признал право собственности на дом в судебном порядке. У истца предприятие для мелкого бытового ремонта. Со стороны администрации все было сделано в соответствии с законодательством, нарушений нет.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела XXXX, проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

На основании абзаца 3 пункта 71 указанного Постановления нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьями 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО7 в аренду по договору аренды XXXXа был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м, для строительства объектов бытового обслуживания, кадастровый номер XXXX, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в 24 м по направлению на юг от ориентира - многоквартирный дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, разрешенное использование: объекты бытового обслуживания.

По договору передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ права по договору аренды земельного участка XXXXа перешли Овчаренко А.Ю.

ДД.ММ.ГГ Овчаренко А.Ю. администрацией УГО было выдано разрешение на строительство XXXX объекта капитального строительства: мастерская мелкого ремонта на земельном участке с кадастровым номером XXXX сроком до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Овчаренко А.Ю. обратился в администрацию УГО за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ XXXX администрацией УГО отказано Овчаренко А.Ю. во вводе объекта в эксплуатацию на основании ч.6 ст. 55 ГК РФ из-за несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; отсутствия документов, указанных в частях 3 и 4 с. 55 ГК РФ: срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГ; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям: подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ XXXX за Овчаренко А.Ю. признано право собственности на объект капитального строительства: «мастерские мелкого ремонта, примерно в 24 м по направлению на юг от ориентира многоквартирный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX», расположенный на земельном участке с кадастровым номером XXXX.

ДД.ММ.ГГ апелляционным определением Приморского краевого суда указанное решение оставлено без изменения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № КУВИ -101/2023/152174370 объект капитального строительства «Мастерская мелкого ремонта», здание с кадастровым номером 25:34:016501:5240, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером XXXX, принадлежит на праве собственности Овчаренко А.Ю., собственность: ДД.ММ.ГГ XXXX.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером XXXX», Приказа управления градостроительства администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об организации и проведении аукциона» проведены торги в форме аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью 842 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 30 м по направлению на юго-восток относительно ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируются статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями сторон, что извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером XXXX было опубликовано ДД.ММ.ГГ в периодическом печатном издании газете «Коммунар», официальном сайте администрации УГО www.adm-ussuriisk.ru, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о торгах www.torgi.gov.ru, социальной сети Telegram и бегущей строкой в АУ ТРЦ «Телемикс».

По окончании срока подачи заявок на участие в аукционе была подана одна заявка.

ДД.ММ.ГГ между администрацией УГО с единственным участником аукциона - Юдаковой О.М., был заключен договор аренды земельного участка XXXXа.

Не согласившись с результатами аукциона, ФИО9 была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров.

Решением XXXX.1-890/2022 от ДД.ММ.ГГ жалоба Овчаренко А.Ю. на действия (бездействия) администрации УГО при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 842 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 30 м по направлению на юго-восток относительно ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка: хранение автотранспорта, признана необоснованной.

Указанным решением установлено, что аукцион проведен администрацией УГО без нарушения законодательства РФ. Проведение аукциона осуществлялось в порядке ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ, на основании распоряжения администрации УГО от 25.12.2014 № 334 «Об утверждении Положения об управлении градостроительства администрации УГО», постановления от 10.06.2022 № 1441 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером XXXX», приказа управления градостроительства администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об организации и проведении аукциона». Комиссия принимала решение исходя из представленных сторонами документов. Извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером XXXX было опубликовано ДД.ММ.ГГ в периодическом печатном издании газете «Коммунар», официальном сайте администрации УГО www.adm-ussuriisk.ru, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о торгах www.torgi.gov.ru, социальной сети Telegram и бегущей строкой в АУ ТРЦ «Телемикс». Публичные слушания в данном случае не предусмотрены ЗК РФ. По окончании срока подачи заявок на участие в аукционе была подана одна заявка. В соответствии с пп.9,14 ст. 39.12 ЗК РФ аукцион был признан несостоявшимся.

Согласно пункту 13 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником района, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола о рассмотрении заявок на участие в аукционе, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка по начальной цене предмета аукциона (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.09.2022 №2248).

При разрешении вопроса о признании торгов недействительными предметом рассмотрения соответствующего дела могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

Истцом в соответствии со cт. 56, 60 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, которые подтверждают нарушение процедуры проведения торгов, его прав при проведении аукциона XXXX о праве на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером XXXX. Материалами дела в полном объеме подтверждается соблюдение ответчиком процедуры торгов в виде аукциона, предусмотренной законом.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных норм закона суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительным результата аукциона XXXX.

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковое заявление Овчаренко А. Ю. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером XXXX возвращено ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Определение вступило в законную силу.

Разрешая требования истца об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Статьей 41 ЗК РФ предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса. Права лиц, использующих земельный участок на основании сервитута, определяются законом и соглашением об установлении сервитута, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, которыми установлен публичный сервитут, а в случаях, предусмотренных главой V.7 настоящего Кодекса, также соглашением об осуществлении публичного сервитута.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № КУВИ-001/2023/152946694 земельный участок с кадастровым номером XXXX принадлежит на праве аренды Овчаренко А.Ю. на основании договора аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства «Мастерские мелкого ремонта» XXXX было выдано в соответствии с представленной проектной документацией, подготовленной ООО «Дальний Восток Энергосервис».

В проектной документации XXXX-ПЗУ раздел 2. «Схема панировочной организации земельного участка» указано, что подъезд к зданию на земельном участке XXXX, осуществляется со стороны проспекта Блюхера.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что проезд к земельному участку с кадастровым номером XXXX предусмотрен Проектом планировки территории в городе Уссурийске в границах XXXX, ж/д «Москва - Владивосток» (з/у 14), утвержденным Постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Проект XXXX принят в соответствии с действующим законодательством, Гражданским кодексом РФ, не отменен, не признан недействующим, в судебном порядке не оспорен.

В целях утверждения Проекта XXXX согласно ст. 45, 46 ГК РФ ДД.ММ.ГГ были проведены публичные слушания по вопросу: «Документация по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в городе Уссурийске в границах XXXX, ж/д «Москва - Владивосток», назначенные постановлением главы администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «О назначении публичных слушаний по документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в городе Уссурийске в границах XXXX, ж/д «Москва - Владивосток». На публичных слушаниях присутствовало 23 человека. По результатам публичных слушаний был составлен протокол проведения публичных слушаний.

ДД.ММ.ГГ Проект XXXX был утвержден.

Права и интересы Овчаренко А.Ю. проектом XXXX не нарушены, так как арендатором земельного участка с кадастровым номером XXXX он стал ДД.ММ.ГГ, а право собственности на здание приобрел на основании решения Уссурийского районного суда ДД.ММ.ГГ.

Образование земельного участка с кадастровым номером XXXX, принадлежащего на основании договора аренды 97/22а от ДД.ММ.ГГ Юдаковой О.М., осуществлялось в соответствии с Проектом XXXX. Данным проектом предусмотрено размещение объектов различного назначения, а также объектов инженерной и дорожной инфраструктуры.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то, что гаражи, принадлежащие ответчику Юдаковой О.М., расположенные на земельном участке ответчика с кадастровым номером XXXX, препятствуют въезду на его земельный участок с кадастровым номером XXXX, в связи с чем просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В силу положений ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца о том, что постройкой гаражей нарушаются его право на свободный доступ автомобилей спецтехники на принадлежащий ему земельный участок судом не принимаются во внимание как несостоятельные, поскольку доказательств в обоснование данных доводов истцом не представлено, в судебном заседании не добыто. Наоборот, представителем ответчика представлены фотографии от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, из которых видно, что истцом организовано в настоящее время два въезда, в том числе въезд со стороны проспекта Блюхера по дороге с кадастровым номером XXXX, установленный в соответствии с проектом планировки территории XXXX от ДД.ММ.ГГ, и грузовой транспорт, автомобили спецтехники имеют свободный проезд на территорию земельного участка истца.

На обстоятельства нарушения Юдаковой О.М. строительных нор и правил при строительстве гаражей истец не ссылался, при этом в ходе рассмотрения дела судом нарушений не установлено: представлено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГ, являющееся документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, истцом не оспаривалось.

Доводы истца о том, что в настоящее время его забор установлен не по границам участка, а с захватом 1 метра земли, и после уточнения границ участка грузовой транспорт не сможет заезжать на участок, с учетом установленных судом обстоятельств не имеют юридического значения для рассмотрения дела, кроме того, какими-либо доказательствами не подтвержден. При этом суд учитывает, что назначение земельного участка истца не связано с размещением автомобилей на нем, а предоставлен он для объекта бытового обслуживания - «Мастерские мелкого ремонта».

Кроме того, суд, придя к выводу об отсутствии угрозы нарушения прав истца, также учитывает, что из фотографий участка, здания «Мастерские мелкого ремонта» также видно, что сбоку от здания, где как ссылался представитель истца будет ограничен доступ грузового транспорта на участок при смещении забора, имеются навесы, не предусмотренные представленным техническим платом здания.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в требовании истца об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств того, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение земельным участком либо имеется угроза нарушения его прав.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 30 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, XXXX.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2023.