Решение по делу № 1-157/2023 от 10.04.2023

Дело № 1-157/2023                                     КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь                                     21 апреля 2023 года

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Котельникове И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры по Ленинскому району г. Перми Петухова Е.Н.,

подсудимой Шибаевой В.А.,

защитника – адвоката Ившиной Н.Г.,

потерпевшего В.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шибаевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес> не <данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03.18 часов находясь по адресу: <Адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношениях у подсудимой Шибаевой В.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.М.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом В.М.В. не представлял реальной опасности для жизни и здоровья Шибаевой В.А. и не предпринимал никаких действий, которые могли бы причинить Шибаевой В.А. физический вред.

Реализуя свой преступный умысел Шибаева В.А., осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения В.М.В. тяжкого вреда здоровью и, желая этого, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, взяла с кухонного стола нож и, удерживая его в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева В.М.В.

Своими умышленными действиями Шибаева В.А. причинила потерпевшему В.М.В. физическую боль и колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость с повреждением (переломом) левой ключицы с образованием инородных тел, повреждением левого легкого и развитием малого пневмоторакса слева. Согласно пункта 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Шибаева В.А. признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного следствия подсудимая Шибаева В.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов находилась с сожителем В.М.В. и его другом Е.К.Н. дома по адресу: <Адрес>, распивали спиртное, виски, было две бутылки. ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов они с В.М.В. поругались, поэтому она оделась и ушла из дома в подъезд, чтобы успокоиться. Когда она находилась в подъезде в 03:11 часов ей позвонил В.М.В., после чего спустился к ней и стал звать ее обратно домой, на что она отказывалась, т.к. В.М.В. был сильно пьяный. В подъезде они снова поругались, В.М.В. повалил ее, потом потащил домой, схватив за волосы, одежду, хватал за руки. Силой он притащил ее домой, где все время находился Е.К.Н. Дома В.М.В. дал ей пощёчину, хватал за волосы, одежду, руки, чтобы она опять не ушла на улицу. Она схватила кухонный нож со стола - с белым керамическим лезвием и розовой рукояткой, чтобы припугнуть В.М.В., чтобы он к ней не приближался, а оставил ее в покое. Нож держала в правой руке (является правшой). Она направила нож лезвием в его сторону и сказала ему три раза: «Не подходи ко мне, а то ударю». В.М.В. в это время ей ничем словесно не угрожал, каких-либо угроз в её адрес не высказывал, при этом его держал друг Е.К.Н., чтобы тот не подходил к ней. В какой-то момент В.М.В. пошел в ее сторону и схватил ее рукой за правое плечо, от неожиданности она ударила его один раз ножом в верхнюю левую часть грудной клетки, чуть ниже подключичной области. Дистанция между ней и В.М.В. была не большая. Керамическое лезвие ножа от удара сломалось. Она бросила сломанный нож на пол. Е.К.Н. видел то, как она нанесла В.М.В. удар ножом, так как тот пытался удержать В.М.В., когда он двинулся в её сторону, но у Е.К.Н. этого не получилось. После получения травмы В.М.В. почувствовав себя плохо, лёг на кровать, из раны у него бежала кровь. Е.К.Н. стал оказывать ему первую помощь и вызвал ему бригаду скорой помощи со своего телефона. Это всё произошло около 03:15 - 03:20 часов. По просьбе В.М.В. Е.К.Н. спрятал нож за холодильник. Также В.М.В. сказал ей и Е.К.Н. не говорить полиции, что она ударила его ножом. Она испугалась и ушла из дома. Потом вернулась. Через какое-то время приехала «скорая» и В.М.В. увезли в больницу. Потом приехала полиция. В ходе общения с приехавшими сотрудниками полиции по просьбе В.М.В. она сначала отрицала, что это она ударила В.М.В. ножом, но в последующем призналась, что это она причинила ему травму. После отъезда полиции она перепрятала нож в картонную коробку, которая стоит на «стенде» - открытом стеллаже. При повторном осмотре места происшествия по адресу: <Адрес> она добровольно выдала сотрудникам полиции нож, которым она нанесла удар В.М.В. и вещи, а именно серую кофту и розовые штаны, в которых она находилась ДД.ММ.ГГГГ, когда нанесла травму В.М.В. Убивать В.М.В. она не хотела, ножом ударила в ходе конфликта, чтобы он отстал от нее и не трогал. Пока В.М.В. находился в больнице на лечении, она каждый день приходила к нему, приносила продукты питания, необходимые лекарства. В последующем, когда В.М.В. находился дома на амбулаторном лечении она продолжала за ним ухаживать. В настоящее время проживают с В.М.В. вместе, у них очень хорошие отношения, они планируют в будущем пожениться, он на неё не таит обиду. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 43-46, 106-108)

    В судебном заседании подсудимая Шибаева В.А. показания, данные в ходе предварительного следствия поддержала. Дополнительно пояснила, что действия потерпевшего, который нанес ей 2-3 пощечины, она восприняла как угрозу жизни и здоровью, кроме этого её жизни и здоровью ничего не угрожало. Пощёчины В.М.В. ей наносил, чтобы её успокоить и чтобы она не ушла. В период совершения преступления находилась в сильной степени алкогольного опьянения, что повлияло на её действия. Когда они с В.М.В. не в состоянии алкогольного опьянения, то ссоры и конфликты между ними не происходят.

Вина Шибаевой В.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    Показаниями потерпевшего В.М.В., данными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Шибаева В.А. и Е.К.Н. находились по адресу: <Адрес>, распивали спиртное, выпили две бутылки виски, все находились в сильной степени алкогольного опьянения. После 23.00 часов у него с Шибаевой В.А. произошел словесный конфликт, Шибаева В.А. хотела уйти, в связи, с чем он нанес ей пощёчину. Шибаева В.А. ушла в подъезд, он вышел за ней, у них снова произошел словесный конфликт. Он с силой, держа Шибаеву В.А. за руки и куртку, затащил её в комнату, где они продолжили ругаться. Шибаева В.А. просила его к ней не подходить, его держал Е.К.Н. Потом Шибаева В.А. взяла нож, Е.К.Н. продолжал его держать, но он увернулся и подошел к Шибаевой В.А., в это момент Шибаева В.А. нанесла ему удар ножом в грудную клетку в области ключицы слева. Перед нанесением ударов у него в руках никаких предметов не было, он выражался в адрес Шибаевой В.А. нецензурной бранью, он хотел подойти к ней и забрать нож. Полагает, что Шибаева В.А. могла опасаться его агрессивного поведения. Ссоры и конфликты у него с Шибаевой В.А. происходят только, когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что если бы Шибаева В.А. находилась в трезвом состоянии, то она бы нож не взяла и не нанесла ему им удар. После случившегося Шибаева В.А. приносила ему свои извинения, ухаживала за ним в больнице и дома, покупала лекарства, он её простил, в настоящее время они проживают вместе и планируют зарегистрировать отношения.

Показаниями свидетеля Е.К.Н., данными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он встретился с В.М.В., купили спиртное две бутылки виски по 0,5 литра и пошли к В.М.В. домой, где находилась Шибаева В.А. Они все втроем сидели, общались, употребляли спиртное, все находились в сильной степени алкогольного опьянения. Между В.М.В. и Шибаевой В.А. произошел конфликт, в ходе которого В.М.В. нанес Шибаевой В.А. пощёчину. Шибаева В.А. оделась и ушла, за ней вышел В.М.В. Через некоторое время В.М.В. вернул Шибаеву В.А. обратно в комнату, заведя её за плечи. В комнате между В.М.В. и Шибаевой В.А. продолжился конфликт, в ходе которого В.М.В. нанес Шибаевой В.А. пощёчину. Шибаева В.А. взяла со стола нож и говорила В.М.В., чтобы тот не подходил, иначе она его ударит. Он стоял между В.М.В. и Шибаевой В.А., и держал В.М.В., т.к. у Шибаевой В.А. был в руках нож, но В.М.В. выскочил из-за него и пошел в сторону Шибаевой В.А., в этот момент Шибаева В.А. нанесла В.М.В. удар ножом в область ключицы справа. Жизни и здоровью Шибаевой В.А. ничего не угрожало, у В.М.В. в руках ничего не было, он не помнит, высказывал ли В.М.В. в адрес Шибаевой В.А. какие-либо угрозы. После случившегося он вызвал скорую помощь, сосед сделал В.М.В. повязку на рану.

Показаниями свидетеля К.н.Н. в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве, в 03.05 часов бригада скорой помощи доставила в приемное отделение В.М.В. с колото-резаным ранением грудной клетки слева, осмотрев его, приняла решение оперировать. Во время операции было произведено удаление фрагмента легкого с дефектом, при первичной хирургической обработке раны грудной клетки обнаружены мелкие инородные тела, которые были собраны на марлевую повязку и переданы сотруднику полиции. В.М.В. был поставлен диагноз: «Проникающее колото-резаное ранение передней грудной клетки слева. Перелом левой ключицы без смещения. Ранение верхней доли левого легкого. Малый пневмоторакс слева. Инородное тело грудной стенки.» По факту получения травмы В.М.В. пояснил, что ему нанесли ранение у дома в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более по данному факту пояснить ничего не может. (л.д.56-57)

Показаниями свидетеля П.Р.А. в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: <Адрес> с женой – Ч.Я.М. Примерно с августа 2022 года в комнате № проживает молодой человек с девушкой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из комнаты № были слышны разговоры, смех, примерно 3 человек. Около 03.00 часов из комнаты он услышал шум, крики, на что он внимания не обратил, так как раньше молодой человек и девушка тоже ругались. В последующем он услышал, как мужчина закричал: «Вызывай скорую». Когда он вышел в коридор, то через открытую дверь в комнате № увидел, что на диване лежит молодой человек, который проживает в данной комнате, также в комнате находилась девушка и еще один молодой человек, их друг, который ему пояснил, что у друга ножевое ранение. Он сразу подошел к тому молодому человеку, который лежал на диване, чтобы оказать первую помощь, жена принесла бинты и он наложил повязку. А девушка в этот момент куда-то ушла, затем через некоторое время вернулась. Через некоторое время приехала скорая помощь, и он с женой ушли к себе в комнату. Кто-то из молодых людей говорил ему о том, что на того молодого человека, который был с ранением, напали на улице неизвестные и нанесли ранение. В последствии он узнал, что ножевое ранение молодому человеку нанесла его сожительница. (л.д. 133-135)

Показаниями свидетеля Ч.Я.М. в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: <Адрес> с мужем П.Р.А. С августа 2022 года в комнате № проживает молодой человек с девушкой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из комнаты № были слышны разговоры, смех, троих человек. Примерно около 03.00 часов из комнаты она услышала шум, крики, на что внимания не обратила, т.к. раньше молодой человек и девушка тоже ругались. В последующем она услышала, как мужчина закричал: «Вызывай скорую». Ее муж решил выйти в коридор и посмотреть, что случилось. Она тоже вышла в коридор и увидела, что ее муж осматривал молодого человека и попросил её принести бинты. Она принесла бинты и увидела, что у молодого человека течет кровь. В комнате был молодой человек, девушка и тот молодой человек, который проживает по данному адресу. Затем девушка ушла и через некоторое время вернулась. Её муж оказал первую помощь молодому человеку. Через некоторое время приехала скорая помощь, и она с мужем ушла к себе в комнату. Откуда ранение у молодого человека, ей не известно, никто об этом при ней не говорил. Впоследствии она узнала, что ножевое ранение молодому человеку нанесла его сожительница. (л.д. 136-138)

Вина подсудимой Шибаевой В.А. также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:50 час. в больницу по адресу: <Адрес>, поступил В.М.В., которому при поступлении был поставлен предварительный диагноз: колото-резаное ранение грудной клетки слева (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра палаты № отделения торакальной хирургии <Адрес>вой клинической больницы, расположенной по адресу <Адрес> изъяты брюки черного цвета (джинсы) с веществом бурого цвета на левом переднем кармане (л.д. 12-14,15-18);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного В.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой В.М.В. поставлен диагноз «колото-резаное ранение передней грудной стенки слева. Перелом левой ключицы без смещения. Ранение верхней доли левого легкого. Малый пневмоторакс слева. Инородное тело грудной стенки (осколки) (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра комнаты № по адресу: <Адрес> изъяты: 1 след обуви, 4 следа рук, белое лезвие с веществом бурого цвета, рукояткой розового цвета, сланцы (шлепки), кофта и брюки с веществом бурого цвета, наволочка с веществом бурого цвета (л.д. 26-28, 29-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра комнаты № по адресу: <Адрес> в том числе были изъяты: кофта черного цвета с дыркой в левой верхней части, 1 след руки, 1 след обуви (л.д. 49-50, 51-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. На пяти отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем с наибольшими размерами сторон 18х34 мм, 18х35, 18х46 мм, 18х51 мм, 18х54 мм имеется шесть следов рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту причинения вреда здоровью В.М.В. по адресу: <Адрес>.

Четыре следа пальцев рук размерами 13х25 мм, 13х20 мм, 15х31 мм, 11х25 мм на отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем размерами 18х34 мм, 18х35 мм, 18х46 мм, 18х51 мм, соответственно, пригодны для сравнительного исследования с целью идентификации личности.

2, 3. Два следа пальцев рук размерами 13х25 мм, 13х20 мм на отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем размерами 18х34 мм, 18х35 мм оставлены Шибаевой Викторией Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указательным пальцем и мизинцем левой руки.

Один след пальца руки размером 15х31 мм на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем размером 18х46 мм оставлен В.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., большим пальцем правой руки (л.д. 66-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. На одном отрезке светлой дактилопленки размером 142х110 мм и на одном отрезке белой дактилопленки размером 120х135 мм откопированы два следа подошв обуви размерами 98х80 мм, 123х60 мм, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту УПТВЗ по адресу: <Адрес>, которые пригодны для установления групповой принадлежности.

2. Один след обуви размером 123х60 мм, откопированный на отрезке белой дактилопленки размером 120х135 мм, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту УПТВЗ по адресу: <Адрес>, оставлен сланцом на левую ногу подозреваемой Шибаевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 78-85);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у В.М.В., согласно данным медицинских документов, имелась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с повреждением (переломом) левой ключицы с образованием инородных тел, повреждением левого легкого и развитием малого пневмоторакса слева.

Согласно пункта 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и, с учетом характера, образовались от ударного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в протоколе допроса подозреваемой (л.д. 100-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фрагмент клинка и фрагмент хвостика клинка, расположенного в рукояти, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения вреда здоровью В.М.В. по адресу: <Адрес>, ранее составляли единое целое (л.д. 112-118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

    1. На кофте, изъятой при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения вреда здоровью В.М.В. по адресу: <Адрес> имеется повреждение. Данное повреждение является колото-резаным и образовано орудием, имеющим плоский клинок, с тупым обухом и острым лезвием.

    2. На кофте, изъятой при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения вреда здоровью В.М.В. по адресу: <Адрес>, образовано ножом, имеющим такую же форму, размеры и заточку клинка, что и клинок, представленный на исследование. В связи с тем, что в исследуемом повреждении не отобразились частичные признаки орудия, решить вопрос о категорической форме, именно этим ли ножом оно образовано или нет, не представилось возможным (л.д. 121-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту причинения вреда здоровью В.М.В. по адресу: <Адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом керамическим хозяйственно-бытового назначения 24 см, и не относится к холодному оружию (л.д. 129-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому:

при осмотре наволочки серо-белого цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ года с подушки на диване при осмотре места происшествия по адресу: <Адрес>, установлено, что наволочка имеет размеры 45 см. х 60 см., в одном из углов наволочки имеется пятно бурого цвета, диаметр пятна 1 см.,

    при осмотре брюк розового цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <Адрес>, установлено, что на брюках имеются следы бурого цвета, пятна грязи,

при осмотре брюк черного цвета установлено, на левом кармане имеются пятна бурого цвета.

    В том числе были осмотрены: лезвие и рукоять розового цвета, изъятые из коробки в комнате при осмотре места происшествия по адресу: <Адрес>423, и кофта черного цвета с надписью «NYC EVERLAST BOXING CHAMPIONS»7) (л.д. 140-142, 143-149).

Проанализировав собранные и исследованные судом доказательства, суд находит виновность подсудимой Шибаевой В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ доказанной, принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достаточные, достоверные и допустимые, поскольку они подробны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Обвинение подсудимой в совершении преступления нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно вышеуказанными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего В.М.В., свидетелей Е.К.Н., П.Р.А., Ч.Я.М., поскольку они объективны, детальны, конкретны, содержание которых полностью согласуются между собой, в том числе о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения преступлений, а также письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Суд приходит к выводу о том, что Шибаева В.А. нанесла удар ножом в область грудной клетки слева потерпевшему В.М.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, поскольку об этом свидетельствуют использование ножа в качестве орудия, характер действий подсудимой и локализация телесных повреждений, а именно нанесение удара в область грудной клетки, т.е. в жизненно важный орган человека.

Суд приходит к выводу о том, что Шибаева В.А. нанесла удар ножом В.М.В. не в состоянии необходимой обороны либо крайней необходимости, поскольку в момент нанесения удара поведение потерпевшего не создавало реальной опасности для жизни подсудимой либо иных лиц, поскольку как следует из показаний самой подсудимой В.М.В. ей ничем словесно не угрожал, каких-либо угроз в её адрес не высказывал, в руках у него ни каких предметов не было, при этом его держал Е.К.Н., также из показаний свидетеля Е.К.Н. следует, что жизни и здоровью Шибаевой В.А. ничего не угрожало.

При таких обстоятельствах Шибаева В.А., нанося удар ножом в жизненно важный орган – в область грудной клетки потерпевшего, осознавала, что в результате своих действий может причинить ему тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Из обстоятельств дела усматривается, что реальной и неминуемой опасности по отношению к Шибаевой В.А. со стороны В.М.В. не было, во время случившегося потерпевший никакого оружия при себе не имел, насилия к подсудимой не применял, угроз в её адрес не высказывал и в материалах дела такие данные не содержатся, в связи с чем оснований считать, что Шибаева В.А. причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему В.М.В. при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.

Таким образом, отсутствие реальной угрозы нападения со стороны В.М.В., исключало необходимость применения средств самозащиты со стороны подсудимой Шибаевой В.А.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Шибаева В.А. причинила тяжкий вред здоровью В.М.В., при этом не находилась в состоянии аффекта. Установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления, психологическое состояние подсудимой непосредственно в момент совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о совершении умышленных действий подсудимой на почве личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения, а не в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно заключению эксперта повреждения с учетом характера, образовались от ударного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в протокол допроса подозреваемой, кроме того согласно показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетеля Е.К.Н. колото-резанное ранение потерпевшему В.М.В. нанесла подсудимая Шибаева В.А. ножом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шибаевой В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Совершенное Шибаевой В.А. деяние относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Шибаевой В.А. учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимой, которая в судебном заседании пояснила, что в случае нахождения её в трезвом состоянии то она бы не взяла нож и не нанесла потерпевшему им удар, также потерпевший В.М.В. показал, что конфликты и ссоры у него с Шибаевой В.А. происходят только когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения и если Шибаева В.А. в момент совершения преступления находилась в трезвом состоянии, то такого бы не произошло, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шибаевой В.А.: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шибаевой В.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинения потерпевшему, в уходе за потерпевшим в больнице и дома, а также в покупке необходимых лекарств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший В.М.В. перед нанесением ему Шибаевой В.А. удара ножом, нанес ей пощечины, высказывался нецензурной бранью в её адрес.

При решении вопроса о наказании суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, обстоятельства совершенного деяния, его характер и степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, данные о личности В.В.А., которая ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, трудоустроена.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждение преступлений, охрана прав и свобод человека (ст.2 УК РФ) с учетом принципа справедливости, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что Шибаевой В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, без реального отбывания наказания исходя из личности подсудимой, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, совершение преступления впервые, её молодой возраст, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению подсудимой.

На подсудимую подлежат возложению обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, подлежащие исполнению в течение испытательного срока.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой Шибаевой В.А. во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Шибаевой В.А. наказания, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: кофту серого цвета, брюки розового цвета, хранящиеся при уголовном деле следует вернуть по принадлежности подсудимой Шибаевой В.А.; наволочку серо-белого цвета, нож, кофту черного цвета, брюки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле следует вернуть по принадлежности потерпевшему В.М.В.; фрагменты изделия с веществом бурого цвета, лезвие и рукоять, хранящиеся при уголовном деле следует уничтожить. (л.д. 150)

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката В.Н.В. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с Шибаевой В.А., оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шибаеву В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шибаевой В.А. наказание считать условным и установить ей испытательный срок продолжительностью 3 года.

Возложить на условно осужденную Шибаеву В.А. исполнение обязанностей: с периодичностью один раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в дни, определяемые данным органом; не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шибаевой В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кофту серого цвета, брюки розового цвета, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности подсудимой Шибаевой В.А.; наволочку серо-белого цвета, нож, кофту черного цвета, брюки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности потерпевшему В.М.В.; фрагменты изделия с веществом бурого цвета, лезвие и рукоять, хранящиеся при уголовном деле –уничтожить.

Взыскать с Шибаевой В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 627 (девять тысяч шестьсот) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Шибаева В.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             /подпись/            Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинный приговор находится в материалах дела

1-157/2023 в Ленинском районном суде г. Перми