Решение от 09.07.2024 по делу № 33-1706/2024 от 18.06.2024

УИД: 19RS0011-01-2024-000283-66

Председательствующий: Буцких А.О.

Дело № 33-1706/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Аушевой В.Ю., Прониной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Апранович Натальи Андреевны на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от                 8 апреля 2024 года, которым удовлетворены исковые требования Савенкова Валерия Игоревича к Апранович Наталье Андреевне о возмещении имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя ответчика Марушан Л.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савенков В.И. обратился в суд иском к Апранович Н.А. о возмещении имущественного вреда. Требования мотивировал тем, что 21.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему мотоцикла Yamaha YZF-R1 и автомобиля                          Lexus RХ 350 под управлением Апранович Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству причинены механические повреждения, и согласно экспертному заключению восстановительный ремонт мотоцикла экономически нецелесообразен. В связи с тем, что виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом является Апранович Н.А., она должна возместить причиненный ему имущественный вред за минусом выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб. Просил взыскать с Апранович Н.А. в свою пользу 122950 руб. 49 коп. в счет возмещения имущественного вреда, возместить судебные расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в размере 6500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3659 руб. 01 коп

В судебном заседании истец Савенков В.И. и его представитель Белоножко М.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Марушан Л.Б. исковые требования не признала, поскольку в действиях истца и ответчика имеется обоюдная вина в дорожно-транспортном происшествии. Указала, что Савенков В.И. управлял мотоциклом в отсутствие у него прав на его управление. В связи с тем, что вина в дорожно-транспортном происшествии является обоюдной, выплаченное Савенкову В.И. страховое возмещение является достаточным для возмещения причиненного имущественного вреда.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика Апранович Н.А., представителей третьих лиц страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») и общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие»).

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с Апранович Н.А. в пользу Савенкова В.И. 122950 руб. 49 коп. в счет возмещения имущественного вреда, возместил судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3659 руб.

С решением суда не согласна ответчик Апранович Н.А.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что она пыталась предотвратить дорожно-транспортное происшествие, приняв меры к остановке своего транспортного средства, чтобы пропустить движущийся мотоцикл, вместе с тем истец своими действиями спровоцировал столкновение. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие возможно было избежать, если бы за рулем мотоцикла находилось лицо, имеющее право на вождение данным транспортным средством.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Белоножко М.А. выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 21.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу мотоцикла Yamaha YZF-R1 и автомобиля Lexus RХ 350 под управлением            Апранович Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу мотоцикл Yamaha YZF-R1 получил механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 21.10.2023 указаны в рапорте о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому Апранович Н.А. двигаясь на автомобиле Lexus RХ 350 со стороны с. Калинино и въезжая на перекресток с круговым движением нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустила столкновение с мотоциклом Yamaha YZF-R1 под управлением Савенкова В.И. (л.д. 45).

Сведения о дорожно-транспортном происшествии также зафиксированы в приложении к делу об административном правонарушении (л.д. 8), схеме дорожно-транспортного происшествия (л.д. 46), объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 51, 53), фотографиях с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 49 - 50).

Согласно объяснениям Савенкова В.И. от 21.10.2023, данным им по факту дорожно-транспортного происшествия, он 21.10.2023 двигался на мотоцикле Yamaha YZF-R1 по автомобильной дороге Р-257 Енисей со стороны г. Черногорска в сторону г. Абакана. Подъезжая к перекрестку с круговым движением, он был намерен выполнить маневр поворота направо. Не доезжая до перекрестка около 17 м, он заблаговременно включил правый указатель поворота и приступил к выполнению маневра. Двигаясь по кольцу он увидел, что справа со стороны с. Калинино на перекресток въезжает автомобиль Lexus RХ 350. Пытаясь избежать столкновения он попытался сместиться влево и применил экстренное торможение, при этом вывернув руль влево. В связи с тем, что расстояние до автомобиля было незначительным, столкновения избежать не удалось (л.д. 51).

Из пояснений Апранович Н.А. следует, что она 21.10.2023 двигалась на автомобиле Lexus RХ 350 по направлению въезда на кольцо из с. Калинино в сторону п. Усть-Абакан. Она пропустила проезжающие по кольцу автомобили и стала выезжать на перекресток с круговым движением. С левой стороны она увидела быстро приближающийся мотоцикл Yamaha YZF-R1, который двигался по кольцу. Она притормозила для того, чтобы мотоцикл проехал, но избежать столкновения не удалось, мотоцикл ударился в переднее левое колесо ее автомобиля (л.д. 53).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2023 Апранович Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного               частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (оборот л.д. 8).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Апранович Н.А. была застрахована в САО ВСК (страховой полис серии №), гражданская ответственность           Савенкова В.И. в ООО СК «Согласие» (страховой полис серии №) (л.д. 8).

Полагая, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновным лицом является Апранович Н.А., с учетом того, что выплаченного в рамках договора страхования гражданской ответственности страхового возмещения не достаточно для восстановления его нарушенных прав, Савенков В.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от 21.10.2023 произошло по вине водителя автомобиля Lexus RХ 350 Апранович Н.А., которая в нарушение пункта 13.11 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, не уступила дорогу транспортному средству под управлением истца, движущимся по такому перекрестку, при этом в действиях водителя мотоцикла Yamaha YZF-R1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, полагая, что истец своими действиями спровоцировал столкновение, при этом она предприняла все меры для того, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия путем остановки своего транспортного средства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов све░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13.11(1) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2.4 «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13.11(1) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13.11(1) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Yamaha YZF-R1 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 25.11.2023 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Yamaha YZF-R1 ░░░░░░░░░░          1178400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 701100 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - 178100 ░░░. 51 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ Yamaha YZF-R1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 122950 ░░░. 49 ░░░. (701100 ░░░. – 178100,51 ░░░. – 400000 ░░░.), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                 8 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                     ░.░.░░░░░░

                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.07.2024.