Решение по делу № 2-6/2018 от 27.10.2017

Дело №2-6/2018

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года с. Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.И., при секретаре Измалковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новокрещенову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ответчику Новокрещенову В.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 05.11.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Новокрещеновым В.Н. был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-01/60652 о предоставлении денежных средств в размере 709696,77 рублей со сроком возврата до дд.мм.гггг, обязательства по указанному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, денежные средства в срок не возвращены, проценты по договору не выплачены. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 709696,77 рублей, задолженность по процентам в размере 81319,34 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 51 111,72 руб., а также обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - автомобиль марки KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет Серый, двигатель № G4FA DW572422, идентификационный номер (VIN) №Z94СВ41ААDR149086, принадлежащий ответчику Новокрещенову В.Н..

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» Маркина А.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новокрещенов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Новокрещенова О.А., привлеченная к участию в деле определением суда от дд.мм.гггг, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Новокрещеновым В.Н. заключен Кредитный договор №АКк 60/2013/01-01/60652 о предоставлении денежных средств в размере 841110, 60 рублей. Кредит выдавался на срок до дд.мм.гггг под 18,5% годовых. Кредит предоставлялся в безналичной форме путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке.

В соответствии с п.5 Договора уплата процентов на сумму кредита должна производиться ежемесячно.

В соответствии с п. 3.5 Договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, дд.мм.гггг между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с ПТС №<адрес>, выданным дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг между Новокрещеновым В.Н. и ООО "Альфа Финанс" был заключен договор купли-продажи №АМ-АФ/343/11 автомобиля марки KIA RIO, год выпуска 2013, цвет Серый, двигатель № G4FA DW572422, идентификационный номер (VIN) №Z94СВ41ААDR149086, ПТС <адрес> от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг истец уведомил ответчика об изменении условий кредитного договора в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора. Процентная ставка составила 7,1 % годовых, срок действия договора продлен до дд.мм.гггг.

Также судом установлено, что истец выполнил свои обязательства и предоставил заемщику по Кредитному договору денежные средства путем их перечисления на счет ответчика.

Между тем, свои обязательства ответчик Новокрещенов В.Н. перед истцом не исполнил, что следует из выписки по счету ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты суммы задолженности по Кредитному договору, которую ответчик оставил без внимания.

По состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности по кредитному договору составила 842 127 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 709 696 рублей 77 копеек; задолженность по уплате процентов – 81 319 рублей 34 копейки, задолженность по уплате неустоек – 51 111 рублей 72 копейки.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Новокрещенова В.Н. в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 842 127,83 рублей, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика установлен, представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения должником своих кредитных обязательств судом бесспорно установлен, Банк вправе требовать удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 2.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора. В соответствии с пунктом 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости автомобиля указанной в пункте 4 заявления-анкеты.

Поскольку неисполнение обязательств по возврату кредита было обеспечено залогом имущества, то суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, установив начальную продажную цену в размере 376 320 рублей, исходя из 80 % залоговой стоимости имущества - 470 400 рублей (согласно п.4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства), определенной сторонами по договору залога транспортных средств от дд.мм.гггг, поскольку стороны, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представили доказательств иной рыночной стоимости автомобиля.

Ответчик Новокрещенов В.Н. в ходе рассмотрения дела стоимость автомобиля не оспаривал, против обращения взыскания на автомобиль не возражал, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 80 % залоговой стоимости имущества, указанной в п.4 Заявления-Анкеты был согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерном обращении истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога по решению суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Новокрещенова В.Н. подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 17 621 рубль.

Руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Новокрещенова В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/01-01/60652 от дд.мм.гггг в размере 842 127 (восемьсот сорок две тысячи сто двадцать семь) рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 709 696 рублей 77 копеек; задолженность по уплате процентов – 81 319 рублей 34 копейки, задолженность по уплате неустоек – 51 111 рублей 72 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 17 621 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет Серый, двигатель № G4FA DW572422, идентификационный номер (VIN) №Z94СВ41ААDR149086, ПТС <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля в размере 376 320 (триста семьдесят шесть тысяч триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2018 года.

Судья Егорова О.И.

Верно: судья Егорова О.И.