Решение по делу № 12-446/2018 от 16.08.2018

Мировой судья Гладкий А.А.

судебный участок № 2

дело № 12-446/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                                     2 октября 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием Успенской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Успенской М.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 30.07.2018,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 30.07.2018 Успенская М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд г. Перми, Успенская М.В. просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что ее вины во вменяемом правонарушении нет, т.к. она не принимала решение о начислении за декабрь 2017 г. платы по статье «энергосбережение». Услуги по начислению оплаты осуществлял АО ВЦ «Инкомус» по договору, она не давала указание этой организации начислять оплату по статье «энергосбережение» за декабрь 2017 г. АО ВЦ «Инкомус» самостоятельно включил эту строку в квитанцию.

В судебном заседании заявитель Успенская М.В. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что начисления по статье «энергосбережения» производились за ноябрь 2017 г. по решению собственников жилых помещений. АО ВЦ «Инкомус» своевременно не снял эти начисления и автоматически произвел их за декабрь 2017 г., хотя она направляла в АО ВЦ «Инкомус» письмо, чтобы эти начисления не производились.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.В соответствии с подпунктами "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение ООО «Городская управляющая компания» лицензионных требований при управлении многоквартирным домом <адрес>, которое выразилось в том, что за декабрь 2017 года применен размер платы за «энергосбережение», не установленный общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.

Указанное нарушение подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №-л от ДД.ММ.ГГГГ; обращением собственника жилого помещения в дома по адресу: <адрес>, которое явилось поводом для проведения проверки, квитанциями о начислении квартирной платы, протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из АО ВЦ «Инкомус», письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ООО «Городская управляющая компания» Успенской М.В. о добавлении в квитанции новой услуги «энергосберегающие мероприятия по отоплению».

Основанием для проведения проверки явилось распоряжение и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам дела многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ находится на обслуживании ООО «Городская управляющая компания», имеющего лицензию от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Городская управляющая компания» являлась Успенская М.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение генерального директора ООО «Городская управляющая компания» Успенской М.В., выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в АО ВЦ «Инкомус», о добавлении в квитанции новой платной услуги «энергосберегающие мероприятия по отоплению», при отсутствии решения по этому вопросу общего собрания собственников жилья, свидетельствует о нарушении Успенской М.В. требований ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Несоблюдение должностным лицом Успенской М.В. вышеприведенных требований свидетельствует в свою очередь о нарушении ею лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами, т.е. о наличии в деянии Успенской М.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах Успенская М.В. правомерно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы и пояснения заявителя в судебном заседании о том, что она не давала распоряжения о начислении в декабре 2017 года платы за «Энергосбережение», о том, что направила своевременно в АО ВЦ «Инкомус» письмо об исключении этой статьи из квитанций, опровергаются исследованными судом доказательствами: письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора АО ВЦ «Инкомус» гр.А., письмами за подписью Успенской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять изложенным доказательствам у суда не имеется.

Наказание Успенской М.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Назначенное по делу наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Успенской М.В. допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 30.07.2018 в отношении Успенской М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.В. Подыниглазов