Решение от 22.09.2015 по делу № 2-912/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-912/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Шапановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кожухова С.П. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кожухов С.П. обратился в суд с иском к Полякову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 июня 2014 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия, с участием двух транспортных средств «Мерседес Бенц» №, и «Фольксваген Sirocco», г/н №

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло в результате действий Полякова А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Кожухова С.П. причинен вред в виде механических повреждений принадлежащего ему транспортного средства. Гражданская ответственность Полякова А.Н., который управлял автомобилем «Мерседес Бенц» №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Кожухов С.П. обратился в САО «ВСК» Орловский филиал за получением страхового возмещения.

По требованию страховой компании был представлен поврежденный автомобиль для составления акта осмотра повреждений автомобиля и составления фототаблицы.

Признав данное происшествие страховым случаем, САО «ВСК» Орловский филиал выплатило страховое возмещение в сумме -- руб в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

Впоследствии Кожухов С.П. восстановил транспортное средство. Фактическая стоимость ремонта «Фольксваген Sirocco» г/н № составила -- руб.

В связи с тем, что максимальная сумма страхового возмещения составляет -- руб, то разница между суммой причиненного вреда и суммой страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с Полякова А.Н., составляет -- руб.

Кожухов С.П. просил взыскать с Полякова А.Н. в счет возмещения ущерба -- руб, а также расходы по уплате государственной пошлины -- руб

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.06.2015 г. Страховое акционерное общество «ВСК» привлечено в качестве соответчика по делу.

По делу была проведена автотехническая экспертиза у ИП ФИО7.

Третьими лицами по делу были привлечены собственник автомобиля «Мерседес Бенц» № ФИО8 и страхователь данного транспортного средства Кожухова П.С..

В судебном заседании представитель Кожухова С.П. –Негинский А.Г. отказался от иска к Полякову А.Н., указывая на то, что надлежащим ответчиком по делу является Страховое акционерное общество «ВСК».

Судом было вынесено определение о прекращении производства по делу по иску Кожухова С.П. к Кожухова С.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель Кожухова С.П. –Негинский А.Г. поддержал исковые требования истца к Страховому акционерному обществу «ВСК» и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба -- руб, расходы по уплате государственной пошлины -- руб и расходы по проведению экспертизы в сумме -- руб.

Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» Верижникова И.С. исковые требования не признала, указывая на то, что 19.06.2014 г. Кожухов С.П. обратился с заявлением о страховой выплате по полису ОСАГО. САО «ВСК» произвело Кожухову С.П. страховую выплату в размере -- руб. 24.06.2015 г. САО «ВСК» в лице Орловского филиала получило исковое заявление Кожухова С.П. к Полякову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В ходе рассмотрения дела представителем второго ответчика ФИО2 был представлен полис добровольного страхования гражданской ответственности от 06.11.2013 г. Страхователем по указанному полису является Кожухова П.С.. Указанный договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельца транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая №125.1 от 22.10.2012 г.

Из полиса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, не указано, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 931 ГК РФ по указанному договору страхования считается застрахованным риск ответственности самого страхователя - Кожухова П.С.. Таким образом, поскольку вред в ДТП от 01.06.2014 г. был причинен водителем Поляковым А.Н., страховой случай по полису от 06.11.2013 г. не наступил, в связи с чем, обязанность по выплате страхового возмещения у Страховщика не возникла.

Третьи лица ФИО16С. и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч. 1 ст. 927 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событии (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 1 июня 2014 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия, с участием двух транспортных средств «Мерседес Бенц» №, и «Фольксваген Sirocco», г/н №. Автомобилем «Мерседес Бенц» № управлял Поляков А.Н..

Виновником ДТП является Поляков А.Н. согласно справки о дорожно-транспортном происшествии. (л.д.17) 1.06.2014 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Полякова А.Н.. (л.д.18)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Кожухова С.П. причинен вред в виде механических повреждений.

Гражданская ответственность Кожухова С.П. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» согласно страхового полиса ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.19)

Согласно страхового полиса ССС № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем является Кожухова П.С., собственником транспортного средства «Мерседес Бенц» № является ФИО8. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе Кожухова С.П..

Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор страхования действует на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельца транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая №125.1 от 22.10.2012 г. Страхователем по данному договору является Кожухова П.С., собственником транспортного средства «Мерседес Бенц» № является ФИО8.

В графе: «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указано: любое лицо, управляющее транспортным средством на законных основаниях, возрастом не менее 22 полных лет и со стажем вождения не менее 3 полных лет. Страховая сумма 1000000 рублей. (л.д.32)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Доводы представителя ответчика о том, что по договору дополнительного страхования ответственности (каско) гражданская ответственность застрахована только в отношении Кожухова как страхователя, поскольку не указаны лица в соответствии со ст.931 ГК РФ, не находят своего подтверждения и связаны с неправильным применением норм материального права, опровергаются по делу имеющимися доказательствами, в том числе самим договором добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Мерседес Бенц» №, в котором застрахована гражданская ответственность любого лица-водителя возрастом не менее 22 полных лет и со стажем вождения не менее 3 полных лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 управлял автомобилем «Мерседес Бенц» № на законных основаниях. Согласно водительского удостоверения Полякова А.Н. его стаж вождения с 1985 года. Возраст Полякова А.Н. более 22 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность водителя Полякова А.Н. в момент управления автомобилем «Мерседес Бенц» № была застрахована согласно договора.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем по договору ОСАГО и выплатило страховое возмещение в размере -- руб по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.50)

В соответствии с п.8.3.4. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая №125.1 от 22.10.2012 г. в случае причинения вреда имуществу третьего лица возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

Согласно п.8.3.4.1. Правил размер вреда, причиненного имуществу третьего лица : согласно п.п. «б» п.8.3.4.1. в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа деталей, подлежащих замене.

Кожухов С.П. восстановил транспортное средство. Фактическая стоимость ремонта «Фольксваген Sirocco» г/н № составила -- руб согласно заказ-наряда №078. (л.д.20-21) По квитанциям к приходному кассовому ордеру от 22.07.2014 года, 5.09.2014 года,12.10.2014 года Кожухов С.П. оплатил ИП ФИО11за выполненные работы и за запасные части -- руб, -- руб, -- руб а всего -- руб. (л.д.41-43)

По заключению автотехнической экспертизы, проведенной у ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Sirocco» г/н № на момент ДТП с учетом материалов выплатного дела и заказ-наряда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа – -- руб.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать -- руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу истца Кожухова С.П., так как она не превышает стоимость ремонта автомобиля с учетом износа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Кожухов С.П. оплатил за проведение экспертизы ИП ФИО7 -- руб. Согласно квитанции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ Кожухов С.П. уплатил государственную пошлину в сумме -- руб. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу истца Кожухова С.П..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -- ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -- ░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░