Решение по делу № 1-192/2022 от 09.08.2022

Дело № 1-192 /2022

(УИД № 59RS0018-01-2022-001393-86)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 30 августа 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Добрянки Пермского края Черноброва А.В.,

подсудимого Никитина Н.В., защитника – адвоката Демидовой Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никитина Николая Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, с основным общим образованием, неженатого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам 2 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Н.В. совершил угон, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Никитин Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> по <адрес>, подошел к припаркованному у дома автомобилю ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № региона, принадлежащему Потерпевший №1, открыл дверь и сел в салон автомобиля, где заведя двигатель автомобиля путем замыкания проводов, привел автомобиль в движение, поехав в <адрес>. Находясь в <адрес>, у здания по <адрес>, Никитин Н.В. оставил автомобиль и с места преступления скрылся. Таким образом, Никитин Н.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным актом и с материалами уголовного дела Никитиным Н.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый Никитин Н.В. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Демидова Е.Г. ходатайство подсудимого поддержала, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

     Потерпевший Потерпевший №1 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель Чернобров А.В. считает, что поскольку все требования УПК РФ соблюдены, то данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке, а ходатайство подсудимого удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин Н.В. и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого Никитина Н.В. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Никитина Н.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении Никитину Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ.

Никитин Н.В. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитину Н.В. в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку Никитин Н.В. пояснил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершение им данного преступления.

При назначении наказания Никитину Н.В. суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая данные о личности Никитина Н.В., обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и целям наказания.

    Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины Никитина Н.В., позволяющих применить суду положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Никитина Николая Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

    Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

    Возложить на условно осужденного Никитина Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и постоянного места работы, в случае трудоустройства, без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения Никитину Н.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, освободить Никитина Н.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диск - хранить при деле, оплетку от руля и слепок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

    Судья А.Ю. Тарабасова